Ejecuta Conejo, Corre!

La investigación sobre el engaño está ampliamente informada hoy en día, y la prensa popular a menudo presenta excelentes resúmenes de desarrollos científicos sobre el tema. Me encanta la curiosidad que la gente tiene por este fascinante aspecto del comportamiento humano. En este blog, espero compartir mi propia investigación y ofrecer algunas reflexiones sobre el engaño y otros aspectos igualmente interesantes del comportamiento humano oscuro o desviado. Sin embargo, creo que es necesario establecer mi punto de vista personal.

Al estudiar el engaño de manera experimental, he tenido la oportunidad de ver a cientos y cientos de personas intentar mentir y detectar el engaño. Ninguna es una tarea fácil. En términos de cognición social, la mentira es muy compleja, similar a dar palmadas en la cabeza y frotarse el vientre al mismo tiempo … es difícil, demanda recursos y muy pocas personas parecen encontrarlo fácil o parecen hacerlo terriblemente bien. La detección de mentiras es una tarea extremadamente difícil también, parece como si la mayoría de las personas trabajara bajo conceptos equivocados inútiles sobre signos reveladores de engaño, exhibiera sesgos de juicio potencialmente perjudiciales y sobreestimara enormemente su propia capacidad. ¡Espero la oportunidad de discutir todos estos en blogs futuros!

Sin embargo, he notado que he comenzado a "dar crédito" a personas capaces de realizar estas tareas incluso relativamente bien; de hecho, mi propia investigación reciente sugiere que si eres bueno en una de estas tareas también eres bueno en la otra, mejores mentirosos son mejores detectores de mentiras y viceversa, un resultado que podría resumirse en el viejo adagio "¡No se puede engañar a un bromista!" (Wright, Berry & Bird, 2012).

• Los cerdos son inteligentes, emocionales y cognitivamente complejos
• Obteniendo claridad sobre el problema de la psicología
• Identificar los bloques básicos de inteligencia
• El vigorizante, el yo vacío frente al abierto, el yo de corazón
• Perros Snub Mean People and Apes Like Positive Spin

La moralidad convencional frunce el ceño ante la mentira y, sin embargo, la investigación ha demostrado que es extraordinariamente común en la vida cotidiana. Es fácil considerar que la mentira es la opción "fácil", y en ciertas situaciones, este puede ser el caso, pero el proceso de mentir, y menos de mentir, no es fácil, está cognitivamente lejos. más exigente que decir la verdad, requiere pensamiento finamente coordinado, hablar y mostrar comportamientos, se realiza bajo presión extrema y limitaciones de tiempo, además, los riesgos asociados con ser atrapados son potencialmente muy altos. He llegado a tener una admiración a escondidas por las personas que son buenas para ser 'malas' y encuentran que sus esfuerzos son un material atractivo para la investigación.

El engaño en la vida cotidiana es una escaramuza entre mentirosos y detectores de mentiras donde a veces se gana y, a veces, se pierde. La investigación tradicional sobre el engaño ha buscado principalmente un medio de detección de mentiras mejorada (o infalible), una carrera armamentista en la que el mentiroso solitario es superado de forma espectacular.

Los lectores interesados ​​probablemente estén familiarizados con el 'factoid' que las personas generalmente solo logran alrededor del 54% de respuestas correctas cuando 'detectan mentiras', y que solo muy pocas personas han mostrado algún indicio de estar mejor (los llamados 'hechiceros' de detección de mentiras y Agentes del Servicio Secreto de los Estados Unidos). 54% no parece mucho para gritar, ¿verdad? Lo curioso es que esta tasa de precisión del 54% en el rendimiento de detección de mentiras es 1) notablemente consistente, y 2) es un poco engañosa.

• Presencia, no luches
• Aumento en mujeres de mediana edad y mayores con trastornos de la alimentación
• El dolor crónico del final de la vida: una historia de Navidad
• Sabias palabras
• La tiranía del cine

Aunque las personas son, en promedio, solo mejores que el azar, son una y otra vez, casi como un reloj, simplemente mejor que el azar, en todos los países, en el ámbito profesional, social y educativo, y así sucesivamente … Se ha realizado un trabajo fascinante para intentar establecer lo que este patrón podría indicar, pero es importante observar con más cuidado esta cifra del 54% de precisión. Hasta la fecha, no se ha encontrado ningún predictor confiable que identifique a las personas que obtendrán puntajes altos en las tareas de detección de mentiras, aunque estamos en el proceso de tratar de replicar nuestro resultado "se necesita uno para saber uno" (estad atentos).

Espero que piensen que si a una persona se le muestran 100 mentiras, correctamente dirá "¡Mentira!" A 54 de ellas, es decir, que la mayoría de las veces los mentirosos pierden y los detectores de mentiras triunfan. Bueno, en realidad no. 54% es el porcentaje de declaraciones identificadas con precisión en total, incluidas mentiras y verdades. En la mayoría de los experimentos de "detección de mentiras", la mitad de los videos de estímulos serán verídicos y la otra mitad serán mentiras. Cuando se resume el número de veces que las personas dicen "Verdad" a las declaraciones veraces, y "Mienten" a las engañosas y calculan un puntaje porcentual, este es el 54% que vemos con tanta frecuencia.

Entonces, ¿qué sucede si miramos cada tipo de enunciado (los verdaderos y los engañosos) por separado? Curiosamente, las personas parecen ser mucho mejores para juzgar con precisión las declaraciones verídicas que las mentiras. Si solo observa las decisiones tomadas acerca de las verdades, las personas obtendrán buenas puntuaciones, tal vez hasta un 80% de correctas, pero si observa solo las mentiras, es común ver puntajes muy inferiores al 50%, a veces tan bajos como el 31% de precisión. . Esto se ha denominado el 'Efecto de Veracidad' (Levine, Park y McCornack, 1999). En resumen, las personas parecen dramáticamente mejores para identificar verdades que para identificar mentiras.

Otro patrón consistente que observamos es el llamado "sesgo de verdad". En pocas palabras, la gente tenderá a calificar demasiadas declaraciones tan veraces como deberían. Por lo general, los experimentos mostrarán un 50% de mentiras y un 50% de verdades y, sin embargo, los participantes pueden calificar hasta el 72% de todas las afirmaciones que consideren veraces. El resultado potencial obvio de este sesgo es una precisión inflada para las declaraciones veraces.

Lo que encuentro animador es que una característica de nuestra toma de decisiones que puede ser vista como moralmente admirable, este "sesgo de verdad", a menudo posicionado como un deseo inherente de que confiemos unos en otros, puede en realidad impedir la detección de engaños, ofreciendo una pequeña oportunidad para que los mentirosos salgan con la suya con sus mentiras. La detección de mentiras es sin duda una posible "fuerza para bien" en, por ejemplo, entornos legales y de seguridad, fuertemente financiados por gobiernos y agencias militares. Dada mi admiración por los esfuerzos de los mentirosos, y las poderosas fuerzas se alinearon en su contra (y supongo que por el futuro de mi pasión por la investigación) – ¡espero que el mentiroso, el desvalido, tenga un poco más de lucha por delante!

La próxima vez: ¿Por qué los buenos mentirosos también pueden ser buenos detectores de mentiras?

¡Acepto cualquier pensamiento, comentario o sugerencia para futuros blogs!

Referencias de notas y lecturas más amplias:

Levine, TR, Park, HS, y McCornack, S. (1999). Precisión en la detección de verdades y mentiras: documentación del "efecto de veracidad". Monografías de comunicación , 66 (2), 125-144. doi: 10.1080 / 03637759909376468

Wright, GRT, Berry, CJ, y Bird, G. (2012). "No se puede engañar a un bromista" ": Asociación entre producción y detección de engaño en una tarea de engaño interactivo. Frontiers in Human Neuroscience , 6 (87), 1 – 7. doi: 10.3389 / fnhum.2012.00087 | DESCARGA GRATUITA AQUÍ: http://bit.ly/HPV5Z2

¡Asegúrate de cumplir con los principios básicos del engaño de PsychologyToday (AQUÍ) para vergüenza de riquezas!

Los últimos blogs de Maureen O'Sullivan sobre Natural Lie Detectors.

El siempre excelente blog de Joe Navarro Spycatcher.