El 24 por ciento de las empresas paga bonos a los ejecutantes fallidos

No es frecuente que encuentre una estadística que me impacta, pero esta sí. Estuve leyendo detenidamente el estudio de administración de talentos y recompensas 2013-2014 de Towers Watson en América del Norte, cuando en la página 10 tropecé con un punto de datos que me hizo volver a leerlo varias veces para asegurarme de que no estaba alucinando.

¿La estadística digna de mención?

El 24% de las empresas que respondieron a esta encuesta paga bonos a los empleados "que no alcanzan incluso el ranking de rendimiento más bajo posible".

Buen señor. Y este no fue un estudio menor, fácilmente descartable: 321 organizaciones participaron (258 de los EE. UU. Y 63 de Canadá), y Towers Watson por supuesto es muy respetado en el campo de compensación y beneficios.

"La mayoría de las organizaciones implementan planes anuales de incentivos", indica el informe, "para impulsar niveles más altos de desempeño de los empleados". Por diseño, estos programas deberían reconocer y recompensar a aquellos empleados que hacen una contribución mayor a la media. Sin embargo, descubrimos que el financiamiento no solo ha tenido una tendencia inferior a la meta durante casi una década, sino que los programas de algunas organizaciones continúan pagando bonos incluso a los de menor desempeño.

"Casi una cuarta parte de los encuestados de América del Norte (24%) premian el pago de incentivos a los empleados que no alcanzan incluso la clasificación de desempeño más baja posible. Casi una quinta parte (18%) no basa las diferencias en los pagos del objetivo en el rendimiento del empleado. Estos empleadores no están pagando constantemente por el rendimiento; más bien, sus programas de incentivos para empleados funcionan como planes de facto de participación en los beneficios ".

Daría un paso más. No solo estas compañías no están pagando por el rendimiento, sino que también están perpetuando las acciones de gestión (o más exactamente, las inacciones) que son masivamente disfuncionales en varios niveles.

– Están enviando un mensaje claro de que el bajo rendimiento no solo será tolerado, sino que será recompensado.

– Están enviando un mensaje a los mejores empleados que no tiene mucho sentido hacer un trabajo excelente, ya que incluso aquellos que no lo hagan seguirán siendo recompensados ​​financieramente.

– Están enviando un mensaje a toda su organización que la cultura corporativa valora la mediocridad.

Aprecio mucho que la gestión sea un trabajo duro; lo hice durante varias décadas y escribí sobre ello todo el tiempo: implica tomar muchas decisiones difíciles y dolorosas, y hay muchas presiones desde arriba y desde abajo. Pero esto difícilmente califica como administración. Es una gestión sin consecuencias, una gestión sin diferenciación, en resumen, una gestión sin realmente gestionar.

Estos datos recientes de Towers Watson me sorprendieron especialmente, ya que esta es una época en la que las empresas están constantemente bajo presión financiera y recortando costos "para hacer más con menos". Entonces, ¿por qué un gran número de organizaciones desperdiciarían dinero de forma crónica? recompensando a aquellos que no lo merecen?

Si se tratara de unas pocas empresas administradas libremente, podría entender. Pero casi una cuarta parte de ellos?

Si algún lector tiene explicaciones, me gustaría escucharlas …

Este artículo apareció por primera vez en Forbes.com.

* * *

Victor es el autor de The Type B Manager: líder exitoso en un mundo tipo A (Prentice Hall Press).