El bienestar de las serpientes: necesitan enderezar los cuerpos, dice la ciencia

El bienestar de las serpientes está destinado a sufrir a medida que el Reino Unido ignora la evidencia científica.

Este es un ensayo invitado por el consultor biólogo y científico médico Clifford Warwick. Su libro coeditado titulado Salud y bienestar de los reptiles en cautiverio es uno de los principales volúmenes científicos del mundo dedicado al bienestar de los reptiles. Mantener a los reptiles y los anfibios como animales de compañía (mascotas) plantea muchas cuestiones ecológicas y éticas, y me complace publicar este artículo sobre el bienestar de las serpientes sensibles y cautivas.

“Los reptiles y los anfibios no son buenas mascotas ‘y no deberían ser parte del comercio de mascotas’”. (Lorelei Tibbetts)

“Durante décadas, la mejor evidencia, incluidos los informes científicos y veterinarios específicos de reptiles, ha dejado en claro la necesidad de que las serpientes enderezen sus cuerpos como un elemento esencial de bienestar”.

Las serpientes tienen cinco estilos de movimiento bien conocidos: ‘rectilíneo’ (línea recta), ‘concertina’ (recto, luego doblado, luego recto, etc.), ‘sidewinding’ (diagonal luego recto luego doblado, luego recto etc.) , ‘ondulación lateral serpentina’ (movimiento típico de ‘serpentear’), ‘comportamiento deslizante’ (como descender un tubo de desagüe boca abajo) y ‘volar’ (aire que se desliza de árbol a árbol).

• ¿Es “no comer” una buena razón para sacrificar a un perro o gato?
• ¿DMT modela la experiencia cercana a la muerte?
• Mayores perspectivas de colaboración incluso antes de comenzar
• Sobrevivir al Día de Acción de Gracias con la ciencia del cerebro durante el embarazo
• Serie de cáncer, Parte II: Curación versus curación después del tratamiento del cáncer

Todos estos estilos implican periodos frecuentes de posturas corporales en línea recta o casi recta, y estas posturas también se adoptan comúnmente durante el descanso. Además, todas las especies conocidas de serpientes se extienden naturalmente. Tan importante es el estiramiento que hay al menos 22 condiciones de estrés, lesiones y enfermedades asociadas con el hecho de que las serpientes estén confinadas en pequeños recintos. Durante décadas, la mejor evidencia, incluidos los informes científicos y veterinarios específicos de reptiles, ha dejado en claro la necesidad de que las serpientes enderezen sus cuerpos como un elemento esencial de bienestar.

Los “bastidores” de serpientes que se utilizan comúnmente en la industria de mascotas evitan que las serpientes alisen sus cuerpos y comprometen el bienestar.

• ¿Podría la hipoglucemia “relativa” estar causando su ansiedad?
• Por encima de todo, el amor es lo más importante
• Qué escuchar mientras conduces
• ¿Puedes encontrar un propósito en un mundo sin Dios?
• El talento te hace comenzar. El compromiso te mantiene allí.

Fuente: PETA (Daphna Dachminovich)

Como era de esperar, el Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales (‘Defra’) del gobierno del Reino Unido, que se ocupa del bienestar de los animales, poseía desde hace mucho tiempo esta información sobre las serpientes, así como una guía específica de alto nivel de la British Veterinary Zoological Society, una de las del Reino Unido. Los principales grupos veterinarios, la RSPCA, la organización de bienestar animal más grande de Gran Bretaña, la Agencia de protección animal y expertos independientes. Toda esta información experta implicaba lo mismo: las serpientes requieren la habilidad de enderezar y “estirar” sus cuerpos para mantener la comodidad y / o la salud. En consecuencia, por primera vez en virtud de la Ley de Bienestar Animal de 2006, las serpientes debían recibir formalmente la provisión algo modesta de jaulas, siempre y cuando sus cuerpos estuvieran completamente enderezados, la disposición denominada ‘1 x longitud de serpiente’.

Pero, a pesar de los años de información objetiva acumulada sobre la biología y el bienestar de las serpientes, la disposición de ‘1 x longitud de serpiente’ desapareció furtivamente casi de la noche a la mañana debido a que el gobierno del Reino Unido eligió el comercio de vida silvestre por encima del bienestar. En esta historia de serpientes, ese es el “largo y corto” de ella, ¡y este es el “cómo y por qué” de ella!

A pesar de que había mejores viviendas para las serpientes en el horizonte, se dio mayor importancia a los funcionarios públicos del gobierno para subrayar la importancia de la disposición ‘1 x longitud de la serpiente’. Con este fin, se envió a Defra la guía de referencia científica definitiva del mundo sobre la cría de animales publicada semanas antes de sus propias directrices no científicas.

Sin embargo, tras la publicación de las pautas del gobierno, se hizo evidente una omisión importante (o borrado). La disposición ‘1 x longitud de serpiente’ firmemente incrustada se había ido, dejando una tabla de información extrañamente abortada y abortada. ¿Dónde se había ido? Bueno, después de cinco años en la fabricación, Defra eliminó la disposición en el último minuto. ¿Por qué? Defra afirmó que ninguno de los materiales en el archivo era “claro” y que la guía científica (que incluía una extensa revisión que confirma que las serpientes necesitan estirar sus cuerpos a voluntad) había llegado “demasiado tarde” para su inclusión.

Todas las serpientes requieren la capacidad de extender completamente sus cuerpos para su comodidad, salud y bienestar.

Fuente: Clifford Warwick

Para algunos (aunque no muchos), eso puede parecer razonable, a pesar de que hay (entonces) una invitación actual en circulación para que los grupos de bienestar animal comenten sobre los proyectos de reglamento del gobierno. Razonable, es decir, hasta que uno se entera de que Defra eliminó la disposición de bienestar de serpientes semanas después de recibir la información nueva y genuina basada en evidencia, y solo días antes de la publicación formal. Presionando las respuestas, Defra respondió que se les había enviado “información” de la última etapa de la “literatura herpetocultural y veterinaria que descubrió que muchas serpientes no tenían que ser alojadas en un recinto de una extensión de su longitud”. Y quién envió esta información indudablemente falsa ‘? ¡Defra confirmó que la fuente es un solo representante de comercio de reptiles!

Si esa falla en el deber de cuidado en la toma de decisiones objetivas no fue lo suficientemente mala, entonces resultaron ser más preguntas para Defra. Se supo que nunca se proporcionó a los funcionarios de Defra ninguna ‘literatura herpetocultural y veterinaria’, ninguna. ¡A menos que eso sea, uno cree que “literatura herpetocultural y veterinaria” significa una carta escrita por un veterinario del comercio de mascotas que protesta de que los recintos que permiten a las serpientes enderezar sus cuerpos serían innecesarios! Absolutamente sin sentido, por supuesto, y por supuesto que hay más de este sin sentido: Defra también admitió que eliminó la disposición de bienestar sin consultar al grupo de partes interesadas que acordaron previamente su inclusión.

Más al punto, y esto es lo que hizo que Defra se interesara en primer lugar, el veterinario del comercio estaba preocupado por el impacto que dar a las serpientes más espacio tendría en la industria. Actualmente, los distribuidores mantienen a miles de serpientes hacinadas en sorteos o ‘racks’ de ‘tupperware’, y cambiar eso es malo para los negocios. De hecho, cuando las empresas venden a otras empresas, Defra bajó el listón aún más al eximir a los comerciantes de cualquier tamaño de jaula.

“Impacto en los negocios” fue probablemente toda la motivación que Defra necesitaba para eliminar esta habilidad básica para que una serpiente se estire. ¿Es el “departamento de medio ambiente y bienestar animal” del Reino Unido (Defra, o simplemente sus funcionarios) ahora tan insensible a la calidad probatoria que una queja sobre “jaulas demasiado grandes” por parte de un veterinario experto en vida silvestre puede ser adecuadamente “equilibrada” contra una serie de ¿Informes científicos al contrario? ¿O Defra se ha deslizado más en las manos de la coerción de intereses creados? ¿O es que hay algún sesgo de instrucción a favor de que la industria del comercio de vida silvestre sea transmitida por el Secretario de Estado de Defra?

Curiosamente, aunque el ‘AWA’ es a menudo aclamado como un modelo para que otros lo sigan, el Reino Unido ahora en realidad sigue las condiciones de muchos otros países para el alojamiento de animales, incluso para las serpientes. Peor aún, y contrariamente a la afirmación de Defra de la necesidad de considerar el impacto de las disposiciones de bienestar en las prácticas comerciales, no existe tal principio en la ley u obligación bajo el AWA de considerar el ‘impacto’ de bienestar contra las necesidades de la industria de esta manera. Por ahora, al menos, las serpientes continuarán sufriendo en condiciones de hacinamiento mientras las propias serpientes del gobierno se mantengan en la hierba.