El bombardeo de Boston y la guerra contra el mal

El bombardeo en Boston ha generado una respuesta pública que es correcta en muchos niveles. Una vez que las noticias de la tragedia cayeron en nuestra conciencia con otro ruido sordo, con ecos del 11/9 y Oklahoma City aún demasiado fresca, la gente en todo el país reaccionó como una con indignación hacia el perpetrador no identificado, mostrando compasión y solidaridad por la gente de Bostón.

Bloody Marathon Terror

Los espectadores en esas calles de la ciudad corrieron hacia el caos en lugar de alejarse del peligro, buscando ver cómo podían ayudar a los que estaban en peligro, mientras que las víctimas aturdidas enfrentaban la destrucción con una especie de dignidad silenciosa. No hubo divisiones. No hay estados rojos o azules; Republicanos o Demócratas, liberales o conservadores. Solo estadounidenses, unidos contra un horrendo acto de terrorismo.

Pero, ¿y si el ataque del maratón de Boston hubiera ocurrido con una pistola? Sin lugar a dudas, las personas se unirían inmediatamente en su dolor e indignación contra el atacante. Pero dentro de un ciclo de noticias de 24 horas, el alboroto por el control de armas por parte de los expertos y políticos habría sido ensordecedor ya que el foco pasó rápidamente del individuo enfermo que perpetraba el mal a una reacción emocional hacia un objeto: el arma en sí.

Los humanos toman decisiones por dos procesos básicos: lógica y emoción. La mayoría de las decisiones son una combinación de ambas: un poco de cerebro unido a los sentimientos del corazón o del intestino. Esta es la manera típica en que se establece un curso de acción o se llega a una conclusión. Pero el equilibrio correcto es crítico. Numerosos estudios han demostrado que las emociones fuertes pueden interferir con la toma de decisiones lógicas y afectar diversos juicios sociales.

Ataque de la bomba del maratón de Boston

Pero investigaciones más recientes indican que la emoción por sí sola no es la culpable, es la falta de lo que yo llamo "claridad emocional" la clave. Aquellos que pueden comprender empíricamente Y reconocen que están emocionalmente predispuestos, y lo toman en cuenta en la toma de decisiones, toman las mejores decisiones. Aquellos que están tan atrincherados en sus posiciones que no pueden ver el papel que juegan las emociones a menudo toman malas decisiones.

El control de armas se ha convertido en un problema emocional del peor tipo en el que no hay reconocimiento de parcialidad en ninguno de los lados. Tome la retórica actual en Washington sobre varias medidas de control de armas fallidas del Senado ayer. El presidente Obama lo llamó, "un día bastante vergonzoso para Washington", dijo Gabby Gifford, ex víctima de violencia armada y senadora de Estados Unidos, opositores a los proyectos de ley, "avergonzó a ellos mismos y a nuestro gobierno". Desde que en Estados Unidos está bien implicar que debido a que alguien tiene un punto de vista diferente, ¿están moralmente corruptos o se han vendido o son dignos de vergüenza? Este es el poder de la difamación (o deificación) del arma. Y hasta que se aborde este sesgo emocional hacia un objeto inanimado, no habrá solución ni compromiso.

Esto no sucedió con el ataque escolar más reciente, cuando un hombre apuñaló a más de una docena de personas en un campus universitario del área de Houston. Nadie estaba angustiado sobre si prohibir o no los cuchillos en los campus. En cambio, el foco estaba en atrapar al malo y llevarlo ante la justicia, y con razón.

La mejor respuesta posible al ataque en Boston es la que hemos estado viendo. Nosotros, como pueblo, nos hemos unido firmemente contra un enemigo común que mata y mutila a inocentes. Ya sea que se trate de un acto de terrorismo nacional o extranjero, cualquiera que sea el motivo de este individuo enfermo, y sin importar los medios de destrucción, continuemos luchando por la justicia y usemos todos los medios necesarios para encontrar a los malvados perpetradores de este acto. Esto es lo correcto sobre Estados Unidos, donde obstinadamente perseguimos la justicia y preservamos nuestra libertad y democracia a toda costa.

Ahora, si pudiéramos tomar la misma determinación y reconocer que las armas no son buenas ni malas. Los hombres malvados son el problema. Ya sea un arma, un cuchillo o una bomba, es la persona que comete el acto, y no el medio de destrucción, el que debe ser nuestro principal objetivo. Las buenas personas que se unen contra el mal no son solo la respuesta racional, sino lo que América defiende.

Intereting Posts

Pensando en nuestro camino de regreso a la prosperidad Nuestros cerebros están conectados por falta de atención e inercia Por qué las personas temen crecer y funcionar como adultos La ambivalencia de la madre tigre Abordar el sesgo negativo, hacia sí mismo y otros, a una edad temprana ¿Deberían los medios mostrar los dibujos animados de Charlie Hebdo? Huella digital instantánea de ADN con solo presionar un botón Hacer que los deseos se hagan realidad, ¡solo hazlo! Secularismo e Internet Tome la prueba de inteligencia de un segundo ¿Por qué bailas? Parece que estás perdido en la música Por qué las flores nos hacen felices Una desgarradora historia de valentía frente a la pérdida Mordeduras de realidad: Colmillos freudianos / Equipo Edward, y Twilight va a la terapia ¿Amor a primera vista? Tal vez en retrospectiva