Fue un buen día para la Sra. Robbin Peter, que acababa de terminar su posgrado en psicología. ¡Había solicitado doce puestos de profesora y le habían ofrecido su tercera entrevista! Las dos primeras escuelas ofrecieron llevarla a la entrevista estándar de dos días y pagar todos sus gastos. Pero el jefe de departamento de la Universidad de Eastern West Virginia en Resume Speed dijo esto:
"Somos una escuela estatal muy pequeña con muy pocos fondos estatales, así que esto es lo que podemos ofrecer. Si lo llevamos a cabo y terminamos no ofreciéndole un puesto, pagaremos todos sus gastos. Si le ofrecemos un puesto y lo acepta, pagaremos todos sus gastos. Pero si le ofrecemos un puesto y no acepta nuestra oferta, dividimos los gastos entre 50 y 50 ".
Estimados lectores (que incluyen a mi madre y al menos a otra persona): ¿Ve algún problema ético potencial con esta oferta? La respuesta correcta es "sí".
Robbin inmediatamente aceptó la entrevista: ¿cómo rechazar una entrevista de trabajo, especialmente en el mundo académico, donde la competencia es tan alta y el salario tan pequeño? ¡Y en Resume Speed, WV! Pero después de la llamada telefónica pensó en tantas consideraciones éticas que podría haber escrito una entrada en el blog sobre ellas. Aquí hay algo de lo que ella pensó:
- ¿Qué pasa si me ofrecen este trabajo pero realmente no quiero tomarlo? ¿Estoy siendo (o podría ser) coaccionado , en lugar de solo persuadido, para aceptar el trabajo?
- El término "coacción" aparece solo una vez en el Código de Ética de la APA, donde prohíbe a los psicólogos "ofrecer incentivos financieros excesivos o inapropiados u otros incentivos para la participación en la investigación" (Estándar 8.06).
- El Código APA no dice nada sobre mi problema. En vista de ello, entonces, la oferta de UEWVRS parece razonable y ética. Sin embargo, ¿podría tal oferta volverse coercitiva, o de alguna otra manera no ética, bajo ciertas condiciones? Usaré la estrategia "Probando los Límites" que aprendí de ese profesor un tanto incoherente y un poco viejo que tuve: cambiaré los hechos de mi caso hasta que mi juicio cambie. Eso me ayudará a explorar los parámetros de mi situación y mis decisiones.
- Por ejemplo, puedo pagar los gastos, así que no hay problema en rechazar la oferta y lanzar. Después de todo, la escuela de postgrado fue increíblemente costosa, y el proceso de solicitud / entrevista es una inversión (incluyendo mi primer conjunto de ropa bonita) desde la boda del primo Sylvia hace 10 años). Estoy seguro de que voy a hacer que mis mil dólares (o lo que sea) vuelvan para cuando tenga tenencia. Pero, si fuera un estudiante graduado realmente pobre, podría sentirme forzado.
- UEWVRS es mi segunda opción. Si no obtengo mi primera opción, no tendré que pagar, y me alegraré por eso. Si obtengo mi primera opción, podría estar tan emocionado que no me importaría pagar. Pero si UEWVRS estaba muy abajo en mi lista, podría estar tentado de renunciar a la entrevista, lo que-dado el mercado en estos días-podría no ser la mejor decisión. O bien, podría elegir ir a la entrevista pero no procesar bien la información. Leí a Kahneman y sé que la gente no piensa muy bien en condiciones de incertidumbre.
- En este sentido, ¿podría UEWVRS usar mi decisión comprometida para explotarme? Podrían ofrecerme un salario más bajo, proporcionar menos subsidio por mudanza o darme la oficina sin ventanas solo porque saben que tengo una mayor probabilidad de aceptar su oferta. Para complicar el problema, ¿qué pasa si mi elección se reduce a dos escuelas igualmente buenas? Como Kahneman podría predecir, podría elegir UEWVRS para evitar la pérdida a corto plazo, descontando los beneficios a largo plazo de la otra escuela.
- Los principios de justicia y justicia social también pueden ser relevantes. Por ejemplo: ¿Quién es más probable que acepte una entrevista bajo estas condiciones? Quizás personas con más dinero, menos perspectivas, más atuendo comercial y / o peores habilidades para tomar decisiones. Por un lado, las escuelas pueden atraer a solicitantes más motivados, y eso es bueno para ellos. Por otro lado, pueden discriminar sistemáticamente a los solicitantes que tradicionalmente están subrepresentados en el profesorado, lo que hace que las acciones de las escuelas sean éticamente sospechosas.
- ¿Qué pasa si todo el proceso me vuelve tan cínico sobre la academia que me amargo, siempre lamentándome de no trabajar en Barbeque Bonanza de mi tío Everett? (Bien, se está haciendo tarde. Voy a ver a Seinfeld más y luego dormir un poco).
¿Qué pensamientos tienes? ¿Qué le puedes decir a Robbin?
=======================
Mitch Handelsman es profesor de psicología en la Universidad de Colorado en Denver. Su libro más reciente es una colaboración con el músico pionero Charlie Burrell en la autobiografía de Burrell. Mitch también es el coautor (con Sharon Anderson) de Ética para psicoterapeutas y consejeros: Un enfoque proactivo (Wiley-Blackwell, 2010), y editor asociado del Manual de ética en psicología de la APA en dos volúmenes (American Psychological Association, 2012).
© 2015 por Mitchell M. Handelsman. Todos los derechos reservados
