El contrato social en una sociedad digna

CAPÍTULO 7: EL CONTRATO SOCIAL EN UNA SOCIEDAD DIGNITARIA

La pobreza es la nueva esclavitud. -Reverendo Jim Wallis, la política de Dios

La exclusión de un grupo de personas u otra ha sido la regla durante la mayor parte de la historia. A los hombres sin propiedad se les puede negar el voto en la América revolucionaria. Las cuotas se colocaron en Judios en muchas universidades y profesiones hasta mediados del siglo XX. A las mujeres se les negó el voto en muchos países hasta bien entrado el siglo pasado, y todavía lo están en algunos. Del mismo modo, la segregación de los afroamericanos fue ampliamente sancionada en los Estados Unidos hasta la década de 1960. En un momento u otro, la mayoría de las sociedades han racionalizado la relegación de ciertos subgrupos a la ciudadanía de segunda clase.

Rankism Institucional y Underclass Permanente

• La política de la dignidad
• Por qué volver a casa puede dejarnos sintiéndonos perdidos
• ¿Es la "generación yo" menos empática?
• Tom Cruise y Katie Holmes: ¿cómo podría ser feliz cuando ella no era feliz?
• El cuerpo trae maravilla a la innovación creativa

Como el racismo perjudicaba a los negros y el sexismo restringía a las mujeres, el rango margina a los trabajadores pobres, manteniéndolos en su lugar, mientras que sus bajos salarios efectivamente ofrecen bienes y servicios a la sociedad a precios subsidiados. Este proceso, por el cual los estadounidenses más indigentes se han convertido en los benefactores de los que están mejor, es descrito vívidamente por Barbara Ehrenreich en su libro, Nickel and Dimed. En The Working Poor: Invisible in America, el autor David Shipler describe a los menos afortunados como desapareciendo en un "agujero negro" del que no hay salida. A medida que las membranas de la clase se vuelven cada vez menos permeables, aumentan la resignación, el cinismo y la hostilidad.

Exponer el rango institucional que asigna millones a una clase inferior es una tarea política hercúlea, pero el trabajo teórico ya está siendo establecido. Además de los volúmenes ya mencionados, hay Cambios: Vida y deuda en la economía marginal, por Howard Karger, que muestra cómo los trabajadores pobres y también muchos de la clase media se atascan en un mundo inferior de altas tasas de interés y siempre creciente deuda. Excepto por la ausencia de cárceles de deudores hoy, su situación está impregnada de la Inglaterra dickensiana del siglo XIX.

Algunos grupos marginados han logrado terminar con su exclusión y ganar para ellos una medida de justicia social. Pero muchos todavía están atrapados en Nobodyland, a menudo menos porque tienen rasgos que en el pasado se usaron para sancionar la discriminación, en lugar de estar sumidos en la pobreza.

• Mad Men vs. Hill Street Blues
• TDAH y la escuela: evaluar la normalidad en un entorno anormal
• Manifestar un mundo auténtico
• 5 maneras de mantener amistades de por vida
• El vigorizante, el yo vacío frente al abierto, el yo de corazón

¿Cómo puede un movimiento de dignidad dirigido a superar el rango proporcionar una salida para la clase baja?

El mito de la Meritocracia

La estrategia basada en el rango del movimiento para igualar la dignidad contrasta fuertemente con la estrategia marxista basada en la clase comprometida con la igualdad de la riqueza. Tal como se practicaba, el comunismo creó una élite de rango que usurpó riquezas y poder para sí misma. Por el contrario, una sociedad dignataria tiene como objetivo eliminar las "brechas de dignidad" creadas y perpetuadas por el rango. En la actualidad, los trabajadores pobres generalmente carecen de ahorros y dependen totalmente de los salarios semanales regulares. Una emergencia médica, la pérdida de un trabajo, incluso una reparación de automóviles pueden obligarlos, incluidos muchos de la clase media, a un nivel insostenible de deuda de tarjeta de crédito o incluso a la falta de vivienda.

Cada vez más, el bajo rango social, o clase, plantea una barrera casi intransitable para la movilidad social. Aceptar tal arreglo equivale a renunciar a la promesa de democracia de libertad y justicia para todos. En la medida en que la movilidad social es un mito, también lo es la meritocracia.

No se necesita tanto dinero ni un ingreso tan alto como el de los vecinos o compañeros de trabajo para vivir una vida digna. Pero uno debe ser libre de competir en igualdad de condiciones con aquellos que actualmente tienen un rango más alto. Competir por el rango en un campo de juego nivelado y perder no es causa ni es experimentado como indignidad. Pero que se le niegue incluso la posibilidad de hacerlo es una forma de exclusión preventiva. Pocas, si acaso, las meritocracias, aunque ofrecen más movilidad social que las aristocracias de siglos pasados, califican como dignitarias.

Las personas que tienen dinero saben que es la base sobre la cual descansa su libertad personal. Incluso los ahorros modestos les permiten abandonar un trabajo que no les conviene, optar por salir de una mala escuela o consultar a un dentista o un médico. Si bien una sociedad digna no compensaría a todos por igual, a todos se les pagaría lo suficiente como para pagar esas opciones.

¿De dónde vendría el dinero? El aumento de los precios que pagaría un salario digno a todos sería finalmente asumido por los consumidores, quienes, por supuesto, incluyen a los trabajadores pobres. Pero bajo el sistema actual, su mano de obra infracompensada funciona como un subsidio oculto para todos. Mientras la mayoría de los votantes estén cómodos con eso, continuará. Pero cuando surge la conciencia de que "la pobreza es la nueva esclavitud", es probable que cada vez más personas se vuelvan intolerantes con esta situación.

Me sorprendió cuando, en 1971, un estudiante de Oberlin College solicitó al comité de inversiones de la junta de fideicomisarios de la escuela que se deshiciera de sus acciones en compañías que operaban en el apartheid de Sudáfrica. Pero en unos pocos años, un movimiento de desinversión en todo el mundo presionó a ese país para que abandonara su política de apartheid.

En la actualidad, las condiciones de trabajo en las plantas extranjeras de las corporaciones globales están siendo objeto de un escrutinio similar. No es difícil imaginar que este tipo de conciencia se centre en la difícil situación del "nickel y dimed" en los Estados Unidos. Una vez que se entiende ampliamente que los trabajadores pobres son benefactores involuntarios de la sociedad, la aceptación de esta injusticia podría cambiar tal como lo hizo la tolerancia del mundo al apartheid. Sentirse en deuda con las personas menos favorecidas no es algo con lo que muchos se sientan cómodos.

Además de tener un sistema equitativo de compensación, una sociedad digna sería aquella en la que la mayoría de las personas poseía propiedades. A primera vista, esto parecería requerir una cierta redistribución de los activos, e históricamente esto ha llevado a disturbios sociales si no a violencia. Pero si en lugar de intentar cualquier tipo de reasignación de riqueza al por mayor nos limitamos a políticas fiscales que gradualmente efectúan un cambio marginal, podemos trazar un camino no violento y democrático hacia una sociedad en la que todos tengan una oportunidad honesta de darse cuenta del proverbial sueño.

Una cosa es cierta: la inclusión funciona, la exclusión no. La igualdad de oportunidades es el camino a la inclusión, mientras que el rango es un instrumento de exclusión. Eliminar sistemáticamente las barreras de rango que encarcelan a las clases bajas es la contrapartida de eliminar las leyes segregacionistas que durante tanto tiempo mantuvieron a la gente de color fuera de la corriente principal.

Modelos de "Capitalismo Democrático"

Siguiendo los pasos de Thomas Paine, quien fue uno de los primeros en abogar por que la sociedad tenga la obligación de abordar la desigualdad material y la pobreza a través de un sistema de bienestar público, muchos pensadores políticos han sugerido mecanismos de inclusión económica. Los siguientes párrafos presentan varias de esas posibilidades. Pero más importante que los detalles de cualquier plan en particular es el compromiso de encontrar e implementar uno. Como argumentó Paine en Agrarian Justice, escrito en 1797, las sociedades en las cuales es virtualmente imposible escapar de la pobreza no solo pierden cohesión social sino también liderazgo moral.

Es un error decir que Dios hizo ricos y pobres. Él hizo solo hombres y mujeres ; y les dio la tierra por su herencia. Los pagos [del fondo nacional se deben hacer] a cada persona, rica o pobre. Lo mejor es hacerlo así, para evitar distinciones odiosas … [Aquellos que] no eligen recibirlo pueden arrojarlo al fondo común.

En su próximo libro Re-Nacimiento de una Nación: La identidad americana y las guerras culturales, Richard Baldwin da un nuevo impulso a la idea de que la independencia política tiene que estar enraizada en la independencia económica. La propuesta de Baldwin, que incorpora aspectos de varios otros planes, exige el establecimiento de Dotaciones de Capital Individual (ICE) para los jóvenes. En su visión, a cada niño se le enseña la administración del dinero, tal vez incluso para manejar un negocio modelo, como parte de la educación primaria y secundaria. (¡Finalmente, una razón de peso para aprender aritmética!)

Al llegar a la edad adulta a la edad de dieciocho años, a todos se les proporcionan los recursos de capital suficientes para pagar una educación universitaria o comenzar un negocio y realizar un pago inicial en una vivienda. La tesis básica de Baldwin es que la forma de acabar con la segregación de facto bajo la cual sufren los pobres es capacitar a todos los jóvenes para que sean capitalistas.

Los ICE de Baldwin se basan en las Cuentas de Desarrollo Individual (IDA) de Michael Sherraden, que a su vez se basan en las IRA ahora omnipresentes. Las IDA crecen con el tiempo con el objetivo de garantizar que cada hogar tenga un interés en la sociedad y un colchón contra el desempleo o la enfermedad. En el mismo espíritu, Bruce Ackerman y Ann Alstott, en su libro The Stakeholder Society, han propuesto que a medida que los estadounidenses alcanzan la edad adulta reciben una subvención de una vez de $ 80,000 financiada por un impuesto sobre los activos acumulados de la nación.

Todos estos planes expresan el principio digno de que el éxito de todos depende de las contribuciones de otros no contados y que, en consecuencia, todos están obligados a contribuir a un punto de partida justo para todos los demás. Esta idea es análoga al principio de participación en los ingresos en los deportes profesionales, que nivela el campo de juego al compensar las ventajas que se acumulan para los equipos más ricos.

El problema principal que cualquier programa de este tipo debe enfrentar es la financiación. Incluyo un extracto de la propuesta de Richard Baldwin no porque sea la respuesta (no puede haber una respuesta definitiva en ausencia de un proceso dignatario), sino para sugerir que existen soluciones económicamente viables y para iniciar una conversación que puede llevar a una que sea políticamente aceptable . Baldwin llama a su plan capitalismo democrático.

Lo que distinguía a Estados Unidos como una nación muy joven era la posesión casi universal de activos de capital por inmigrantes de origen europeo. La principal función doméstica del gobierno federal antes de la Guerra Civil fue proporcionar capital suficiente, en forma de tierra, para garantizar la independencia económica de las familias. Ejemplos posteriores de transferencia gubernamental de capital a individuos son la Ley Homestead y la Ley GI.

Una propuesta moderna en esta línea es las Dotaciones de Capital Individual, que se asignarían a cada niño al nacer. Una suma razonable podría ser el costo de la matrícula para una educación postsecundaria de cuatro años en una universidad estatal más el equivalente a un pago inicial del 10 por ciento en una vivienda de precio mediano. En las condiciones actuales, eso requeriría alrededor de $ 200 mil millones anuales, una inversión sustancial pero manejable para la economía estadounidense.

Una fuente de financiamiento para el programa serían los impuestos a los bienes, que a los niveles actuales proporcionan alrededor de $ 30 mil millones al año, el 15 por ciento del total necesario. Los impuestos a las propiedades están fuera de moda, pero si realmente queremos crear una sociedad digna, tenemos que reconsiderarlos. No importa cuán brillante y trabajador sea un esfuerzo individual, la acumulación de capital es, hasta cierto punto, una creación pública construida en parte con contribuciones de otros. Por lo tanto, es apropiado que una parte de ella se comparta con la sociedad. Esto se aplica a cualquier acumulación de activos, sin importar cuán grande o pequeña sea. En particular, no hay ninguna razón para que una reforma progresiva del impuesto al patrimonio no pueda rendir el 25 por ciento del financiamiento anual necesario para las dotaciones de capital [individuales].

Aproximadamente el 50 por ciento podría provenir de dólares que no sean impuestos. Cada corporación con acciones que cotizan en bolsa contribuiría anualmente con el 1 por ciento de sus acciones en circulación al final del año anterior. El 25 por ciento final provendría de impuestos gravados sobre activos de capital productivo de propiedad privada, como empresas de propiedad cerrada y bienes raíces, un "impuesto al patrimonio" bastante parecido al propuesto en Ackerman y Alstott's The Stakeholder Society.

Este modo de financiación del programa produciría una redistribución gradual, sistemática y de base amplia de los activos sin imposición punitiva o interrupción grave de los mercados financieros. En un período de 20 a 30 años, el cambio acumulativo de los activos alcanzaría proporciones socialmente significativas.

Los recursos involucrados se realizarían inicialmente por un National Endowment Mutual Fund, una corporación cuasi pública similar a Fannie Mae. El fondo funcionaría como TIAA-CREF, dividiendo sus activos en fondos mutuos de inversiones diversificadas. Los fondos de dotación no estarían disponibles para los padres y se otorgarían plenamente cuando una persona alcanzara la edad de 30 años. Los activos que posea cualquier persona que fallezca antes de la consolidación completa se devolverían al grupo general para ayudar a financiar las nuevas dotaciones del año siguiente.

La gran promesa de un "capitalismo democrático" es su potencial para sanar una sociedad dividida con brechas de dignidad. Una existencia mano a mano es tan incompatible con la dignidad como la falta de acceso a la atención médica y la educación. Sin un salario digno, el sueño americano es un espejismo. Una economía inclusiva afirma la dignidad inherente de cada ciudadano. La igualdad de oportunidades a veces se confunde con resultados iguales.

Obviamente, no es tal cosa. En una carrera justa, todos los corredores en la línea de salida tienen la misma oportunidad de ganar, pero solo uno de ellos obtiene la medalla de oro. Sin embargo, esto está bien. Nuestra dignidad no depende de ganar o incluso atar. Depende de hacer nuestro mejor esfuerzo en un concurso justo y no enfrentar la humillación o la degradación si perdemos. Depende de tener una oportunidad honesta y luego encontrar un nicho desde el que podamos aportar algo acorde con nuestros talentos y habilidades particulares.

La dignidad también depende de que se nos reconozca por hacer esta contribución y por ser compensados ​​lo suficientemente bien para que nosotros (y nuestros dependientes) podamos seguir jugando.

Servir a los demás en un concurso que ha sido arreglado puede traernos botín o gloria pero no tiene una satisfacción duradera. En cambio, siembra dudas sobre nuestros logros que nos dejan sintiéndonos inseguros y culpables. ¡No permita el cielo que perdamos una competencia posterior y nos expongamos a las indignidades ahora visitadas sobre aquellos a los que vencimos en un combate injusto! Una sociedad digna de confianza promete lo que todos realmente necesitamos: no necesariamente una victoria, sino una oportunidad honesta de ganar que saca lo mejor de nosotros.

Dada la certeza de que una fracción de la población sufrirá fallas e incluso catástrofes, planes como el de Baldwin no permiten el desmantelamiento de la red de seguridad social. Pero a medida que se elimina el rango y la igualdad de oportunidades se convierte en realidad, podemos esperar que los programas de bienestar disminuyan en alcance y tamaño. Los fondos que se gastan para garantizar una oportunidad justa para todos son más productivos que los fondos que se gastan para tratar de corregir los efectos de la malformación crónica.

La ciudadanía de segunda clase es incompatible con la dignidad, no solo la dignidad de los consignados a ella, sino la dignidad colectiva de la sociedad que tolera la discriminación. Crear caminos para salir de la pobreza es esencial para la integridad de cualquier movimiento de dignidad. Una sociedad digna de confianza finalmente cumplirá la promesa de Jefferson de que "todos son creados iguales".

Esta es la duodécima parte de la serialización de All Rise: Somebodies, Nobodies y The Politics of Dignity (Berrett-Koehler, 2006). Las ideas en este libro se desarrollan más en mi reciente novela The Rowan Tree .

[ Robert W. Fuller es ex presidente de Oberlin College y autor de Belonging: A Memoir y The Rowan Tree: A Novel , que exploran el papel de la dignidad en las relaciones interpersonales e institucionales. El Rowan Tree es actualmente gratuito en Kindle.]