Esta publicación fue escrita por Sharon K. Anderson, PhD, quien escribe el blog Ethical Therapist.
Algunas personas crean dilemas éticos para sí mismos, y algunos tienen dilemas éticos que se les imponen.
Desde hace tiempo se sabe (y recientemente lo expresó Malcolm Gladwell en Outliers ) que los desastres no son causados por un gran problema evidente, sino por la confluencia de varios factores pequeños, cada uno de los cuales no habría causado el desastre. Se puede hacer un punto similar acerca de las violaciones éticas. La mayoría de ellos no son causados por profesores psicópatas que comienzan a querer explotar a sus estudiantes. Por el contrario, parece que la mayoría de los problemas éticos resultan de pequeños lapsos, áreas de ignorancia o circunstancias que se combinan de una manera desafortunada.
Aquí hay un caso así que debes considerar:
Usted es el director de un programa de posgrado que acepta solo 5 estudiantes por año. De hecho, el programa es tan pequeño que usted constituye el comité de admisiones completo. Sus colegas están felices de que tome las decisiones de admisión, ya que les ahorra mucho trabajo.
Este año, está especialmente orgulloso de usted: comenzó a procesar los archivos en cuestión de minutos después de la fecha límite para que los solicitantes pudieran tomar una decisión rápida. Al final del proceso, usted cree que ha tomado decisiones excelentes, y los solicitantes se enteraron unos días antes de su aceptación en el programa. También te sientes bien porque cuatro de tus mejores empleados ya han aceptado tu oferta. Tiene dos candidatos muy buenos en la lista de espera, y ambos le han dicho que su programa es su primera opción. Simplemente está esperando que su quinto solicitante aceptado tome su decisión.
Uno de los solicitantes, Sam, era un estudiante en su departamento. Algunos de tus colegas hablaron muy bien de Sam y quisieron que lo aceptaras. Lamentablemente, su solicitud estaba incompleta: una de sus transcripciones de una escuela anterior no se recibió antes de la fecha límite. Aunque no hubiera estado entre los cinco primeros, bien podría haber sido la primera persona en la lista de espera.
Un día, mientras revisa su correo electrónico, mensajes de texto, buzón de voz y buzón de madera para ver si su quinto candidato ha aceptado su oferta, recibe una llamada de Sam. "Me preguntaba si ha tomado decisiones sobre el programa de posgrado", dice.
"Sí, tenemos", respondes. (Usted dice "nosotros" porque quiere compartir la responsabilidad del rechazo, aunque cuando se comunicó con los cinco mejores candidatos dijo: "¡Me complace ofrecerle un puesto en mi programa!") "Tengo miedo no lo lograste Su archivo estaba incompleto debido a su transcripción del estado ".
Sam responde rápidamente, "¡Pero sí obtuve esa transcripción! Lo entregué personalmente en un sobre sellado el último día a la secretaria del departamento. Ella dijo que lo archivaría de inmediato ".
Te doblas un poco, expresas tus remordimientos, dices lo habitual -que había muchos candidatos calificados- y tratas de empatizar con la decepción de Sam. Luego ve a los archivos y verifica. ¡Encuentra el sobre del estado, sin abrir, sentado en el archivo!
La transcripción podría haber sido puesta allí después de la fecha límite, en cuyo caso el secretario puede ser responsable de no presentarla a tiempo. Podría haber sido puesto allí antes de la fecha límite y lo habrás perdido. La dirección del remitente está manchada, y es posible que simplemente no la haya procesado como la transcripción que falta. Una última posibilidad, aunque remota, es que usted y su secretaria hicieron todo bien, pero el estudiante trajo la transcripción un día (o quizás una hora) tarde. Miras la transcripción. Sus calificaciones en estadística y un par de otros cursos fueron bastante buenos.
La pregunta es: ¿qué haces?
¿Pones a Sam primero en la lista de espera, donde legítimamente pertenece? Aparentemente cumplió con la fecha límite y tienes una obligación con él. Por otro lado, no debería haber esperado hasta el último minuto para obtener la transcripción. Esto es realmente culpa de Sam; estos descuidos administrativos suceden y él debería haber guardado en contra de eso.
Por supuesto, también tiene algunas obligaciones con los dos solicitantes en la lista de espera. Ya les dijiste dónde estaban en la lista (después de todo, intentas ser honesto en todos tus tratos con los estudiantes). ¿Puedes poner a alguien delante de ellos en la cola?
Otra opción es aceptar a Sam como un sexto estudiante graduado. Tal vez puedas presentar un caso para seis estudiantes este año. Sin embargo, el Departamento ha dejado en claro que cinco es el máximo absoluto.
Una tercera opción no es aceptar a Sam. En este caso, ¿le dices a Sam lo que pasó? ¿Te disculpas? ¿Qué pasa si crees que Sam podría enojarse lo suficiente como para demandar? Una demanda probablemente no tenga éxito (después de todo, los estudiantes aceptados y en lista de espera fueron calificados, y las diferencias entre esos estudiantes son muy pequeñas). Al mismo tiempo, una demanda sería un gran dolor de cabeza, y si no contactas con Sam, podría irse (y ser aceptado en otro programa, o estar tan desilusionado que se olvide de la escuela de posgrado, se convierta en instructor de esquí, y pasa el resto de su vida amargado, congelado, pero con un gran bronceado y acentos rubios en el pelo).
¿Qué otras consideraciones hay? [Aquí está una de nuestras preguntas favoritas:] ¿Qué hechos del caso tendrían que ser diferentes para su decisión de cambiar? Por ejemplo, ¿los antecedentes étnicos de cualquiera de las partes (Sam, el secretario, usted, los otros solicitantes) hacen la diferencia? ¿Qué pasa si no le gusta particularmente Sam y / o sus colegas? O bien, ¿y si te gustaban mucho?
Al considerar estas opciones, se pregunta qué decirle a sus colegas que desean saber por qué Sam no fue aceptado. Que les dirías?
Finalmente, ¿qué te dices a ti mismo?
Al reflexionar sobre este caso, piense en los factores que llevaron a este gran problema ético. ¿En qué puntos podrías haber minimizado el potencial de daño a Sam?
Estaremos felices de escuchar tus pensamientos.
———————-
Mitch Handelsman es profesor de psicología en la Universidad de Colorado en Denver y coautor (con Sharon Anderson) de ética para psicoterapeutas y consejeros: un enfoque proactivo . (Wiley-Blackwell, 2010).
Créditos de la imagen:
"OOPS" de http://www.legaljuice.com/oops/
"Homer" de http://www.semsamurai.com/page/2/
