El doble estándar de la vergüenza femenina

¿Por qué se avergüenzan las mujeres cuando un esposo está expuesto por el movimiento #MeToo?

Fuente: Sundry Photography / Shutterstock

Sacar a los hombres y mujeres de doble estándar es un desafío. Nos desafía al confrontar a las personas con sus propios prejuicios y al exponer los enigmas de género previamente ignorados.

El actual movimiento #MeToo comenzó en 2006, cuando Tarana Burke usó la frase para señalar las experiencias difíciles, a menudo traumáticas, que a menudo se encogían de hombros como “así es como están las cosas”, incluso por las víctimas. Once años después, en 2017, cuando Alyssa Milano tuiteó la frase, agregando una etiqueta de hash, la tolerancia previa a la depredación sexual se convirtió en indignación. Tras la exposición de la depredación sexual de los hombres de alto estatus hacia los niños, los niños y las niñas, este movimiento, en general, ha sido un gran avance hacia la solidaridad femenina, el poder y la dignidad.

• Soon-Yi habla
• Receta para un matrimonio feliz
• Salvando tu propia vida
• 7 señales de que has superado a alguien en tu vida
• Una carta abierta a Mark Zuckerberg: Por favor, salva a América

No obstante, hay aspectos del movimiento #MeToo que plantean inquietudes, por ejemplo, cómo equilibrar la evidencia del acusador contra la del acusado y hasta qué punto hacer distinciones morales entre los tipos de conducta sexual inapropiada. Pero mi preocupación aquí es diferente. Mi preocupación aquí es con el doble estándar que se expone en las respuestas comunes a una mujer cuyo esposo ha sido expuesto como un depredador sexual. Estas mujeres están bajo sospecha, y son avergonzadas.

Por supuesto que esto no es justo. Estos no son casos en los que una mujer participó de alguna manera en la conducta sexual inapropiada. No se le acusa de preparar a las víctimas, de seducirlas o silenciarlas. ¿Es este, entonces, otro caso donde el sexo se convierte en un arma vergonzosa femenina? Es bien entendido que las víctimas han sido silenciadas por la vergüenza; se sienten avergonzados por la incredulidad, el ridículo o la culpa (“¿Qué pensaste que pasaría?” / “¿Qué esperabas?”) cuando se pronuncian. Y ahora tenemos un recordatorio de cuán vulnerable es la dignidad de una mujer: la mala conducta de un hombre con quien tiene relaciones sexuales la avergüenza. En otras palabras, la mala conducta es una enfermedad de transmisión sexual, aunque se trata de una transmisión de una sola vía, de hombres a mujeres, únicamente.

La dinámica de esta transmisión se puede descodificar de las respuestas, masculina y femenina, a las acusaciones. Cuando el New York Times anunció la investigación de la mala conducta de Harvey Weinstein, Weinstein dijo que su esposa Georgina Chapman estaba 100 por ciento detrás de él.

• Los asesinos que hablan pueden revelar o ocultar
• ¿Debería deshacerse de su teléfono inteligente?
• ¿Por qué la confianza en sí mismo es más importante de lo que piensas?
• Por qué el concepto de autoestima no es razonable
• ¡Tramposo!

Más tarde, cuando Chapman comenzó el proceso de divorcio contra Weinstein, ella dijo que no tenía idea de su comportamiento sexual coercitivo, y que nunca se habría quedado casada con él si lo hubiera sabido.

Cada una de estas afirmaciones se basa en la norma de fondo de que la mujer es responsable de su hombre.

La afirmación de Weinstein de que su esposa lo apoyaba tenía la intención de transmitir el mensaje de que la mujer que lo conocía mejor y que estaba en la mejor posición para representarlo, lo consideraba inocente. Su observación se basa en la suposición de que el mejor testigo lo exoneró. Después de todo, una mujer tiene una “intuición especial” que prueba el valor de una persona; se supone que ella conoce a su hombre y lo ama porque él es (por debajo de los bordes ásperos y más fanfarrones) fundamentalmente bueno.

Sabiendo que su dignidad está en riesgo, una mujer cuyo esposo es acusado de conducta sexual inapropiada selecciona una de las dos líneas de defensa. Julie Chen respondió a las acusaciones de conducta indebida contra su marido, Leslie Moonves, ex Presidenta y CEO de CBS Corp, en un lenguaje que se basa en el supuesto de Weinstein de que una mujer es la mejor testigo del valor de su hombre: Moonves, dijo Chen, siempre ha sido ” un buen hombre y un padre amoroso … apoyo plenamente a mi esposo “.

La insistencia de Chapman de que ella no sabía, que, de hecho, no tenía idea de que su esposo podría ser culpable de conducta sexual inapropiada, es la segunda defensa abierta a una mujer. Después de todo, si ella pensaba que su esposo era fundamentalmente bueno, a pesar de los bordes ásperos y blandos (Chapman admitió que era consciente del mal genio de Weinstein), entonces, ¿cómo puede ser avergonzada por su mala conducta?

El problema es que la vergüenza no funciona de acuerdo con la lógica legal de la culpa. La vergüenza implica “perder la cara”, y una mujer cuya pareja parece ser culpable de mala conducta sexual pierde la cara de dos maneras. Primero, existe la suposición de que ella realmente sabía. La revista People cita a los colegas de Weinstein diciendo que Weinstein era coercitivo en todos los ámbitos de la vida; Siempre hacía que la gente hiciera cosas. Los colegas estaban desconcertados de que ellos mismos se hubieran perdido las claves, pero parecían dudar de que una esposa, con toda esa “intuición femenina”, de alguna manera no lo supiera.

Segundo, es probable que una mujer se avergüence porque su estatus es otorgado por el estatus de su hombre; por lo tanto su pérdida de estatus disminuye la de ella. Cualquier caída repentina en el estado trae vergüenza.

Si un esposo dijo acerca de una esposa acusada de conducta sexual inapropiada, “la apoyo y la apoyo. Ella siempre ha sido una buena esposa y madre “, no creo que estas palabras sean pronunciadas para domar una avalancha de vergüenza. Es más probable que se les escuche diciendo: “He amado a mi esposa; Veo muchas cosas buenas en ella. Ofrezco mi apoyo en estos malos tiempos “. Veríamos conexión y decencia, no bravuconadas ante la vergüenza. Después de todo, él no lo sabía.

Si el cónyuge de un hombre pierde el estatus, entonces es probable que reciba simpatía y apoyo. Su estado, que se supone que es el suyo, no ha cambiado. En el peor de los casos, él es la víctima del engaño de una mujer, algo que un hombre puede poseer sin vergüenza. En este escenario, donde una mujer se comporta de manera deshonrosa, cada persona es responsable de sus propias acciones, únicamente. Cuando un hombre se porta mal, es culpa (al menos en parte) de la mujer, así como la caída de Adán en la Biblia a menudo se presenta como la culpa de Eva.

Es importante que absorbamos todas las lecciones del movimiento #MeToo, incluso aquellas que resaltan fallas en los corazones más bien intencionados. Su propósito, después de todo, es desafiar las normas y reconfigurar la vergüenza para que solo caiga en aquellos que son vergonzosos.