El efecto Hawthorne fue originalmente definido en un entorno industrial: Hawthorne Works Plant fue estudiada por investigadores de la Universidad de Harvard que intentaban determinar la relación entre la productividad y el entorno de trabajo.
Se encontró que hubo un aumento en la productividad del trabajador producido por el estímulo psicológico de ser señalado y hecho sentir importante, a través de la atención del equipo de investigación. El efecto Hawthorne se ha convertido en un término que se refiere a la tendencia de algunas personas a trabajar más arduamente y a desempeñarse mejor cuando participan en un experimento; el comportamiento cambia debido a la atención que los sujetos reciben de los investigadores, y no a la manipulación de las variables dependientes.
En el entorno del ensayo clínico, el efecto puede definirse como la respuesta clínica adicional que resulta de una mayor atención brindada por la participación en el ensayo clínico. Y, de hecho, la mejoría en los ensayos clínicos de artritis reumatoide a menudo es mayor que la mejoría observada en la clínica. Curiosamente, los ensayos clínicos de seguimiento muestran consistentemente la durabilidad de la respuesta.
Un estudio reciente presentado en la reunión científica anual del American College of Rheumatology de este año en Atlanta examinó a 264 pacientes con artritis reumatoide, el objetivo de evaluar el efecto, si lo hubiera, del efecto Hawthorne y si los resultados de los ensayos clínicos son sesgados hacia arriba por este fenómeno . Los investigadores teorizaron que el efecto Hawthorne podría mejorar la artritis reumatoide a través de dos mecanismos:
1. Podría resultar en una verdadera mejora, como en el efecto Hawthorne de la productividad observada en la fábrica.
2. Podría dar como resultado una mejora reportada, aunque falsa, expresada quizás en un cuestionario de estudio excesivamente optimista.
Si el efecto Hawthorne estuviera realmente presente en este entorno, se esperaría que a los pacientes no les iría tan bien en el entorno clínico subsiguiente, en ausencia de una atención más intensiva en la investigación de ensayos clínicos.
En cuanto a los resultados, se encontró que todas las medidas de estudio mejoraron durante el ensayo y empeoraron a partir de entonces. Estas medidas incluyen evaluaciones de las actividades de la vida diaria, dolor y fatiga. El puntaje del Cuestionario de Evaluación de la Salud mejoró en un 41.3% durante el ensayo, pero solo en un 16.5% cuando el punto final fue el resultado posterior al ensayo. Del mismo modo, el dolor mejoró en un 51.7% durante el ensayo y en un 39.7% en el punto de tiempo posterior al ensayo; los porcentajes respectivos de fatiga fueron 45.6% y 24.6%.
A modo de conclusión, los autores del estudio encontraron que la mejora significativa observada en el ensayo clínico desapareció al ingresar a un estudio de seguimiento no patrocinado. Tales cambios aparentemente se deben al efecto Hawthorne. De hecho, parecería que los valores de las variables de resultado de la artritis reumatoide informadas por los pacientes en los ensayos clínicos son sesgados hacia arriba; el efecto del tratamiento es en realidad menor de lo que se observa y, posteriormente, se difunde en artículos en revistas y entrevistas en los medios.
La ciencia lucha así con la psicología, aunque esta última puede dar más de lo que la ciencia podría esperar.
