No quisiera ser Anthony Weiner en este momento. Porque todos pueden ver que está en conflicto sobre el sexo.
Pero vamos, ¿verdad? ¿No son todos?
¿Te gustaría que tu arquitectura sexual mental fuera expuesta? Por supuesto no.
Y ese es el problema: todos en Estados Unidos tienen conflictos sobre el sexo. Pero solo las personas con ciertos tipos de conflicto sexual quedan atrapadas.
Algunas personas entran en conflicto sobre el sexo, nunca se masturban, nunca le preguntan a una mujer a qué hora es estar junto a ella, nunca miran pornografía, nunca eligen una mesa o un asiento de metro según a quién ven, nunca fantasean cuando pasan caminando una tienda de ropa, nunca lea una novela romántica, nunca piense en lo que está debajo de esos ajustados pantalones de la NFL, nunca busque viejos novios en Facebook, nunca use un escote profundo, nunca tenga un vibrador, nunca huela la ropa interior de su cónyuge.
Nunca piensan en el sexo, sienten poca pasión y rara vez lo hacen.
Los conflictos sexuales de esas personas nunca están expuestos al escrutinio público, porque rara vez se actúan de manera que podamos ver fácilmente. Pero la paralización interna de las fobias sexuales, el terror de que uno no sea 100% heterosexual, la furia contra la autoaceptación sexual de los demás, estas cualidades en nuestros servidores públicos deberían preocuparnos mucho más que el sexo telefónico de Anthony Weiner, el amor hijo de Arnold Schwarzenegger, y las prostitutas de David Vitter o Elliot Spitzer.
El problema con toda la mierda moralista, autocomplaciente y crítica que se lanza sobre, sobre y alrededor de Anthony Wiener es que afirma la idea de que el sexo nos mete en problemas, y que si nos mantenemos alejados de eso, estamos bien. Afirma la idea de que las personas que tienen conflictos sexuales y actúan (en el caso de Weiner, en broma, consensualmente y sin conocer o tocar, recordar) son de alguna manera menos confiables y menos estables emocionalmente que las personas cuyos conflictos sexuales los dejan con corazones congelados , cuerpos congelados y una completa falta de un rastro de papel. El dolor de un cónyuge emocionalmente abandonado por un fóbico sexual siempre se considera más aceptable que el dolor de un cónyuge engañado, una lectura ingenua y mezquina de las emociones humanas.
Estoy de acuerdo con que Weiner hizo cosas tontas.
Pero si quiere decir que el mal juicio del muchacho lo descalifica de un cargo público, debe ponerlo en contexto. También tiene que hablar sobre el mal juicio de los servidores públicos que, en privado, le ruegan a Jesús que mate su deseo sexual, o le ruegan a un terapeuta que mate sus fantasías, o lavarle el cerebro a sus hijos para que sean vírgenes en el matrimonio o, como San Agustín , están intensamente obsesionados con la naturaleza fundamentalmente peligrosa de la sexualidad femenina. ¿La sexualidad de Anthony Weiner lo hace menos confiable de lo que lo hizo la atormentada sexualidad de San Agustín? No lo creo.
Los medios, los miembros santurrones de ambos partidos políticos y muchos estadounidenses continúan expresando su intenso sentido de traición por Weiner: "Pensamos que lo conocíamos".
Con eso, las personas quieren decir que pensaban que podían suponer con seguridad que la sexualidad de Weiner era vainilla. Ahora se sienten de alguna manera violados porque no lo es. Gran parte del público estadounidense -y de todos los medios- parece sentir que tiene derecho a esperar una sexualidad vana de los políticos, independientemente de su ideología o la falta de impacto en su comportamiento político.
Cuando el comportamiento no convencional se expone en los servidores públicos, las personas santurronamente se quejan de su contenido: las prostitutas o las parejas múltiples o el porno o la mentira (duh). Si hipotéticamente dejamos de lado ese contenido moralmente contaminado, ¿hay CUALQUIER vida sexual no vainilla que un político pueda tener que sea aceptable para el público?
Por ejemplo, ¿qué pasa si un político en privado envía correos electrónicos calientes a su propia esposa? Toma fotos explícitas de sus actividades de dormitorio monógamas y las mantiene en privado? ¿O, con su aliento, los envía al mejor amigo de la pareja? Nadie está herido, nadie se queja, todo es privado. ¿El DESEO de hacer esto, o la VOLUNTAD de hacerlo, significa que no se puede confiar en un servidor público?
Por qué no? ¿Y por qué es peor que elegir a alguien que, al parecer, cree que sus fantasías sexuales los van a condenar al infierno eterno?
Los escándalos sexuales de Estados Unidos (no el comportamiento, los "escándalos") son peligrosos porque siempre están interesados en el sexo no autorizado. Y porque la lección que siempre nos dicen que enseñan es que "demasiado" interés en el sexo, o "muy poco control" sobre nuestros impulsos sexuales, o deseos sexuales "demasiado inusuales" son peligrosos. Y que el otro tipo de sexualidad, uno cargado de culpa, vergüenza, terror y frigidez, es meramente inconveniente, más que una amenaza para la sociedad.
Anthony Weiner puede ser un marido defectuoso, pero no es una amenaza. Aquellos que quieren quitarle todo el erotismo a nuestras clases gobernantes sí lo están. Por lo menos, deberían ser honestos acerca de su intención, y dejar de esconderse detrás de las faldas de "él tiene un mal juicio".
