Rand Paul no estuvo a la altura del legado y la promesa de su padre. No solo no consiguió la nominación republicana, sino que ni siquiera dio forma al debate. Los expertos dijeron que el momento libertario había pasado, pero estaban equivocados.
Con tantos votantes que dicen "Never Trump" o "Never Hillary", las clases parlanchinas se preguntan sobre la posibilidad de que un candidato de terceros surja de los rangos republicanos. La sabiduría convencional, sin embargo, es que ese candidato simplemente dividiría el voto republicano con Trump y le garantizaría a Clinton la Casa Blanca. Nadie parece dar un paso adelante por una causa tan perdedora, e incluso si alguien lo hiciera, él o ella no estaría en la boleta electoral en los 50 estados.
Entonces, los jefes parlamentarios concluyen que es improbable que exista un candidato de un tercero. Pero están equivocados.
Hay un tercer candidato: Gary Johnson, el candidato del Partido Libertario, que es el único partido político aparte de los demócratas y republicanos que tiene acceso a las urnas en los 50 estados.
Johnson, el ex gobernador de dos períodos de Nuevo México, se postuló para presidente en el boleto Libertario en 2012 y obtuvo el 1% del voto popular. En 2016, lo hará mucho mejor; Actualmente él está encuestando al 10% en una carrera a tres bandas contra Trump y Clinton. Puede que no gane las elecciones, pero está seguro de que ganará suficiente apoyo como para alcanzar el 15% y ganar un lugar en la etapa de debate con Trump y Clinton.
Mientras Bernie Sanders empujaba a Hillary Clinton más al lado progresista, también Johnson empujaría a Trump y Clinton al lado libertario, lejos de la intervención extranjera y hacia la responsabilidad individual.
Muchos estadounidenses no están familiarizados con la filosofía política libertaria y el Partido Libertario. Ser un libertario es abrazar los principios liberales clásicos como la autonomía, la diversidad y la tolerancia. Es para defender los derechos de Locke a la vida, la libertad y la propiedad. En el lenguaje político actual, debe ser socialmente liberal y fiscalmente conservador.
Algunas personas ven esto como una paradoja, pero en realidad es una visión cohesiva en lugar de una mezcolanza. Es la posición de los liberales clásicos y Thomas Jefferson, a saber, que la libertad es el valor político más elevado. El libertarismo sostiene que el único papel del gobierno es proteger a la ciudadanía contra la fuerza, el fraude y el robo. El gobierno no debe inmiscuirse en la vida personal o económica de los ciudadanos.
Sin embargo, organizar libertarios es como pastorear gatos. Tenemos una racha independiente y tendemos a subdividir. En un extremo están los Bleeding Heart Libertarians, que combinan la promoción del mercado libre con una preocupación por la justicia social, argumentando que el mercado libre es en realidad el mejor sistema para mejorar las vidas de los menos pudientes. En el otro extremo están los anarcocapitalistas, que argumentan que no se puede justificar ningún sistema de gobierno y que el mercado libre debería proporcionar incluso a la policía, los tribunales y la defensa. En el medio, hay un debate vibrante, discusión y diferencia entre aquellos de nosotros que abarca el resto del espectro libertario.
Dadas estas divisiones, ¿se unirán los libertarios para apoyar a Johnson? No, no todos. Así como hay republicanos "Never Trump" y demócratas "Never Hillary", hay libertarios "Never Johnson". ¿Por qué? Porque algunos ven a Johnson como un Libertario más que Trump es un republicano. Es fiscalmente conservador, pero no mucho más que, por ejemplo, Ted Cruz. Johnson es socialmente liberal, sin embargo, apoya el matrimonio homosexual, los derechos al aborto y la legalización de la marihuana, además de oponerse a la NSA. Para algunos libertarios, sin embargo, él no es socialmente lo suficientemente liberal.
Lo que son malas noticias para algunos libertarios, son buenas noticias para algunos demócratas y republicanos descontentos: Johnson es moderado en sus opiniones. Además, en una cultura que anhela opciones y opciones, una cultura en la que podemos pedir nuestro café de 87,000 maneras diferentes en Starbucks, ¿no deberíamos tener más de dos opciones para presidente? ¿No deberíamos ser capaces de combinar los elementos de liberalismo y conservadurismo que más nos atraen? ¿No deberíamos al menos considerar un candidato por el cual Thomas Jefferson podría haber votado?
William Irwin es el autor de la novela libertaria Free Dakota y El libre mercado existencialista: capitalismo sin consumismo. Él es el Presidente del Departamento de Filosofía del King's College.
