El mundo sin nosotros

El otro día tropecé con una discusión muy interesante. Viene del libro La muerte y la vida futura de Samuel Scheffler. La idea básica se captura bastante bien en la propaganda de la página de Amazon:

Supongamos que usted sabe que, aunque usted mismo viviría su vida hasta su fin natural, la tierra y todos sus habitantes serían destruidos treinta días después de su muerte. ¿En qué medida seguiría comprometido con sus proyectos y planes actuales? ¿Los científicos aún buscarían una cura para el cáncer? ¿Las parejas todavía querrían hijos?

En Death and the Afterlife , el filósofo Samuel Scheffler plantea este experimento mental para mostrar que la vida continuada de la raza humana después de nuestras muertes, la "vida futura" del título, nos importa con un grado asombroso y previamente descuidado. De hecho, Scheffler muestra que, en ciertos aspectos importantes, la existencia futura de personas que aún no han nacido es más importante para nosotros que nuestra propia existencia continua y la existencia continua de aquellos a quienes amamos. Sin la expectativa de que la humanidad tenga futuro, muchas de las cosas que ahora nos importan dejarán de hacerlo. Por el contrario, la perspectiva de nuestras propias muertes hace poco para socavar nuestra confianza en el valor de nuestras actividades. A pesar del terror que podemos sentir al contemplar nuestras muertes, la perspectiva de la extinción inminente de la humanidad supondría una amenaza mucho mayor para nuestra capacidad de llevar una vida de compromiso incondicional.

¿Cuáles son las implicaciones? Aquí está Scheffler en el New York Times :

• Capas entrecruzadas de privilegio
• Por qué todavía amamos 'Por favor, mátame'
• El futuro de la monogamia (no y en serie)
• ¿Cuál es la etapa más difícil de crianza?
• Death Wish: tratar con un padre de envejecimiento negativo y de alto mantenimiento

Creo que esto muestra que algunas suposiciones generalizadas sobre el egoísmo humano se simplifican demasiado en el mejor de los casos. Por egoístas o narcisistas que seamos, nuestra capacidad de encontrar un propósito y valor en nuestras vidas depende de lo que esperamos que les pase a los demás después de nuestras muertes. Incluso el magnate egoísta que se dedica a su propia gloria podría descubrir que sus ambiciones parecían inútiles si la desaparición de la humanidad era inminente. Aunque algunas personas pueden darse el lujo de no depender de la bondad de los extraños, prácticamente todo el mundo depende de la existencia futura de extraños …

También hay una lección aquí para aquellos que piensan que a menos que haya una vida después de la muerte personal, sus vidas carecen de significado o propósito. Lo que es necesario para sustentar el significado percibido de lo que hacemos, al parecer, no es una creencia en la vida futura sino más bien una creencia de que la humanidad sobrevivirá, al menos por un buen tiempo.

Scheffler concluye con algunas reflexiones sobre nuestras obligaciones para las generaciones futuras.

• Deportes como guerra?
• Un cambio de paradigma en las resoluciones de Año Nuevo
• Las consecuencias a veces trágicas de permanecer casado son demasiado largas
• También soy un bloomer tardío: mi poco probable camino hacia la publicación
• Crianza para el pensamiento crítico

… nuestros descendientes dependen de nosotros para hacer posible su existencia y bienestar. Pero también dependemos de ellos y de su existencia si queremos llevar una vida floreciente nosotros mismos. Por lo tanto, nuestras razones para superar las amenazas a la supervivencia de la humanidad no se derivan únicamente de nuestras obligaciones para con nuestros descendientes. Tenemos otra razón para tratar de asegurar un futuro floreciente para aquellos que nos siguen: es simplemente que, en una medida que rara vez reconocemos o reconocemos, ya nos importan tanto.

Ideas interesantes! Puedes leer el artículo de Scheffler en el New York Times aquí. Y para más de lo mismo solo diferente, sígueme en Twitter.

Fuente: Oxford University Press