El peor problema en la política estadounidense?

Fuente: Ikinja / gawker media

Al igual que muchos estadounidenses, me quedé con un gran corazón después de las elecciones. Si bien me sorprendió el resultado, gran parte de la pesadez vino de observar todo el ciclo electoral. El resultado fue solo la guinda del pastel de la carrera presidencial más irracional en la historia reciente. Ahora que el shock inicial está pasando, podemos hacer un balance y reflexionar sobre cómo lidiar con lo que este ciclo electoral demostró que es quizás el peor problema en la política estadounidense: la irracionalidad.

La racionalidad se refiere a la capacidad de evaluar la realidad con precisión y, por lo tanto, tomar decisiones acertadas para alcanzar los objetivos. Esta elección ha sido un testimonio de la incapacidad actual de muchos votantes para hacer evaluaciones correctas de la realidad, lo que les lleva a tomar malas decisiones políticas.

La investigación en psicología, neurociencia cognitiva y economía del comportamiento muestra que hacemos tales evaluaciones irracionales y decisiones pobres debido a errores de pensamiento en cómo se conecta la mente humana. Tendemos a pensar en nosotros mismos como criaturas racionales que forman nuestras opiniones basadas en hechos lógicos. En realidad, nuestras emociones desempeñan un papel mucho más importante al influir en nuestras creencias de lo que intuitivamente percibimos.

• La enseñanza y la estupidez de los gansos
• La psicología de Lego Star Wars III
• Cómo los celos pueden convertirnos en semi-acechadores
• El peligro del diagnóstico
• Llegando a la raíz de eso

Los políticos hábiles en la psicología de la persuasión pueden aprovechar nuestros errores de pensamiento para manipularnos. A menos que estemos prestando atención, es muy probable que seamos influenciados por sus apelaciones a estos patrones defectuosos de sentimiento y pensamiento, y tomemos decisiones políticas tendenciosas.

Como ejemplo, la mayoría de los votantes en la víspera de las elecciones percibieron a Donald Trump como más confiable que Hillary Clinton, a pesar de que los inspectores de hechos no partidistas como Politifact muestran que Trump miente con mucha más frecuencia que Clinton. Esta percepción falsa provino de la campaña de Trump que logró manipular a muchos votantes para que creyeran que Clinton es menos honesta, a pesar de la evidencia de que ella es mucho más honesta que Trump.

La campaña de Trump lo hizo a través del efecto de verdad ilusorio, un error de pensamiento en nuestras mentes que sucede cuando las declaraciones falsas se repiten muchas veces y comenzamos a verlas como verdaderas. El efecto de verdad ilusorio fue utilizado extensamente por Trump a lo largo de la campaña. Considere la repetición implacable de Trump de que NAFTA es el "peor acuerdo firmado" y le costó a los estadounidenses "millones de empleos". A pesar del hecho de que los expertos no están de acuerdo con el impacto del TLCAN en el mercado de trabajo estadounidense, Trump ha convencido a muchos millones NAFTA es terrible.

• Dormir juntos: la intimidad de compartir una cama
• Fe irónica: una estrategia de afrontamiento saludable
• Siete lo que hay que hacer y lo que no se debe hacer para el beso perfecto de Nochevieja
• ¿Teniendo un mal día? Evitar empeorar
• Suerte es familiar

Proponer la prohibición de todos los musulmanes que vienen a EE. UU. Y, más recientemente, la investigación exhaustiva de ellos, así como un enfoque particular en vigilar los vecindarios musulmanes y monitorear mezquitas, es otro ejemplo de Trump jugando a nuestros errores de pensamiento. La preocupación por el terrorismo es una de las mayores preocupaciones para la población de los Estados Unidos. Sin embargo, ha pasado más de una década desde que cualquier estadounidense murió a causa de ataques en los EE. UU. Cometidos por terroristas que no eran ciudadanos estadounidenses ni residentes legales permanentes. Esto hace que la propuesta de política de Trump sea irracional en el sentido de que no responde a una evaluación realista de la amenaza del terrorismo. En cambio, apela al efecto cuernos, un error de pensamiento donde las emociones negativas sobre un tema -en este caso, el terrorismo perpetrado por radicales extremistas islámicos- se extiende a todos los musulmanes, independientemente de la irracionalidad de tal pensamiento.

¿Qué hay de la propuesta para vigilar a los musulmanes estadounidenses, los que cometieron algunos actos terroristas? Echemos un vistazo a los números. En 2015, según johnstonarchive.net, hubo siete actos terroristas en los Estados Unidos, con nueve terroristas en total. Seis de los nueve estaban motivados, en parte, por creencias musulmanas.

Una encuesta de 2011 estimó que Estados Unidos tenía 1,8 millones de adultos musulmanes. Dividir el número de adultos musulmanes entre los seis que cometieron actos terroristas te da una probabilidad de uno en 300,000 de que cualquier musulmán que veas cometa un acto terrorista en un año. Es como elegir a un terrorista al azar entre la cantidad de personas en varios estadios de fútbol. La aplicación de este tipo de pensamiento probabilístico es una forma basada en la investigación para lidiar con cualquier forma de miedo. Nos permite ver si los pensamientos de ansiedad son realistas. Podemos ver que ser musulmán es un indicador estadístico muy pobre de si alguien es un terrorista, haciendo que los miedos a los musulmanes sean irracionales.

La campaña de Clinton apeló también a la irracionalidad humana, aunque en menor medida, y sobre todo en respuesta a las estrategias muy efectivas de la campaña Trump para apelar al pensamiento irracional. Considere el comentario de Clinton de que la mitad de los partidarios de Trump pertenecen a la "canasta de los deplorables" y que son "irredimibles" por ser sexistas, racistas y homofóbicos. Tal comentario apela al efecto cuernos asociando "deplorable" con una gran proporción de la población estadounidense. Sin embargo, considere a alguien convencido por la retórica de Trump de que se debe temer a los musulmanes. Esta persona ha desarrollado creencias irracionalmente racistas, sin embargo, ¿esto hace que la persona sea inherentemente deplorable o irremediable? ¡Ciertamente no! Al menos se disculpó por este comentario más tarde, sin embargo, tal retórica representa las perspectivas de muchos liberales.

Afortunadamente, no estamos condenados a este destino de irracionalidad. Una beca reciente ha demostrado que las personas pueden volverse más racionales, incluso en nuestra votación y, más ampliamente, en cómo evaluamos la política. Hacerlo requiere solo cuatro cosas. Primero, solo tenemos que aprender sobre los típicos errores de pensamiento. En segundo lugar, debemos darnos cuenta de cuándo pueden afectarnos y resistir esta influencia. Tercero, deberíamos llamar a aquellos políticos que apelan a tales errores de pensamiento. Finalmente, debemos destacar a aquellos con los que hablamos que caen por esos errores de pensamiento, cómo los políticos los están manipulando para que crean falsedades

Muchos afirmarán que esto es irreal, que los ciudadanos estadounidenses son intrínsecamente irracionales en su política. Debo estar en desacuerdo.

En los últimos meses, publiqué muchos artículos en lugares prominentes y aparecí en una serie de programas de radio y televisión para hablar sobre cómo hacer que la política sea más racional. Mucha gente me envió un correo electrónico expresando gratitud por la oportunidad de aprender cómo los políticos tratan de manipularlos, y preguntando cómo pueden aprender más eficazmente cómo hacer evaluaciones políticas racionales.

Estas personas se extendieron a través del espectro político en sus puntos de vista, desde el más conservador hasta el más liberal. Lo que todos tenían en común era preocuparse por la verdad antes que nada. Hacer política menos irracional al ayudar a las personas a hacer evaluaciones precisas de la realidad es un tema bipartidista. Todos ganan al tener ciudadanos más racionales, excepto aquellos políticos que confían en la retórica engañosa y manipuladora para influir en los votantes.

Desafortunadamente, este ciclo de elecciones muestra cuán efectivo puede ser recurrir a la irracionalidad humana. El futuro es oscuro si no enfocamos nuestros esfuerzos en abordar este problema en nuestro sistema político, que es esencial para todos los demás problemas. A pesar de la aparente polarización de la política estadounidense, sí hemos compartido objetivos como sociedad, incluida la prosperidad económica, la coexistencia pacífica y la seguridad. Nuestra única esperanza de unirnos para unir a nuestra nación polarizada y colaborar para lograr estos objetivos es aumentar la racionalidad en el proceso político en su conjunto.

__________________________________________________________________

¿Quieres asegurarte de seguir escribiendo? ¡Apóyame en Patreon!

Bio: El Dr. Gleb Tsipursky es autor, conferenciante, consultor, coach, erudito y emprendedor social especializado en estrategias basadas en la ciencia para la toma de decisiones efectivas, el logro de objetivos, la inteligencia emocional y social, el significado y el propósito, y el altruismo – para más información o para contratarlo, consulte su sitio web, GlebTsipursky.com. Dirige una organización sin fines de lucro que ayuda a las personas a utilizar estrategias basadas en la ciencia para tomar decisiones efectivas y alcanzar sus objetivos, a fin de construir un mundo altruista y floreciente, Intentional Insights. También se desempeña como profesor de tenencia en Ohio State en History of Behavioral Science y Decision Sciences Collaborative, y publicó más de 25 artículos revisados ​​por pares. Autor de best-sellers, escribió Find Your Purpose Using Science entre otros libros, y colabora regularmente en lugares prominentes, como Time, The Conversation, Salon, The Huffington Post y otros lugares. Aparece regularmente en la red de televisión, como los afiliados de ABC y Fox, las estaciones de radio como NPR y Sunny 95, así como los medios de Internet, como podcasts y videocasts.

Considere inscribirse en el boletín Intentional Insights; trabajar como voluntario; donando; comprando mercancía. Póngase en contacto con él en gleb (at) intentionalinsights (dot) org.