Algunos filósofos creen que hay un problema difícil de conciencia: no importa cuánto aprendan los científicos sobre los procesos neuronales, nunca podrán explicar por qué todo este procesamiento va acompañado de experiencias internas. Análogamente, hay un problema difícil de la vida: no importa cuánto aprenda la ciencia sobre mecanismos biológicos como el metabolismo celular, la genética y la respiración, nunca podrá explicar cómo todos estos mecanismos hacen que algo viva. Nuestra incapacidad para resolver el difícil problema de la vida implica vitalismo, la opinión de que los organismos vivos son fundamentalmente diferentes de las entidades que se pueden describir en términos de física y química. Comprender la vida requiere la postulación de algún tipo especial de energía no física que ha sido llamada fuerza vital, chispa vital o élan vital. Esto encaja bien con la opinión de que el problema difícil de la conciencia implica dualismo, la visión de que el pensamiento requiere elementos no materiales como las almas.
Por supuesto, la biología de la vida es mucho más avanzada que la psicología y la neurociencia de la conciencia. En la década de 1800, se sabía algo acerca de los mecanismos de la vida como la respiración, la digestión y la división celular. La década de 1900 trajo muchos avances en cuanto a mecanismos adicionales relacionados con el metabolismo, la genética, la epigenética, el ADN y las redes neuronales. De hecho, muchos aspectos de los seres vivos como la reproducción y el movimiento pueden explicarse mediante estos mecanismos. Pero no importa cuán bien desarrollada sea nuestra comprensión de las partes e interacciones que hacen que las plantas y los animales estén vivos, nunca podremos explicar la vida, como se muestra en el siguiente experimento mental.
Podemos imaginar fácilmente la existencia de "lombis", análogos a los zombies que soportan el problema difícil de la conciencia. Se supone que un zombi filosófico es una cosa que tiene todas las propiedades físicas de los seres humanos pero carece de conciencia. Del mismo modo, un lombie es una cosa que tiene todos los mecanismos biológicos asociados con la vida, pero todavía no está vivo. Como esta es una posibilidad imaginable, estar vivo no puede ser idéntico a tener esos mecanismos, porque si dos cosas son idénticas, entonces son necesariamente idénticas. Experimentos de pensamiento similares socavan otras identidades explicativas asumidas por los científicos, como que el agua es H 2 O y que el rayo es descarga eléctrica.
Alguien a quien le gusta el dualismo pero no el vitalismo podría argumentar que la conciencia es intrínsecamente diferente de la vida porque la experiencia interna es fundamentalmente diferente de la vida, pero eso sería simplemente asumir lo que se supone que se muestra. Se han propuesto mecanismos neuronales para la conciencia, que incluyen:
Sincronización neuronal (Francis Crick)
Marcadores somáticos y zonas de convergencia (Antonia Damasio)
Transmisión a través de un espacio de trabajo neuronal global (Stanislas Dehaene)
Competencia entre representaciones neuronales llamadas punteros semánticos (Thagard y Stewart).
La explicación de la conciencia parece estar más o menos en el mismo punto que la explicación de la vida en 1900, e indudablemente habrá muchas propuestas nuevas sobre los mecanismos relevantes y sus interacciones entre sí. Pero no importa cuán bien desarrollados se vuelvan estos mecanismos, nunca tendremos una explicación completa de la conciencia, del mismo modo que nunca tendremos una explicación completa de la vida. La ciencia nunca puede explicar cómo es ser un murciélago, como tampoco puede explicar lo que es estar vivo.
Estos problemas no son solo difíciles, ¡son imposibles!
Siguiente: ¿Está consciente su teléfono celular?