Aprecio y gratitud a quienes han leído y comentado sobre “Las vacunas causan autismo: la mentira que nunca muere”. Varios de estos comentarios brindan la oportunidad de analizar elementos clave sobre la naturaleza de las pruebas y los datos de salud pública, y cómo las brechas en el conocimiento científico puede llevar a malentendidos.
Los comentaristas presentaron testimonios de expertos como una contradicción con los datos científicos sobre si las vacunas causan autismo. El testimonio legal, incluso de testigos expertos, no se considera evidencia científica. Las reglas de “evidencia” en el mundo legal son muy diferentes de las del mundo científico. Afirmar que las vacunas causan el autismo como una opinión profesional, incluso si se toma bajo juramento, es simplemente eso: una opinión. El abogado opositor podría (y lo hace) fácilmente traer a sus propios testigos expertos que testifican que las vacunas no causan autismo, también bajo juramento. El testimonio jurado es evidencia legal pero no evidencia científica. Además, la evidencia científica incluye la investigación basada en hipótesis y los datos que surgen de estos estudios, pero no el testimonio jurado.
Sin duda, probar o refutar un vínculo causal entre las vacunas y el autismo es difícil y está sujeto a controversia e interpretación. Un experimento ideal y concluyente incluiría la asignación aleatoria de niños a la vacuna y ningún grupo de vacunas para probar directamente si los niños no vacunados tienen una tasa de autismo más baja que aquellos que reciben las vacunas. Pero, esto sería un experimento poco ético porque sabemos que las vacunas proporcionan un beneficio (protección contra enfermedades mortales). Por lo tanto, la retención aleatoria de vacunas contra los deseos de una familia es completamente poco ética. Debido a esto, los científicos tienen que emplear enfoques epidemiológicos en los que se revisan los datos de los pacientes para detectar posibles vínculos entre las vacunas y el autismo mediante un sofisticado modelo estadístico. Después de múltiples repeticiones, con grandes conjuntos de datos, este enfoque puede y proporciona información confiable sobre muchas preguntas de salud pública, incluido el hallazgo replicado de que las vacunas no están asociadas con un mayor riesgo de autismo.
Los estudios epidemiológicos más convincentes comparan las tasas de autismo de niños vacunados y no vacunados y han demostrado que no hay diferencias en la incidencia de autismo entre estos grupos. [1] Si las vacunas causan autismo, el riesgo de autismo en niños no vacunados debería ser mucho menor que en los vacunados, y no lo es.
Otro punto que algunos comentaristas plantearon sobre “Las vacunas causan autismo: la mentira que nunca muere” es que las conclusiones científicas son “antiguas”. Dos puntos aquí: primero, el hecho de que la narrativa de “vacunas causan autismo” se basó originalmente en una El fraude es un hecho científico que no cambiará, no importa cuánto tiempo pase. Sin duda, los nuevos descubrimientos proporcionarán información sobre las causas del autismo, pero las conclusiones y los tratamientos (y las demandas) basados en el estudio fraudulento no son válidos.
En segundo lugar, en términos más generales, cuando se realiza un descubrimiento no tiene relación alguna con la validez de ese descubrimiento. El modelo centrado en el sol de nuestro sistema solar data del siglo III aC (Aristarco de Samos) [2] y fue validado en el siglo XVI por Copérnico. También fue aceptada por la Iglesia Católica Romana, en 1992 [3] (en forma de una retractación de las acciones de la iglesia contra Galileo, presumiblemente una consecuencia de ver más de 350 años de réplicas diarias de las observaciones que respaldan un sistema solar heliocéntrico). Como ejemplo de las vacunas, Pasteur y sus colaboradores desarrollaron una vacuna contra el ántrax en 1881, [4] por lo que este descubrimiento también es “antiguo” pero, sin embargo, válido. Las teorías científicas, y las conclusiones, se refinan y actualizan continuamente y muchas se refutan a medida que se realizan nuevos estudios. Pero simplemente decir que un hallazgo es “antiguo” no tiene ningún impacto sobre si un hallazgo es exacto (por ejemplo, la trisomía 21 causa el síndrome de Down, que se descubrió a fines de la década de 1950, y sigue siendo un hallazgo científico válido).
Además, los comentarios sobre “Las vacunas causan autismo: la mentira que nunca muere” ilustran las incertidumbres y los argumentos que surgen en ausencia de una causa conocida para el autismo. Todos podemos esperar el día en que la ciencia proporcione respuestas concluyentes a esta importante pregunta. Hasta entonces, aquellos de nosotros que hacemos lo mejor para apoyar a las personas con autismo y sus familias están obligados a utilizar la mejor evidencia disponible para hacerlo, y actualizaremos nuestros métodos a medida que surjan nuevas pruebas. A medida que llega el 2019, esa “mejor evidencia” es que las vacunas no causan autismo y que los tratamientos basados en la premisa de que las vacunas causan autismo no se basan en la evidencia.
[1] Taylor, Brent, Elizabeth Miller, Raghu Lingam, Nick Andrews, Andrea Simmons y Julia Stowe. “Vacunas contra el sarampión, paperas y rubéola y problemas intestinales o regresión del desarrollo en niños con autismo: estudio de población”. British Medical Journal, 324, no. 7334 (2002): 393-396.
[2] Aristarco de Samos. “Índice de los antiguos filósofos griegos-científicos”. Ics.forth.gr. Archivado desde el original el 27 de enero de 2018. Consultado el 24 de diciembre de 2018.
[3] https://www.nytimes.com/1992/10/31/world/after-350-years-vatican-says-ga…. Consultado el 24 de diciembre de 2018.
[4] Pasteur, L .; Chamberland, C .; Roux, E. (1881). “Le vaccin de charbon”. Comptes rendus hebdomadaires des séances de l’Académie des sciences (en francés). 92: 666–668.
