El Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los EE. UU. Busca eliminar al lobo gris

El 7 de junio, el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los EE. UU. Anunció su intención de retirar al lobo gris Canis lupus de la lista federal de plantas y fauna amenazada y en peligro de extinción. Entre las primeras especies incluidas en la Ley de Especies en Peligro de 1973, no se abandonó porque se había recuperado ni siquiera en una gran parte de su área de distribución anterior, sino porque el Servicio de Pesca y Vida Silvestre determinó después de cuarenta años que Canis lupus "no era especies válidas bajo la Ley [Especies en peligro] ".

En su cara, la declaración es absurda. Pero aparece repetidamente en el borrador del reglamento que el Servicio de Pesca y Vida Silvestre colocó en el Registro Federal el 13 de junio de 2013 y parece cumplir un objetivo clave: al declarar Canis lupus una especie inválida en términos de la Ley de Especies en Peligro, el Pez y Wildlife Service se libera de cualquier responsabilidad por su destino porque técnicamente deja de existir en Estados Unidos. Esta abracadabra verbal bien podría conducir a la pérdida muy real de una especie que apenas comenzaba a recuperarse después de siglos de persecución.

Quizás el carnívoro terrestre de mayor tamaño que existe en el mundo, Canis lupus en el momento en que se incluyó por primera vez, se redujo en pequeños números en solo uno de los 48 estados más bajos que una vez constituyeron su rango. (Existe un desacuerdo sobre este punto, basado en gran parte en preguntas sobre si el lobo del sudeste era una especie separada).

Los cinco mil lobos grises encontrados en seis estados para el año 2011, cuando se realizó una exclusión obligatoria ordenada por el Congreso, difícilmente puede decirse que representan una recuperación de especies incluso en una fracción significativa del rango anterior de la especie. El Servicio de Pesca y Vida Silvestre reclama un número mayor de estados porque incluye aquellos en los que se cree que los lobos existen. La caza del lobo, que acompaña a la exclusión, ya ha empezado a afectar al número de personas que existen y amenaza con llevar la recuperación a una espiral descendente. Un artículo de opinión reciente del New York Times escrito por Jim Dutcher, Jamie Dutcher y Garrick Dutcher abordó el tema y se encuentra aquí.

• 6 Catchphrases para conectar a tus hijos con la naturaleza
• En lugar de monitorear a los empleados, intente motivarlos
• El significado de la realidad (TV)
• ¿Solo los niños tienen más problemas para hacer amigos? Una entrevista con PT Blogger Susan Newman
• Debo ser culpable – el video dice que sí

Las razones para la exclusión son vagas y confusas, aunque parecen reducirse a la determinación del Servicio de Pesca y Vida Silvestre de que el lobo gris en ningún momento durante tres supuestas invasiones de América penetró al este de los Grandes Lagos occidentales y el río Mississippi. Según su versión, el sureste pertenecía al lobo rojo, Canis rufus ; el noreste, incluido el este de Canadá hasta los Grandes Lagos, era el hogar del lobo de madera oriental. Ahora considerada una subespecie del lobo gris, el lobo de madera se convertiría bajo esta regla en una especie separada, Canis lycaon, altamente amenazada, como el lobo rojo a través del mestizaje con coyotes.

Canis lupus no necesita ahorrar en todo el mundo, concluyó el Servicio de Pesca y Vida Silvestre, aunque ciertas subespecies y poblaciones distintas podrían necesitar varios niveles de protección. El servicio pasa por alto el hecho central de que su responsabilidad es el estado de los lobos en los Estados Unidos, y eso sigue siendo tenue.

El Servicio de Pesca y Vida Silvestre afirma que su determinación se basó en "la mejor ciencia", no en consideraciones políticas. Eso es lo que la ley requiere. Un término más apropiado podría ser "seleccionar ciencia", porque la agencia eligió claramente la ciencia que se adecuaba a su agenda. Prácticamente todo lo que propone es, en el mejor de los casos, controvertido. Su enfoque en las subespecies y poblaciones distintas pasa por alto por completo que la especie es la base fundamental de la evolución. En gran medida, los animales que se dispersan ampliamente, como el lobo gris, las subespecies que surgen, así como las "poblaciones distintas", son altamente contingentes y mutables. Con el tiempo, pueden refinarse o redefinirse hasta desaparecer. A veces la existencia de tales grupos se debe menos a cualquier hecho biológico que a la creencia humana de que incluso las diferencias aparentemente menores en la apariencia y el comportamiento son significativas.

• Ayudar a los niños a resistir la presión de elegir un padre sobre el otro
• Fragments, Faith, Doubt, un ensayo de Dawn Tripp
• Cómo lidiar con las emociones difíciles de otras personas
• El criminal "Suda las cosas pequeñas"
• David Goldman: el amor de un padre

En este caso, muchos de los científicos cuyo trabajo se invoca para justificar los cambios propuestos han escrito a la Secretaria de Interior, Sally Jewel, y al Director de Servicios de Pesca y Vida Silvestre, Dan Ashe, pidiendo que la regla no sea promulgada. "Basándonos en una revisión cuidadosa de la regla, no creemos que la regla refleje las conclusiones de nuestro trabajo o la mejor ciencia disponible sobre la recuperación de lobos, o está de acuerdo con el propósito fundamental de la Ley de Especies en Peligro de extinción de especies en peligro de extinción y los ecosistemas de los que dependen ", escribieron los científicos. Una copia completa de la carta aparece después de esta publicación.

Según la nueva historia del lobo del Servicio de Pesca y Vida Silvestre, antes de la matanza masiva de lobos en la primera mitad del siglo XX, tres subespecies de lobos grises se dispersaron por los dos tercios occidentales del país en territorios superpuestos, posiblemente con un cuarto empuje por la costa noroeste del Pacífico. El más viejo y más meridional era el lobo mexicano, Canis lupus baileyi. Canis lupus nobilus fue el siguiente y se encontró desde el oeste de los Grandes Lagos hasta la costa del Pacífico; y luego vino el lobo del norte de las Montañas Rocosas, Canis lupus occidentalis.

De las tres subespecies de lobos grises, el Servicio de Pesca y Vida Silvestre considera que solo uno está en peligro, el lobo mexicano, C. lupus baileyi . El nuevo plan lo clasificaría formalmente como una subespecie de lobo gris, lo catalogaría como en peligro y fortalecería su programa de reintroducción.

El nuevo acuerdo también permite al Servicio de Pesca y Vida Silvestre negar protección federal para los lobos que se mudan de la Columbia Británica hacia el noroeste del Pacífico porque no representan un segmento de población distinto porque se están mezclando con lobos de las Montañas Rocosas que ya han sido retirado de la lista

Los científicos señalan que los lobos costeros del noroeste tienen perfiles genéticos únicos y que la mezcla entre poblaciones e incluso subespecies de especies de amplio espectro como el lobo gris es común y valiosa para mantener la diversidad genética. Bajo la nueva regla, los lobos dispersos pueden clasificarse como invasivos y eliminarse si entran en el rango de otra subespecie.

La nueva regla también permite que el Servicio de Pesca y Vida Silvestre ignore las preguntas sobre la naturaleza del cánido de Nueva Inglaterra, el híbrido lobo / coyote / perro que está colonizando el este de los Estados Unidos.

La exclusión propuesta del lobo gris tiene la apariencia de una decisión impulsada por la política, no por la ciencia. Parece fundamentado fundamentalmente en la noción refutada de que una especie de amplio alcance se puede limitar a áreas de gestión discretas que minimizan el conflicto con las personas.

Su publicación en el Registro Federal marcó el comienzo de un período de 90 días para comentarios públicos. Se proporcionan instrucciones sobre cómo hacer comentarios.

Científicos 'Lettetr Protest Grey Wolf Delisting

A continuación se encuentra la carta de destacados investigadores de lobos a la Secretaria del Interior Sally Jewel y al Director de Pesca y Vida Silvestre Dan Ashe protestando por el mal uso de su trabajo científico en la propuesta de exclusión del lobo gris y pidiendo que se retire y reconsidere la regla.

21 de mayo del 2013

Secretaria Sally Jewell

Departamento del Interior

1849 C Street NW

Washington, DC 20240

CC: Dan Ashe, Director

Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos

1849 C Street NW

Washington, DC 20240

Estimado Secretario Jewell,

Como científicos con experiencia en taxonomía de carnívoros y biología de la conservación, escribimos para expresar serias preocupaciones con un reciente borrador de regla filtrado a la prensa que propone eliminar las protecciones de la Ley de Especies en Peligro de lobos grises en los 48 estados, excluyendo el alcance del Lobo gris. Colectivamente, representamos a muchos de los científicos responsables de la investigación a la que se hace referencia en la regla del borrador. Basado en una revisión cuidadosa de la regla, no creemos que la regla refleje las conclusiones de nuestro trabajo o la mejor ciencia disponible sobre la recuperación de lobos, o está de acuerdo con el propósito fundamental de la En peligro

Ley de Especies para conservar las especies en peligro y los ecosistemas de los que dependen.

El borrador de la regla del Servicio propone: 1) "eliminar al lobo gris de la Lista de Vida Silvestre Amenazada y en Peligro de Extinción"; 2) "mantener el estado en peligro para el lobo mexicano al incluirlo como una subespecie ( Canis lupus baileyi )"; 3) "reconocer una nueva especie de lobo conocida como Canis lycaon [que] ocurre en el sureste de Canadá e históricamente se produjo en el noreste de los Estados Unidos y partes del medio oeste superior (regiones oriental y occidental de los Grandes Lagos)"; y 4) denegar protección a los lobos en el noroeste del Pacífico porque no califican como un segmento de población distinto por falta de discreción de los lobos en las Montañas Rocosas del norte.

Consideramos que estas propuestas son problemáticas tanto en términos de su apoyo científico como de su coherencia con la intención del estatuto. Específicamente:

1) Eliminación del lobo gris de la Lista de Vida Silvestre Amenazada y en Peligro de Extinción

El lobo gris apenas ha empezado a recuperarse o está ausente en partes significativas de su antigua área de distribución donde aún queda un hábitat adecuado. La norma del borrador del Servicio no considera que la ciencia identifique un hábitat adecuado extenso en el Noroeste del Pacífico, California, las Montañas Rocosas del sur y el Nordeste. Tampoco considera la importancia de estas áreas para la supervivencia a largo plazo y la recuperación de los lobos, ni la importancia de los lobos para los ecosistemas de estas regiones.

2) Mantener el estado en peligro para el lobo mexicano al catalogarlo como una subespecie

Aunque la distinción taxonómica del lobo mexicano está bien respaldada, y por lo tanto respaldamos la inclusión subespecífica según corresponda, la norma preliminar no define la extensión geográfica del área en la que los lobos recibirían protección, especificando solo que los lobos mexicanos estarían protegidos ". Donde encontró". El análisis genético de los lobos mexicanos históricos mostró que el alcance del lobo mexicano probablemente se extendió más allá del rango histórico inicialmente inferido a partir de datos de registro limitados. Al mismo tiempo, el Servicio ha retrasado inexplicablemente la finalización del plan de recuperación para el lobo mexicano, cuyo borrador había concluido que el hábitat al norte del área de recuperación actual puede ser esencial para la recuperación de la subespecie. La falta de especificidad en la regla, junto con las acciones pasadas del Servicio, alienta los esfuerzos continuos de los interesados ​​para bloquear las acciones de recuperación esenciales para recuperar una subespecie que se encuentra entre los mamíferos más amenazados de América del Norte.

3) Reconocer una nueva especie de lobo conocida como Canis lycaon

No hay información suficiente para apoyar el reconocimiento de una nueva especie de lobo, C. lycaon , y la reducción del alcance geográfico para Canis lupus en el este de los Estados Unidos, como se propone actualmente. El Servicio reconoció este problema en 2011 y concluyó:

Mientras que Chambers et al. (en preparación) proporcionan una base científica para argumentar la existencia de lobos orientales como una especie distinta, esto no representa ni un consenso científico ni la opinión mayoritaria de los investigadores sobre la taxonomía de los lobos, ya que otros continúan argumentando que los lobos orientales son formas de lobos grises (Koblmuller et al., 2009, vonHoldt et al., 2011). 76 Fed Reg. 81669.

Si bien alentamos al Servicio a continuar revisando la historia taxonómica de los lobos en el este de los EE. UU., Cualquier futura revisión taxonómica propuesta de cánidos debería ser un reflejo de un consenso científico más amplio y establecido en lugar de una decisión política prematura basada en científicos en curso y sin resolver debate. La nueva evidencia de los esfuerzos completos de secuenciación del genoma probablemente reemplazará la evidencia genética limitada anterior. Si el Servicio avanza reconociendo a C. lycaon no debería tener ninguna relación con la posibilidad de que el alcance de C. lupus se haya extendido a algunos, si no a muchos, de los estados orientales. Si el Servicio tiene la intención de reconocer a C. lycaon , esta nueva especie en sí misma necesita protección inmediata como especie en peligro de extinción. La regla del proyecto no proporciona una base científica o legal coherente para no proteger a los lobos en el noreste de los Estados Unidos. La regla también ignora la amenaza que la hibridación interespecífica puede tener sobre las especies de lobos enumeradas.

4) Concluya que los lobos en el noroeste del Pacífico no califican como un segmento de población distinto

Finalmente, no podemos apoyar la conclusión de que los lobos en el noroeste del Pacífico no califican como un segmento de población distinto debido a la falta de discreción de otras poblaciones de lobos. En 2007, el Servicio estableció el límite entre la población de las Montañas Rocosas del norte y el noroeste del Pacífico para reconocer la recuperación que se ha producido y eliminar los lobos del norte de las Montañas Rocosas (NMR). La regla de 2007 declaró correctamente que "la política de DPS no requiere la separación completa de un DPS de otros paquetes o poblaciones de EE. UU. Si los lobos individuales o paquetes individuales se dispersan entre las poblaciones, el NRM DPS podría mostrar la discreción requerida. "Desafía la lógica para el Servicio argumentar ahora que" la dispersión de lobos a través del límite NRM DPS es probable que continúe "y que tal dispersión ocasional impide el reconocimiento de un DPS que protegería a los lobos que están comenzando a establecerse en el noroeste del Pacífico. Además, las pruebas genéticas de lobos grises que migraron naturalmente al Noroeste Pacífico han establecido que algunas derivan de poblaciones de lobos costeros de la Columbia Británica que son genéticamente distintas de las poblaciones de lobos que se utilizan como fuente de reintroducción en las Montañas Rocosas del norte.

La extirpación de lobos y grandes carnívoros de grandes porciones del paisaje es un fenómeno global con amplias consecuencias ecológicas. Existe un cuerpo creciente de literatura científica que demuestra que los depredadores superiores desempeñan un papel crítico en el mantenimiento de una diversidad de otras especies de vida silvestre y, como tal, la composición y función de los ecosistemas. La investigación en el Parque Nacional de Yellowstone, por ejemplo, encontró que la reintroducción de lobos causó cambios en el número de alces y el comportamiento que luego facilitó la recuperación de la vegetación ribereña, beneficiando a los castores, peces y aves canoras. De esta y otras maneras, los lobos dan forma a los paisajes de América del Norte.

Dada la importancia de los lobos y el hecho de que apenas han empezado a recuperarse en algunas regiones y para nada en otras, esperamos que reconsideren la propuesta del Servicio para eliminar las protecciones en la mayoría de los Estados Unidos.

Respetuosamente,

Bradley Bergstrom, PhD

Universidad Estatal de Valdosta

Valdosta, Georgia

Christine Bozarth, PhD

Northern Virginia Community College,

Alejandría, Virginia

Jeremy Bruskotter, PhD

La Universidad Estatal de Ohio

Columbus, Ohio

Carlos Carroll, PhD

Klamath Center for Conservation Research

Orleans, California

Phil Hedrick, PhD

Universidad del estado de Arizona

Tempe, Arizona

Roland Kays, PhD

Universidad Estatal de Carolina del Norte

Raleigh, Carolina del Norte

Jennifer Leonard, PhD

Estación Biológica de Doñana

Sevilla, España

Jesus Maldonado, PhD

Centro de Conservación y Genética Evolutiva, Smithsonian

Washington DC

Michael P. Nelson, PhD

La Universidad Estatal de Oregon

Corvallis, Oregon

Reed F. Noss, PhD

Universidad de Florida Central

Orlando Florida

Stuart L. Pimm, PhD

The Nicholas School, Duke University,

Durham, Carolina del Norte

John P. Pollinger, PhD

Universidad de California, Los Angeles

Los Angeles, California

Michael Soulé, PhD

Prof. Emérito, Universidad de California, Santa Cruz

Paonia, Colorado

Bridgett vonHoldt, PhD

Universidad de California, Los Angeles

Los Angeles, California

John Vucetich, PhD

Universidad Tecnológica de Michigan

Houghton, Michigan

Robert Wayne, PhD

Universidad de California, Los Angele

Los Angeles, California