El significado es donde está la acción

Ha habido un debate de larga data en el psicoanálisis sobre el papel de la percepción cognitiva versus el apego afectivo en el proceso de cambio terapéutico. Los términos de este debate descienden directamente del dualismo filosófico de Descartes, que seccionó la experiencia humana en dominios cognitivos y afectivos. Tal fractura artificial de la subjetividad humana ya no es defendible en un mundo filosófico post-cartesiano. Cognición y afecto, pensar y sentir, interpretar y relacionar: estos son separables solo en la patología, como se puede ver en el caso del propio Descartes, el hombre profundamente aislado que creó una doctrina de la mente aislada, de cogito desencarnados, sin encubrimiento y descontextualizados .

La dicotomía entre la percepción a través de la interpretación y la vinculación afectiva con el terapeuta se revela como falsa, una vez que reconocemos que el impacto terapéutico de las interpretaciones analíticas radica no solo en las ideas que transmiten sino también en la medida en que demuestran la sintonía del terapeuta a la vida afectiva del paciente. Durante mucho tiempo he sostenido que una buena interpretación (es decir, una mutante) es un proceso relacional, cuyo componente central es la experiencia del paciente de que se entiendan sus sentimientos. Además, es el significado transferencial específico de la experiencia de ser entendido el que suministra su poder mutativo, a medida que el paciente entrelaza esa experiencia en el tapiz de anhelos del desarrollo movilizados por el compromiso terapéutico.

¡Pero puede ser mucho más complicado! Por ejemplo, especialmente desconcertante para los terapeutas y los analistas son situaciones en las que la experiencia del paciente al ser entendida parece ser contra-terapéutica en lugar de terapéutica. Una joven terapeuta a la que supervisaba me presentó una situación así, en la que las interpretaciones empáticas que captaban el dolor emocional de su paciente generalmente provocaban ira en el paciente. El terapeuta estaba completamente desconcertado. Le sugerí a mi supervisada que le preguntara a su paciente qué pensaba que el terapeuta estaba haciendo al hacer comentarios tan empáticos. El paciente respondió, para asombro del terapeuta, "¡solo quieres dejar de sentirte superior a mí! ¡Comenta mi dolor para que puedas mirarme por la nariz a mí, a tu pobre, patético y sufrido paciente! "

Si la expresión de comprensión emocional de un terapeuta producirá efectos terapéuticos o contra-terapéuticos dependerá de los significados emocionales que tales expresiones tienen para el paciente.

Referencia

Stolorow, RD (2007). Trauma y existencia humana: reflexiones autobiográficas, psicoanalíticas y filosóficas . Nueva York: Routledge, p. 5.
Enlace: http://www.routledge.com/books/details/9780881634679/

Copyright Robert Stolorow