La semana pasada recibí numerosos correos electrónicos sobre un ensayo publicado en el New York Times por Rhys Southan, un ex vegano, llamado "El enigma del sufrimiento animal". Aquí, solo quiero llamar su atención sobre este ensayo y también proporcionar los comentarios que vienen porque Hay algunas conclusiones que el Sr. Southan señala que son cuestionables sobre la base de una teoría evolutiva sólida y una investigación empírica detallada. Hasta la fecha, su ensayo ha recibido 885 comentarios, y contienen mucho de lo que menciono a continuación y mucho más.
Los animales hacen lo que deben hacer para ser miembros portadores de su especie y su sufrimiento es tan real como el nuestro para nosotros.
El ensayo del Sr. Southan comienza, "Una de las tácticas más provocativas usadas por los oponentes de la explotación animal es dibujar una analogía entre el sufrimiento humano y animal". Aunque provocativa e interesante, esta táctica realmente no es tan importante en las discusiones sobre por qué la explotación no es ética y moralmente cuestionable. Y, desde un punto de vista evolutivo usando las ideas de Charles Darwin sobre la continuidad evolutiva, no es todo ese sonido. He escrito sobre esto en muchos lugares diferentes, es decir, que debemos mirar el mundo de un animal desde su propio punto de vista , y una sólida teoría y una gran cantidad de datos sólidos respaldan que los animales (animales) no humanos lo que necesitan hacer para ser miembros de su especie que portan tarjetas. No tienen que hacer lo que hacemos ni sentir lo que sentimos para que se nos conceda el derecho a una buena vida.
Entonces, aunque el sufrimiento de vacas, cerdos, ovejas, pollos y otros animales comestibles puede no ser el mismo que el nuestro o el mismo en todas las especies, esto no es en absoluto sorprendente y no significa que no sufran a su manera. . De hecho, todos los mamíferos comparten el mismo aparato neural y los químicos neuronales que subyacen a sus vidas emocionales, así que dejemos de pretender que su sufrimiento no es tan real para ellos como lo es el nuestro para nosotros. Aceptamos que los humanos prelingüísticos sufren, por lo que no poder decir que esto o aquello causa dolor no es suficiente para concluir que no sabemos que otros animales realmente sufren. Nos dicen que sufren física y emocionalmente de muchas maneras diferentes, y cualquiera que haya estado con otros animales lo sabe.
También debemos dejar de fingir que no sabemos lo que otros animales quieren y necesitan. Por supuesto que sí, quieren vivir en paz y seguridad al igual que nosotros. Y, muchos científicos están de acuerdo, y el número está creciendo, que la conciencia y la conciencia están muy extendidas en el reino animal, más de lo que se pensaba, así que no es una ciencia descabellada concluir que otros animales experimentan lo que nosotros hacemos a su manera (ver "Los científicos finalmente concluyen que los animales no humanos son seres conscientes" y "Una declaración universal sobre la sensibilidad animal: sin pretender". Y, por supuesto, también hay diferencias individuales entre los miembros de la misma especie, al igual que entre los humanos. Estas diferencias individuales en la personalidad son increíblemente fascinantes y desafiantes de comprender en humanos y no humanos. Por lo tanto, aunque las vacas pueden sufrir de forma diferente a los cerdos, por ejemplo, las vacas individuales también pueden sufrir de manera diferente.
En esta línea, el Sr. Southan escribe: "Nuestra percepción de lo externo, de imágenes o escenas perturbadoras, a veces es una proyección de nuestros propios sentimientos como observadores; no coincide con lo que experimentan los sujetos de dicho tratamiento. La matanza de animales, por ejemplo, parece sangrienta e inquietante, pero cuando los animales son insensibles primero, la incomodidad es nuestra, no de ellos. Para que las analogías humanas con la ganadería tengan fuerza, la experiencia de ser un animal de granja debería ser equivalente a la experiencia humana en circunstancias superficialmente similares. ¿Es seguro suponer que una vaca criada para alimento sufre las mismas humillaciones generales, agonías y un impulso frustrado de libertad que un esclavo humano o víctima de asalto sexual o genocidio hace? Si no, los argumentos que equiparan el sufrimiento animal con el sufrimiento humano son lógicamente defectuosos ".
El hecho de que el Sr. Southan considere que "argumentos que equiparan el sufrimiento animal con el sufrimiento humano son lógicamente defectuosos" no significa que otros animales no sufran a su manera (ver por ejemplo, "Hacer" más inteligente "Los perros realmente sufren más que" más tontos " ¿Ratones?"). Lo más probable es que una vaca no sufra "las mismas humillaciones, agonías y frustraciones genéricas por la libertad que un esclavo humano o víctima de asalto sexual o genocidio", pero esto es irrelevante. La vaca sufre como una vaca sufre, y no necesariamente como un cerdo, cordero o humano sufre. Y, francamente, no sé a qué se refiere cuando escribe "la experiencia de ser un animal de granja debería ser equivalente a la experiencia humana en circunstancias superficialmente similares". Es biológicamente incorrecto argumentar a favor de la equivalencia dentro y entre las diferentes especies, por lo que comparar las experiencias de animales no humanos con humanos está plagado de dificultades, y la palabra "superficialmente" es demasiado vaga.
¿Los animales saben que van a morir y eso importa?
El Sr. Southan también considera varias otras áreas que se utilizan para justificar el consumo de carne. Él cita al Dr. Temple Grandin, quien afirma que los animales no saben que van a morir. Si bien esto puede ser así, realmente no tenemos ninguna evidencia detallada de que los animales no sepan que van a morir, incluidas las observaciones bastante casuales del Dr. Grandin. Y, una vez más, es irrelevante para el argumento de que es incorrecto explotar a otros animales en la forma en que los "animales alimenticios" y otros son maltratados rutinaria y brutalmente. El Sr. Southan escribe: "Si podemos llevar a los animales a la muerte sin que se vinculen los puntos, entonces, con la mejor cría de animales, la angustia existencial por su explotación y condena es casi seguro en nuestras cabezas, no en la de ellos". Incluso si esta afirmación era cierta, ¿y qué? Todavía estamos quitándonos la vida innecesariamente por nuestro propio bien y esto no significa que los animales no sufran en el camino. Por supuesto que sí, y la ciencia sólida muestra que muchos otros animales son seres sensibles que soportan un sufrimiento profundo en muchos de los lugares a los que los sometemos. De hecho, la Dra. Grandin debería estar de acuerdo, ya que es mundialmente reconocida por tratar de "mejorar" la vida de los "animales comestibles" caminando por lo que ella llama su "escalera al cielo", por lo que sufren menos en su camino hacia la propia placa (consulte "Mi carne con Temple Grandin: aparentemente humano no es suficiente"). Y, "mejor" no significa "lo suficientemente bueno" o marginalmente aceptable.
¿Es suficiente vivir una vida de vaca corta y "feliz"?
Los animo a leer el ensayo del Sr. Southan y pensarlo profundamente. He considerado muchos de sus argumentos y afirmaciones y los he contrarrestado en un ensayo titulado "Caminando por la vaca muerta: el caso contra el carnivorismo renacido". Por ejemplo, no creo que vivir una vida corta y "feliz de vaca", solo ser asesinado, doblemente criticado por aquellos que supuestamente te quieren, es mejor que no tener vida. El Sr. Southan apela a las ideas del filósofo griego Epicurus y de Lucretious, su protegido romano, para argumentar que "no parece cruel criar animales a la existencia aunque intenten que sus vidas sean breves". Apuesto a que la mayoría de las personas que comparten su las casas con perros, gatos y otros animales de compañía estarían totalmente en desacuerdo. Y, por supuesto, las vacas y otros animales de comida no son menos inteligentes que nuestros compañeros domésticos.
El sufrimiento animal no es un enigma, así que dejemos de fingir que es
Por lo tanto, no creo que el sufrimiento animal sea en gran medida un enigma, y seguramente no más que un sufrimiento humano. ¿Hay más para aprender? Sí hay. ¿Sabemos lo suficiente en este momento para detener el sufrimiento de inmediato y para dejar de negar que realmente no sabemos lo que los animales quieren y necesitan? Sí. Seguramente no estoy en contra de filosofar y conjurar diferentes escenarios, pero es hora de prestar atención a lo que sabemos sobre las vidas cognitivas y emocionales de otros animales apoyados por investigaciones empíricas sólidas, y utilizar esta información cuando reflexionamos sobre cómo debemos y no debería tratar a otros seres animales.
Los últimos libros de Marc Bekoff son la historia de Jasper: Saving moon bears (con Jill Robinson, ver también), ignorar la naturaleza no más: el caso de la conservación compasiva (ver también) , y por qué los perros joroba y las abejas se deprimen (ver también). Reconstruir nuestros corazones: la construcción de vías de compasión y convivencia se publicará en otoño de 2014. (marcbekoff.com; @MarcBekoff)
