Elegir entre tu intestino y tu mente: ¿por qué limitarse?

Yana Hoffman, sculpture; Hank Davis, image. Used with permission
Fuente: Yana Hoffman, escultura; Hank Davis, imagen. Usado con permiso

Por Hank Davis, Ph.D.

Soy el autor de Confiando en Tu Intolerancia: ¿Una excusa para no pensar? que apareció en mi blog de Caveman Logic . El artículo de Yana Hoffman que apareció aquí fue una respuesta bien recibida a la mía. En vista de ello, parecíamos estar en desacuerdo bastante sustancialmente. Sin embargo, cuando leí su artículo, me encontré asintiendo con la cabeza al aceptarlo. ¿Como puede ser?

He pensado mucho sobre esto y me pregunto si me influyó su fluida prosa y admirable revelación de sí misma. Pero creo que es más que eso. Ahora creo que Yana y yo estamos hablando de dos tipos diferentes de situaciones, y la conveniencia de usar "sabiduría visceral" puede diferir entre esas situaciones. El artículo de Yana involucraba saber lo que era correcto para ella y predecir cómo se sentiría sobre su decisión en el futuro. ¿Se sentiría arrepentida o estaría en paz con su elección? En última instancia, Yana no dependía de la lógica o del razonamiento verbal consciente para responder a esa pregunta importante; ella le pasó el asunto a su "intestino". Resultó ser una decisión acertada, y ella recomienda el proceso a los demás, en lugar de la posición que tomé en mi artículo.

Aquí está el problema: Yana estaba hablando de hacer predicciones sobre ella misma. Y en lugar de esforzarse por nombrar todas las variables involucradas en su elección, se centró en los sentimientos asociados con esos factores, y dejó que su instinto prediga la forma en que se sentiría en el camino. En pocas palabras, dejó que las emociones predigan las emociones. Esa es probablemente una buena idea.

Las situaciones que estaba discutiendo en mi artículo involucraban hacer predicciones sobre eventos (no sentimientos), y esos eventos eran externos a mí mismo. Esas dos diferencias son fundamentales en el por qué creo que Yana y yo podemos tener razón. Aquí hay otro ejemplo del tipo de circunstancias que tenía en mente cuando escribí mi artículo original, y por qué el enfoque de Yana hubiera sido incorrecto. Advertencia justa: este ejemplo involucra el negocio del béisbol. Sé que eso no intriga a muchos de ustedes, así que me apresuro a agregar que mi ejemplo se puede generalizar muy lejos: por favor, quédense conmigo.

Hace cinco años, mi equipo favorito, los Filis, tenía un jugador (voy a dejar nombres reales de esto) en su lista de entrenamiento de primavera. El espacio de la lista es limitado y alguien tuvo que irse. Decidieron dejarlo ir a favor del Jugador B. El jugador B ya no está en el béisbol, ninguno de los 30 equipos de Grandes Ligas lo quiere. El jugador A, el que los Filis abandonaron sin contemplaciones, está prosperando. De hecho, los Filis, en este momento, esperan firmar un contrato de un año que puede valer más de $ 10 millones.

¿Cómo pasó esto? El béisbol es un juego rico en datos empíricos y descripciones estadísticas del rendimiento. Desafortunadamente, los Filis hace cinco años eran "viejos" y valoraban más las impresiones viscerales de sus exploradores que la información cuantitativa. Ellos pagaron el precio. Si la oficina central de los Filis hubiese estado tratando de predecir cómo se sentiría su decisión dentro de cinco años, me inclinaría a confiar en el enfoque de Yana. Pero en cuanto a la decisión de a quién mantener y a quién dejar ir? Deme datos duros y opciones informadas en cualquier momento, ya sea que se pregunte si va a invadir Irak o si tiene un jardinero izquierdo en su lista de Grandes Ligas.

    Lee el artículo de Yana Hoffman aquí.