En alabanza de ser crítico

Pixabay, CC0 Public Domain
Fuente: Pixabay, CC0 Public Domain

En medio de nuestro ethos igualitario, es peligroso afirmar que una idea es peor que otra. Estamos en un terreno mucho más seguro si solo decimos "Es una perspectiva diferente".

Sin embargo, el juicio, la evaluación, la extracción de oro de la escoria, es clave para que cada uno de nosotros se convierta en nuestro mejor yo y para que la sociedad nos dé lo mejor.

El valor del juicio crítico está bien expresado en este extracto de la obra de Tom Stoppard, The Real Thing, que ganó el Premio Tony al Mejor Juego. En este extracto, el personaje, un dramaturgo, habla de un bate de cricket.

Esta cosa, que parece un club de madera, es en realidad varias piezas de madera particular astutamente ensambladas de una cierta manera para que todo se desarrolle, como una pista de baile. Es para golpear bolas de cricket. Si lo haces bien, la pelota de cricket viajará doscientas yardas en cuatro segundos, y todo lo que has hecho es golpear la parte superior de una botella de cerveza fuerte, y hace un ruido como una trucha tomando una mosca . Lo que estamos tratando de hacer es escribir bates de cricket, de modo que cuando arrojemos una idea y la toquemos un poco, pueda viajar. Ahora, lo que tenemos aquí ( un guión escrito mal escrito) es un trozo de madera más o menos de la misma forma tratando de ser un bate de cricket, y si golpeas una pelota con él, la pelota viajará unos diez pies y lo harás soltar el bate y bailar sobre gritar "¡Ay!" con tus manos atrapadas en tus axilas. El bate de cricket no es mejor porque alguien dice que es mejor, o porque hay una conspiración. Es mejor porque es mejor

¿Deberías ser más crítico contigo mismo?

Entonces, si últimamente no te juzgaste con imparcialidad, ¿podrías querer? ¿Qué es lo mejor y lo peor de ti? ¿Sobre qué fortalezas quieres construir? ¿Qué debilidades deberías remediar? ¿Cuál deberías aceptar como inmutable?

Tomando el juicio crítico en un territorio más incómodo, ¿es posible que a pesar de lo que nos dicen muchas escuelas, universidades, medios de comunicación e iglesias, deberíamos ser críticos: que todas las personas no deberían tener los mismos recursos? Y aún más controvertido, que deberíamos juzgar que más debe ir a los mejores y más brillantes en lugar de redistribuir cada vez más de ellos a "los menos entre nosotros". Podría gastar dinero resucitando los programas ahora usualmente moribundos para niños intelectualmente dotados hacer más bueno para la humanidad que otro en la larga lista de "programas prometedores" que cuestan miles de millones de dólares de impuestos que no han podido ni siquiera hacer mella en la brecha de logros académicos?

Una palabra para los tipos de consejeros

Estoy escribiendo esto en PsychologyToday.com, por lo que una palabra específica para terapeutas, consejeros y entrenadores parece estar en orden. Los tipos de consejero se enfrentan a una presión especial para no ser críticos, para expresar juicio solo sobre el comportamiento más reprensible. Pero podría no hacer más bien por sus clientes y, a su vez, por su esfera de influencia al expresar más a menudo sus elogios y, lo que es más importante, sus críticas. Después de todo, hoy en día, la mayoría de la gente tiene miedo de criticar a la gente porque la sociedad ha legitimado la ofensa a la más ligera de las desavenencias. Por ejemplo, en muchos campus universitarios incluyendo mi alma mater y donde enseñé, UC Berkeley, se advierte a la facultad de evitar "microagresiones" y emitir "advertencias desencadenantes" a los estudiantes, increíblemente, incluso sobre tales benignidades como que se les pida que lean Huckleberry Finn !

Querido consejero (y otros), si eres sincero al querer que la gente tenga el autoconocimiento necesario para construir sobre sus fortalezas y luchar contra sus debilidades, considera reemplazar la bondad vacía de valor con una imparcialidad imparcial.

La biografía de Marty Nemko está en Wikipedia.