En defensa de South Hadley High School

Desde el terrible tiroteo escolar en Columbine High School el 20 de abril de 1999, los administradores escolares han estado pidiendo que se aprueben las leyes contra la intimidación escolar, creyendo que dichas leyes darán a las escuelas el poder de poner fin al acoso entre los estudiantes. Lo que los administradores no se dieron cuenta es que tales leyes son en realidad su peor enemigo. En lugar de eliminar el acoso escolar, las leyes hacen que las escuelas sean los acusados ​​en demandas contra el acoso escolar, como South Hadley High y muchas otras escuelas en todo el país están descubriendo. Desafortunadamente, es extremadamente difícil para las escuelas presentar una defensa convincente en el tribunal porque prácticamente todos los expertos en intimidación creen que las escuelas deberían ser legalmente responsables de la forma en que los niños se tratan entre sí.

La defensa de la escuela se basa en la afirmación de que la administración no estaba completamente al tanto de la intimidación que estaba experimentando Phoebe Prince. La suposición subyacente, aparentemente aceptada incluso por el equipo de la defensa, es que si la administración hubiera sabido del acoso, podrían haber detenido y castigado a los matones de Phoebe, lo que le habría salvado la vida.

Sin embargo, esta suposición no está respaldada por la investigación científica sobre la intimidación, la experiencia de la vida real o el sentido común.

Si los abogados defensores se molestaran en inspeccionar la investigación sobre los programas contra la intimidación y, en particular, el enfoque adoptado por Barbara Coloso, consultora de intimidación de alto nivel de la escuela, descubrirían cuán increíblemente poco confiables son estos programas. En la edición de diciembre de 2004 de School Psychology Review, el psicólogo David Smith publicó un metanálisis de la investigación sobre programas escolares contra la intimidación en toda la escuela, el enfoque desarrollado por el profesor Dan Olweus, el "padre" de la psicología contra el acoso y adoptado por Coloroso. El Prof. Smith descubrió que el 86% de los estudios publicados mostraban que el programa anti-bullying no beneficiaba o empeoraba el problema. Solo el 14% de los estudios publicados mostraron que el programa anti-bullying produjo una reducción menor en el bullying. Ningún estudio mostró una reducción importante en la intimidación. Metanálisis más recientes han corroborado los hallazgos de Smith: estos programas ni siquiera se acercan a la erradicación de la intimidación.

• Él no es pesado … ¿o es él?
• Cinco mitos sobre los jóvenes y las redes sociales
• Los pecados del cardenal de los malos: volver a visitar a los jefes del infierno
• Esperando que se mejore
• Di tu verdad porque es más valioso de lo que crees

Además, tanto la Asociación Estadounidense de Psicología como la Asociación Nacional de Psicólogos Escolares han publicado artículos de opinión basados ​​en la investigación que recomiendan que las escuelas rechacen los enfoques punitivos de la disciplina porque causan más daño que bien.

¿Cómo se puede responsabilizar legalmente a una escuela por la intimidación que se produce entre los estudiantes cuando los programas punitivos contra la intimidación que se les exige emplear tienen resultados tan pésimos y, a menudo, empeoran el problema de la intimidación? Los organismos encargados de hacer cumplir la ley son responsables de proteger al público de la delincuencia, pero no son demandados por no evitar la comisión de un delito. Los psicoterapeutas son responsables de mejorar la salud mental de sus clientes, pero no son demandados cuando un cliente no mejora. Existen escuelas para educar a los niños, pero no son demandadas cuando un estudiante no puede ser educado. Extrañamente, creemos que las escuelas merecen ser demandadas por no prevenir la intimidación entre los estudiantes. Si alguien va a ser demandado por no prevenir la intimidación, ¿no deberían ser los consultores intimidatorios quienes proporcionan los programas ineficaces? (No me malinterprete. No estoy a favor de demandar a los consultores de intimidación. Le aseguro que inmediatamente dejaría de trabajar como asesor de intimidación si los consultores de acoso escolar fueran legalmente responsables por no evitar que un niño sea intimidado).

Mientras tanto, Coloroso, en lugar de asumir la responsabilidad de su fracaso para reducir la intimidación en South Hadley High, culpó convenientemente a la escuela por no aprehender y castigar a los matones, como si hacerlo hubiera resuelto el problema.

• Se pone mejor: una campaña de video que presenta cientos de videos de personas que defienden a la juventud gay
• Snark: por qué es importante
• Niños gay: ¡por favor no se suiciden!
• Por qué Nueva Jersey no puede arreglar su ley contra el acoso escolar
• Cómo ser un lugar de trabajo efectivo

Numerosos países, como Japón y Australia, han abordado la intimidación con aún más entusiasmo que los Estados Unidos, sin embargo, ambos países han experimentado una intensificación en la intimidación y se están retorciendo las manos en señal de frustración por este problema aparentemente insoluble. No hay un solo estado o país en el mundo que incluso haya estado cerca de eliminar el acoso de las escuelas a pesar de sus intensas leyes e intervenciones anti-bullying.

Hay una razón muy simple para tratar el acoso escolar como si un crimen no funcionara. Digamos que usted y yo somos niños en la escuela y usted es malo conmigo. Luego le digo a la maestra, quien te envía al director, quien a su vez te castiga por intimidarme. ¿Eso va a hacer que quieras ser amable conmigo? ¡Me odiarás y querrás darme una paliza después de la escuela! ¡Enlistarás a todos tus amigos contra mí! ¡Me harás ver como basura en FaceBook y MySpace! ¡Buscarás la oportunidad de contarme y meterme en problemas con la escuela! De modo que incidentes subsecuentes, y probablemente peores, son involuntariamente puestos en marcha por la escuela.

Los padres insisten universalmente en que las escuelas deben castigar a los estudiantes por intimidarse unos a otros. Mientras tanto, se está produciendo mucha más intimidación entre los hermanos en el hogar que entre los estudiantes en la escuela, y cuanto más castigan los padres a sus hijos por atormentarse entre sí, más frecuentemente y con saña pelean sus hijos. Los padres, que no pueden obligar a sus propios hijos a dejar de intimidarse mutuamente, insisten en que la escuela obligue a cientos o miles de niños a dejar de intimidarse unos a otros.

Si los niños lastiman a nuestros hijos, ¿a quién debemos llevar a la corte? Los niños ofensores. Pero a menos que estemos dispuestos a ser enjuiciados por no evitar que nuestros propios hijos se intimiden entre ellos en el hogar, no tenemos nada que procesar a las escuelas por no eliminar la intimidación entre los estudiantes. ¿Cómo se puede responsabilizar legalmente a las escuelas por no lograr lo que incluso los expertos en intimidación más respetados y mejor pagados del mundo no saben cómo hacer?