Randy Barnett recientemente escribió este artículo en el War Street Journal: "El error que es el partido libertario; Votar la línea de LP podría inclinar la elección a los Demócratas. Ese no es un resultado que los libertarios deben esperar ".
Este es un ataque frontal al Partido Libertario. Como defensor a largo plazo de esta organización (postulé para la Asamblea del estado de Nueva York en 1969, me he dirigido a docenas de convenciones estatales de LP y espero hacer más de lo mismo en el futuro; fui asesor de Gary Johnson en su campaña de 2012) Estoy contento con esta oportunidad de responder. Antes de hacerlo, permítanme poner las cosas en contexto.
Este profesor de la Facultad de Derecho de Georgetown dice: "Como joven libertario, estaba muy entusiasmado con la formación del Partido Libertario. Orgullosamente emití mi voto para Roger MacBride para presidente. Asistí a la convención nacional de 1975 en Nueva York que lo nominó. Pero, aunque soy tan libertario hoy como lo era entonces, he llegado a creer que el Partido Libertario fue un error. "
Ya no considero a Randy Barnett como un libertario, aunque reconozco fácilmente que en sus primeros días realmente libertarios hizo importantes contribuciones a nuestra filosofía, y que no era un confidente de nadie menos que "Mr. Libertario, "Murray Rothbard.
Con ese fondo fuera del camino, ¿cuál es el caso de Barnett contra el LP?
Él declara: "La razón es simple. A diferencia de un sistema parlamentario en el que los gobiernos están formados por coaliciones de partidos grandes y pequeños, nuestro sistema electoral es el primero en pasar y el ganador se lleva todo, en el que un candidato presidencial ganador solo necesita obtener más del 50% de la votación Esto significa que cada partido contendiente "principal" es una coalición que necesita reunir suficientes grupos de votación para llegar al 51%. De ahí la necesidad de apelar a los llamados moderados e independientes más que a los elementos más "extremos" dentro de ellos.
"En la medida en que un tercero sea exitoso, agota los votos del partido de la coalición al que está más cerca y ayuda a elegir a la coalición más alejada de sus intereses. El esfuerzo del Partido Libertario, si es efectivo, atraerá más votantes libertarios lejos del candidato que es marginalmente menos hostil a la libertad, y ayudará a entregar las elecciones al candidato que es más hostil a la libertad ".
Permítanme aclarar mi propia posición antes de responder a estos detalles. Aunque soy un firme defensor del LP, y lo he sido durante 43 años, no considero a esta organización como un fin en sí mismo. Más bien, veo el LP simplemente como un medio. ¿A que final? Para la libertad, por supuesto. Si el LP es el mejor vehículo para la libertad, lo apoyo. Si el GOP resulta ser el mejor, como lo fue cuando Ron Paul se postuló para su nominación en 2008 y 2012, entonces lo apoyo, y eso. Pero, cuando Romney ganó la nominación republicana, entonces para mí, el LP y Gary Johnson, se hicieron realidad. (Si, sin ninguna posibilidad, Ron Paul había ganado la nominación republicana, superando a Romney, entonces habría esperado y esperado que el LP también lo hubiera respaldado. Por eso es absolutamente crucial para el LP celebrar su convención después de los de los dos principales partidos).
Barnett continúa: "Los pequeños libertarios en el movimiento del Tea Party identificaron al Partido Republicano como la coalición más cercana a sus preocupaciones sobre la responsabilidad fiscal y el crecimiento del poder del gobierno, y han hecho que el Partido Republicano sea más libertario de la hierba -Rodas arriba. Han movido el partido en una dirección libertaria, como lo ha hecho el Caucus republicano por la libertad.
"A pesar de todo esto, algunos libertarios siguen insistiendo en que, dado que los republicanos y los demócratas son igualmente malos por la libertad, no importa quién sea elegido. Sin embargo, cierto que fue una vez, en los últimos años los republicanos han sido mejores por la libertad y los demócratas han sido peores ".
De nuevo, no estoy de acuerdo. Concedo a Barnett que los republicanos son un poco mejores en economía y, quién sabe, tal vez incluso, por el bien de la discusión, son una mejora sobre los demócratas en cuanto a las libertades personales. Pero con respecto a la política exterior, Curiosamente no mencionada por Barnett, en mi opinión, Romney fue más un traficante de guerra que el traficante de la guerra Obama, y este es un tema más importante que los otros juntos. (La guerra contra la izquierda, según parece, solo se opone a las guerras republicanas injustas, no a las invasiones demócratas, una desgracia).
Comentario postelectoral
Ahora que las elecciones terminaron, tal vez sea necesario tomar un poco de inventario. Mi propia estrategia es que si un Ron Paul o incluso un Gary Johnson o un Rand Paul se postula para la nominación como presidente en el boleto del GOP, apoyaría a esa persona en el proceso de nominación, y ciertamente en las elecciones generales. Pero si, como de costumbre, el ganador de esa segunda vuelta es una persona como Romney, Santorum, Gingrich, Giuliani, Paul Ryan o Chris Christie, entonces estaría a favor de quien sea el candidato del LP. Por eso es tan importante que el LP celebre su convención de nominaciones una vez que se celebren las convenciones de los dos partidos principales. De esa forma, podemos maximizar la efectividad del LP. Si lo hubiéramos hecho esta vez, podríamos haber tenido a Ron como el candidato del LP, de nuevo, y habríamos tenido muchas más posibilidades de obtener ese elusivo 5% de los votos que nos permitiría obtener fondos equivalentes.
Mi consejo para Gary en esta elección fue tomar posiciones lo más cercanas posible a las de Ron, a fin de obtener los votos de los partidarios de Ron. Hizo un poco de esto en mi opinión, pero no lo suficiente. Mi esperanza es que si Gary o Jim Gray se postulen para la nominación de LP en 2016, se tomen los próximos cuatro años, bueno, tres años, para familiarizarse más con la teoría libertaria. Estos son los libros, creo, para empezar:
Hazlitt, Henry. 2008 [1946]. Economía en una lección. Auburn, AL: Instituto Mises;
Rothbard, Murray N. 1973. Por New Liberty, Macmillan, Nueva York;
Rothbard, Murray N. 1998 [1982]. The Ethics of Liberty, Nueva York: Universidad de Nueva York
Rand, Ayn. 1957. Atlas Shrugged, Nueva York: Random House.
Tenga en cuenta que los tres primeros están disponibles de forma gratuita en la web de Mises. Mientras estoy desahogando mis pensamientos postelectorales, creo que el LP debería dedicar los próximos tres años a la educación interna para todos sus miembros. Todos podríamos hacerlo peor que comenzar con estos cuatro libros.
Nuestra elección en 2008, Bob Barr, fue un desastre absoluto. Este hombre no tenía un hueso libertario en su cuerpo. Como solo una indicación de esto, Barr apoyó a Gingrich en este ciclo electoral, cuando pudo haberlo hecho por Ron Paul. Si eso no indica dónde está su corazón, entonces nada lo hace.
Anoche, estaba alentando, por supuesto, a Gary Johnson a romper esa barrera del 5%. Pero, como entre Obama y Romney, yo estaba a favor de lo primero. Lo hice precisamente por las mismas razones que apoyé a Obama vis a vis McCain en 2008: política exterior. Mi temor era que, de ser elegido, Romney comenzara una guerra con China, Irán y quién sabe quién más. Por el contrario, Obama tuvo cuatro años para hacer eso, y se contuvo. Otra razón: al menos podemos confiar en que Obama será el guerrerista socialista, intervencionista y moderado que ha demostrado ser. En contraste, con Romney, él ha estado a cada lado de cada problema; no puedes confiar en que ese hombre se adhiera a ningún principio. Además, nunca perdonaré a Romney por lo que le hizo a mi hombre, Ron Paul. Sí, sí, Romney podría haber sido mejor en política económica que Obama. Y me estremezco ante las probables nominaciones de Obama a la Corte Suprema (aunque tampoco soy partidario de los elegidos por los republicanos). Pero la política exterior es más importante que la doméstica. Asesina a muchos más inocentes. Y, también, informa la política interna. Como dijo Randolph Bourne, "La guerra es la salud del estado".
Por lo tanto, espero con ansias cuatro años más de gobierno de Obama con cierta (pequeña cantidad de) ecuanimidad. Las cosas podrían haber sido peores. Podríamos haber tenido, ¡horrores !, Romney y sus maestros marionetas neocon. Y este es el momento para que todos nosotros, ya sea dentro del Partido Republicano o como partidarios del LP, intensifiquemos nuestros esfuerzos para promover la libertad. Deberíamos hacerlo, preeminentemente desde mi punto de vista, apoyando al Instituto Mises, que acaba de celebrar su 30 aniversario, y ha sido un faro constante e inflexible para la libertad en cada segundo de esas magníficas tres décadas.
