Todos queremos una disculpa cuando alguien nos hace mal. Son las apologías efectivas? De la persona que presenta la disculpa, se puede suponer así. Desde la perspectiva de la persona que lo recibe, tal vez no. Pero mostrar un comportamiento cambiado puede ser más convincente.
Un nuevo estudio, publicado en Psychological Science, descubre que las personas no son muy buenas para predecir cuánto valorarán una disculpa. Las disculpas han estado en las noticias en los últimos años en el contexto de la crisis financiera, dice David De Cremer de la Universidad Erasmus en los Países Bajos. Él coescribió el estudio con Chris Reinders Folmer de la Universidad Erasmus y Madan M. Pillutla de London Business School. "Los bancos no querían disculparse porque no se sentían culpables pero, a los ojos del público, los bancos eran culpables", dice De Cremer. Pero incluso cuando algunos bancos y directores generales se disculparon, el público no parecía sentirse mejor. "Nos preguntamos, ¿cuál fue el verdadero valor de una disculpa?"
De Cremer y sus colegas utilizaron un experimento para examinar cómo piensan las personas sobre las disculpas. Los voluntarios se sentaron frente a una computadora y se les dieron 10 euros para mantener o dar a un compañero, con quien se comunicaron a través de la computadora. El dinero se triplicó para que el socio recibiera 30 euros. Luego, el socio podría elegir cuánto devolver, pero solo devolvió cinco euros. Algunos de los voluntarios recibieron una disculpa por esta oferta barata, mientras que a otros se les dijo que imaginaran que les habían pedido disculpas.
Las personas que imaginaron una disculpa lo valoraron más que las personas que realmente recibieron una disculpa. Esto sugiere que las personas son pronosticadores bastante pobres cuando se trata de lo que se necesita para resolver conflictos. Aunque quieren una disculpa y, por lo tanto, la califican de muy valiosa, la disculpa real es menos satisfactoria de lo que se había predicho.
"Creo que una disculpa es un primer paso en el proceso de reconciliación", dice De Cremer. Pero "necesitas demostrar que harás otra cosa". Él y sus autores especulan que, debido a que las personas imaginan que las disculpas los harán sentir mejor que ellos, una disculpa podría ser mejor para convencer a los observadores externos de que el malhechor se siente mal. que realmente hacer que la parte perjudicada se sienta mejor.
Un estudio de la Universidad de Pennsylvania ofrece una idea de la psicología de la confianza, tanto la violación como la reparación. El científico psicólogo Maurice Schweitzer, experto en organizaciones y toma de decisiones, decidió explorar la idea de recuperación de confianza en el laboratorio. Él y sus colegas, Michael Haselhuhn y Alison Wood, querían ver si las creencias básicas sobre el "carácter" moral influyen en las violaciones de confianza y el perdón. También querían ver si podían modificar esas creencias y, al hacerlo, hacer que la gente perdonara más o menos.
Los científicos reclutaron a un gran grupo de voluntarios para jugar un elaborado juego que involucraba violaciones de confianza y reparaciones. Pero antes de que comenzara el juego, prepararon a los voluntarios con diferentes creencias sobre el carácter moral. Algunos se sintieron empujados a creer que las personas pueden cambiar, que las personas pueden y se vuelven más éticas y confiables si se deciden sinceramente a ello. Los otros estaban preparados con la creencia opuesta: básicamente, los sinvergüenzas siempre serían sinvergüenzas. Esta creencia central es sorprendentemente fácil de manipular, y los investigadores lo hicieron aquí simplemente haciendo que los voluntarios leyeran ensayos argumentando por una u otra creencia.
El juego de confianza que sigue es el siguiente: tienes $ 6, que puedes conservar o regalar a otra persona. Si lo regala, se triplica en valor a $ 18, que el destinatario puede mantener o dividir con usted, $ 9 cada uno. Así que inicialmente regalar los $ 6 es obviamente un acto de confianza. Pero para estudiar la recuperación de la confianza, los científicos ponen a los voluntarios en varias rondas del juego. En las primeras rondas, el destinatario (en realidad una computadora) violó la confianza al mantener los $ 6 por un par de veces seguidas. Luego, el destinatario se disculpó y prometió ser más confiable a partir de ahora. Luego hubo una última oportunidad para confiar o no.
Entonces, ¿creer en la posibilidad de cambio forma la capacidad de las personas para perdonar y confiar nuevamente? Lo hace, dramáticamente. Como informaron los científicos en la revista Psychological Science , erosionaron fácilmente la confianza y también la restauraron fácilmente, pero solo en aquellos que creían en el mejoramiento moral. Aquellos que creían en un carácter moral fijo, incapaces de cambiar, tenían muchas menos probabilidades de recuperar su confianza después de ser traicionados.
Estos resultados tienen implicaciones prácticas para cualquiera que trate de enmendar y restablecer la confianza en la recuperación, en los negocios, en el amor, y sí, en la política. Las disculpas y promesas pueden no ser suficientes en algunos casos, y de hecho puede ser más efectivo enviar un mensaje convincente sobre el potencial humano para una verdadera transformación moral. La mejor manera de enviar ese mensaje, por supuesto, puede ser actuar como una persona cambiada.
