En un blog anterior, expresé mi remordimiento por no hablar hace 20 años contra la histeria colectiva que condujo al encarcelamiento de numerosos trabajadores inocentes del centro de día. Fueron acusados de, y a menudo encarcelados por, crímenes ridículos que involucran presuntos abusos sexuales y satánicos con los niños bajo su cuidado.
http://m.psychologytoday.com/blog/saving-normal/201401/sex-and-satanic-a…
Mi mea culpa fue estimulado por una excelente revisión de esta vergonzosa farsa de justicia estadounidense por el historiador Richard Noll. Fue uno de los primeros en oponerse a esta caza de brujas que violaba el simple sentido común y las pruebas de realidad.
No es suficiente recordar la pasta o disculparse por ello. El daño está hecho y no se puede deshacer. Pero lo menos que podemos hacer es dejar las cosas claras y liberar a esos transeúntes inocentes que han pasado años en prisión pagando un precio cruel por las fechorías de los padres acusadores, la policía crédula, los fiscales ambiciosos y los terapeutas manipuladores e intimidadores.
Ahora tenemos una nueva contribución enviada por Lew Powell, quien también fue otro crítico temprano y persistente de la locura. Aquí está su súplica por la justicia tardía, que sin embargo insatisfactorio es mejor que no tener justicia en absoluto.
"La historia de Richard Noll de cómo un puñado de practicantes deshonestos secuestró la psiquiatría en nombre del" abuso ritual satánico ", junto con la disculpa de Allen Frances por su propia pasividad en el tema, podría constituir un momento histórico".
¿Lo hará? ¿Está preparada la profesión no solo para reconocer su fracaso, sino también para asumir la responsabilidad de mitigar el enorme daño que causó? Durante los últimos dos años, he blogueado sobre el caso de Little Rascals Day Care y otros episodios del pánico moral (littlerascalsdaycarecase.org).
Aunque los Edenton Seven han sido liberados desde hace mucho tiempo, ninguna admisión de error ha provenido de los fiscales, la policía, los entrevistadores o los padres. Sin lugar a dudas, los Siete merecen una declaración de inocencia del Estado de Carolina del Norte similar a la que se les dio a los acusados en el caso Duke lacrosse.
En un caso diferente en Carolina del Norte, el conductor del autobús de cuidado diurno Andrew Junior Chandler está cumpliendo su vigésimo sexto (!) Año, tal vez la última víctima aún encarcelada de cargos de SRA de múltiples víctimas y múltiples delincuentes. Su única esperanza es la clemencia del gobernador. Todavía tengo que encontrar un solo psiquiatra, psicólogo o científico social respetado que otorgue legitimidad a la alguna vez desenfrenada teoría de "Cree en los niños". Sin embargo, tampoco he encontrado un solo profesional involucrado en la perpetración de ese fraude que admitirá que se equivocó.
Debido a que Little Rascals involucró a más psicólogos, pediatras y "terapeutas" de pedigrí desconocido que los psiquiatras, mis esfuerzos se han centrado en solicitar publicaciones de ciencias sociales para retractarse de aquellos artículos que tan entusiastamente validaron la manía. Ningún editor ha expresado interés en dejar las cosas claras.
Estos rechazos suelen leerse como una sátira de la Cebolla. Le pedí a Child Abuse & Neglect que se retractara de un artículo de 1993 que afirmaba que "los casos de abuso sexual en guarderías normalmente implican múltiples víctimas y múltiples perpetradores, y el uso de amenazas extremas para evitar la divulgación".
El editor respondió que: 'La revista solo retracta documentos si hay errores significativos u otros problemas, como plagio, riesgos para la salud, etc. De lo contrario, corresponde a la comunidad científica decidir cuándo los nuevos conocimientos o hallazgos usurparán los publicados previamente. Este es el caso en muchas áreas de investigación, donde los hallazgos más antiguos (a veces bien aceptados) dejan de ser creíbles debido a hallazgos más recientes. No es factible ni apropiado eliminar los hallazgos previos, ya que así es como progresa la ciencia. A menos que tenga conocimiento de errores específicos en los datos de 1993, en lugar de extraer conclusiones diferentes, la revista no tomará ninguna medida adicional. Confío en que esto resuelva sus preocupaciones. En realidad, no, no es así.
Pero tal vez los remordimientos expresados por el Dr. Noll y el Dr. Frances señalan el comienzo de una dramática desviación de tal obstrucción por parte de las profesiones de salud mental. Si es así, aquí hay una forma en que se pueden hacer las modificaciones:
En 1994, un informe amicus firmado por más de 40 investigadores de la memoria desempeñó un papel esclarecedor al anular la condena de SRA de Kelly Michaels. ¿Por qué no pedir al gobernador y al fiscal general de Carolina del Norte que reconozcan y respondan a la abrumadora evidencia científica que desacredita los enjuiciamientos de SRA? ¿Por qué no piden clemencia para Andrew Junior Chandler y una declaración de inocencia para el Edenton Seven?
Seguramente la comunidad psiquiátrica puede aportar mejores ideas que la mía. Estaría ansioso por escucharlos, y estoy seguro de que las víctimas injustamente procesadas de la manía de SRA también lo estarían ".
No podría estar más de acuerdo y aplaudir al señor Powell por sus esfuerzos. Es impactante que nuestro sistema de justicia pueda tolerar tal injusticia. Es desafortunado que nuestras publicaciones a veces publiquen tal basura, pero realmente desalentador que son tan intransigentes en la corrección de los errores del pasado. Errar es tal vez humano; pero retraerse es divino.
No soy un experto político o legal y no sé cuáles deberían ser los próximos pasos. Pero al menos, creo que las sociedades profesionales en salud mental y también el Instituto Nacional de Salud Mental deben dar un paso al frente y hacer lo correcto. Ya ha pasado mucho tiempo.
