Donald Trump tiene toda la razón al decir que "el gran problema que tiene este país es ser políticamente correcto". Como explicó Ben Carson, "la corrección política está arruinando a nuestro país. Es corrosivo porque "mucha gente no dirá lo que creen porque alguien los mirará de reojo, llámalos un nombre. Alguien se meterá con su trabajo, su familia '". De hecho, una de las cosas que más les gusta de Trump es su disposición a decir lo que creen y tenían miedo de decir por las razones que Carson afirmó.
Según William A. Galston, un investigador de la Institución Brookings que asesoró al presidente Bill Clinton, "Impulsar sentimientos poderosos bajo tierra no es lo mismo que expulsarlos. Lo que estamos aprendiendo de Trump es que muchas personas se han mordido los labios, pero no han cambiado de opinión ".
En otras palabras, la única diferencia entre tolerancia e intolerancia es la corrección política.
De hecho, algunos "argumentan que la creciente antipatía hacia la noción de corrección política se ha convertido en una excusa para todo uso de lo inexcusable. Dicen que ha envalentonado a muchos para expresar el racismo, el sexismo y la intolerancia, que perduran incluso a medida que el país se vuelve más diverso ".
Esto es totalmente coherente con la definición de tolerancia del filósofo Jiddu Krishnamurti, que es la siguiente:
"Tienes tus creencias, y otra tiene las suyas; mantienes tu forma particular de religión y otra a la suya; usted es cristiano, otro es Mahometano, y otro hindú. Tienes estas disensiones y distinciones religiosas, pero aún hablas de amor fraternal, tolerancia y unidad, no porque haya uniformidad de pensamiento e ideas. La tolerancia de la que hablas es simplemente una ingeniosa invención de la mente; esta tolerancia simplemente indica el deseo de aferrarse a su propia idiosincrasia, sus propias ideas y prejuicios limitados, y permitir que otra persona siga la suya. En esta tolerancia no hay diversidad inteligente, sino solo una especie de indiferencia superior. Hay una total falsedad en esta tolerancia. Usted dice: "Continúa a tu manera, y yo continuaré en lo mío; pero seamos tolerantes, fraternales ". Cuando hay verdadera fraternidad, amistad, cuando hay amor en tu corazón, entonces no hablas de tolerancia. Solo cuando te sientes superior en tu certeza, en tu posición, en tu conocimiento, solo entonces hablas de tolerancia. Eres tolerante solo cuando hay distinción. Con el cese de la distinción, no se hablará de tolerancia. Entonces no hablarás de hermandad, porque en tu corazón eres hermano ".
Por lo que vale, el prejuicio se define como "una opinión o sentimiento injusto e irracional formado sin suficiente pensamiento o conocimiento".
La siguiente oración transmite la visión de aceptación de Krishnamurti: "Cuando hay verdadera fraternidad, amistad, cuando hay amor en tu corazón, entonces no hablas de tolerancia".
Según John Gottman, un experto en relaciones de renombre mundial, no todos los conflictos se pueden resolver. Los problemas "permanentes e irreversibles" existen incluso en las relaciones más saludables debido a las "diferencias de personalidad duraderas entre los socios". Gottman ha encontrado que "solo el 31% de las principales áreas de desacuerdos continuos de las parejas se trataban de problemas resueltos …". Sesenta y nueve por ciento de las veces, las parejas tienen conflictos sobre temas perpetuos en la relación que nunca se resuelven. Lo que importaba no era resolver estos problemas, sino el efecto en torno al cual se discutían. El objetivo parecía ser establecer un diálogo con el problema perpetuo [incluso las diferencias en valores profundamente arraigados] que comunicaban la aceptación de la pareja, el humor, el afecto, incluso la diversión y el enfrentamiento activo con el problema irresoluble en lugar de la condición de "parálisis". ''
Observe que Gottman también usó el término "aceptación", en lugar de "tolerancia". Mire, somos capaces de estar en desacuerdo con alguien, al mismo tiempo que lo aceptamos y su perspectiva.
El investigador de ciencias sociales Brene 'Brown nunca ha mencionado nada sobre tolerar a otros, pero ella ha dicho lo siguiente:
"Cuando se trata de nuestro sentido de amor, pertenencia y valía, nuestras familias de origen nos moldean de forma más radical: lo que escuchamos, lo que se nos dice y, quizás lo más importante, cómo observamos a nuestros padres participar en el mundo … .
Pertenecer es el deseo humano innato de ser parte de algo más grande que nosotros. Una de las mayores sorpresas en esta investigación fue aprender que encajar y pertenecer no es lo mismo. De hecho, encajar es sobre evaluar una situación y convertirse en lo que necesita ser para ser aceptado. Pertenecer, por otro lado, no requiere que cambiemos quienes somos; requiere que seamos lo que somos …
Lo importante de saber sobre la valía es que no tiene requisitos previos. La mayoría de nosotros, por otro lado, tenemos una larga lista de prerrequisitos de valía: calificadores que hemos heredado, aprendido y, sin saberlo, recogido en el camino. La mayoría de estos prerrequisitos se encuentran en las categorías de logros, adquisiciones y aceptación externa … La vergüenza ama los prerrequisitos …
La empatía y la vergüenza están en extremos opuestos de un continuo. La vergüenza es el sentimiento o la experiencia intensamente dolorosa de creer que somos defectuosos y, por lo tanto, indignos de aceptación y pertenencia. La vergüenza es como nos vemos a los ojos de los demás. La vergüenza resulta en miedo, culpa (de uno mismo u otros) y desconexión. La vergüenza nos dice que nuestras imperfecciones nos hacen inadecuados. La vergüenza separa y aísla. Por otro lado, la empatía implica comprender la situación de otra persona desde su perspectiva. Como tal, debe poder ponerse en los zapatos de otra persona y sentir lo que está sintiendo y sin juzgarlo. La empatía nos mueve a un lugar de coraje y compasión. A través de él, nos damos cuenta de que nuestra perspectiva no es la perspectiva. La empatía es incompatible con la vergüenza y el juicio. De hecho, es el antídoto más poderoso contra la vergüenza ".
La razón por la que tolerar a los demás no está en el vocabulario de Brown es porque juzgamos a los que toleramos.
"El juicio pasa a todos en algún momento, y duele". [Piensa en] una experiencia que tuviste cuando te sentiste juzgado [tratado de manera diferente por lo que eres] o como si la gente estuviera haciendo suposiciones acerca de ti; esta podría ser una experiencia basada en su orientación sexual, raza, clase, sexo, etc. "
La discriminación es "el tratamiento de una persona o un grupo particular de personas de manera diferente, de una manera que es peor que la forma en que las personas suelen ser tratadas …". La discriminación también es un prejuicio contra las personas y una negativa a otorgarles sus derechos ".
Sin embargo, "en su encuesta sobre una variedad de medidas electorales para el matrimonio entre personas del mismo sexo, Lake Research descubrió que muchos votantes definen que la 'discriminación' es tratar a alguien de manera equivocada, no simplemente tratarlos de manera diferente". Sin embargo, el destinatario de dicho tratamiento se siente exactamente igual, independientemente de cómo sea definido o percibido por el dador.
"La discriminación es una experiencia podrida, ser estigmatizado cambia la vida y experimentar o ser testigo de la escalofriante injusticia y la crueldad del prejuicio es inolvidable".
La tolerancia es parte de la discriminación, lo que explica por qué tenemos intolerancia. La aceptación es la respuesta, no la tolerancia.
Mientras tanto, en lugar de alentarnos a que aceptemos a los demás, promovemos la importancia de la tolerancia.
Por ejemplo, el "Papa insta a 'la sociedad estadounidense tolerante e inclusiva'. No importa que la inclusión llegue con la aceptación, no con la tolerancia.
Considere la siguiente cita de un artículo titulado The Rise of Hate Search que fue publicado por el New York Times:
"Otra solución podría ser que los líderes hablen sobre la importancia de la tolerancia y la irracionalidad del odio, como lo hizo el presidente Obama en su discurso de la Oficina Oval el pasado domingo por la noche. Les pidió a los estadounidenses que rechazaran la discriminación y las pruebas religiosas de inmigración. Las reacciones a su discurso ofrecen una excelente oportunidad para ver qué funciona y qué no funciona.
En su mayoría, encontramos que las palabras bien intencionadas del Sr. Obama cayeron en oídos sordos. En general, de hecho, su discurso provocó la intolerancia. El presidente dijo: "Es responsabilidad de todos los estadounidenses, de toda fe, rechazar la discriminación". Pero las búsquedas de terroristas musulmanes, "malas", "violentas" y "malvadas" se duplicaron durante y poco después de su discurso ".
Hablando del presidente Obama, considere la siguiente cita de los editores de The New Yorker :
"Cada elección presidencial implica un concurso sobre la idea de América. La América de Obama, una que progresa, aunque vacilantemente, hacia la justicia social, la tolerancia y la igualdad, representa el futuro que este país merece ".
También tenemos el Museo de la Tolerancia.
Y no olvidemos que el Southern Poverty Law Center tiene un programa titulado Teaching Tolerance , que está "dedicado a reducir los prejuicios, mejorar las relaciones intergrupales y apoyar experiencias escolares equitativas para los niños de nuestra nación …". [El] proyecto combate los prejuicios entre los jóvenes de nuestra nación al tiempo que promueve la igualdad, la inclusión y los entornos de aprendizaje equitativo en el aula ".
Basado en todo lo que sé, enseñar tolerancia en lugar de aceptación es enseñar prejuicios. El Southern Poverty Law Center parece estar usando el nombre como sinónimo de aceptación, que no es. Las palabras tienen significado. Ojalá hubieran llamado al programa Teaching Acceptance .
El 10 de abril de 2017, el Consejo Editorial de Law Journal, New Jersey Law Journal publicó un artículo titulado "Igualdad, no tolerancia", que en parte declara lo siguiente:
"En respuesta a un conjunto aparentemente coordinado de amenazas de bomba a 10 Centros Comunitarios Judíos en todo el país, Ivanka Trump Kushner recientemente tuiteó, 'Estados Unidos es una nación construida sobre el principio de tolerancia religiosa'. Estamos seguros de que ella tenía buenas intenciones, pero su comprensión de los valores de este país es incompleta. Estados Unidos no está construido sobre el principio de la tolerancia religiosa. Está construido sobre el principio de la libertad religiosa y la igualdad ".
El siguiente es un extracto del Informe de la Proposición 8: ¿Qué derrota en California puede enseñarnos sobre cómo ganar futuras medidas electorales sobre el matrimonio homosexual ?
"A largo plazo, sin embargo, la honestidad y la franqueza tienen un gran poder, especialmente para ayudar a las comunidades injustamente estigmatizadas a elevarse. El ejemplo del Movimiento por los Derechos Civiles es instructivo, y mucho más análogo a nuestra situación que las elecciones ordinarias. Si ganamos una elección, pero los prejuicios contra los homosexuales no han disminuido, la victoria está en alto riesgo de ser revertida en las próximas elecciones. Nuestro éxito a largo plazo depende de la reducción del estigma y una mayor aceptación de las personas LGBT como personas buenas y decentes.
Esto es particularmente cierto en la situación que enfrentamos hoy en día con el matrimonio entre personas del mismo sexo. Nuestra oposición nos muestra de una manera muy poco halagüeña en cada elección. Les damos el poder de definirnos cuando solo ellos hablan de nosotros. Por lo tanto, tenemos que hablar de nosotros mismos o de perder funcionalmente las elecciones. Reconocer honestamente que la medida electoral se trata de nosotros puede o no llevarnos a la victoria; pero no reconocer honestamente esta verdad básica nos pone en una terrible desventaja y nos ha conducido sistemáticamente a la derrota.
La honestidad no es solo la opción idealista; también es nuestra única opción realista. La alternativa es esperar que los votantes descubran la verdad sobre nosotros cuando no les brindemos información que los ayude, sabiendo que estarán expuestos a la propaganda anti-gay y que probablemente crecieron expuestos a los prejuicios contra los homosexuales. La última perspectiva es el epítome de las ilusiones poco realistas …
La honestidad y la franqueza no garantizan el éxito; simplemente nos dan nuestra mejor oportunidad. Afortunadamente, la honestidad afecta tanto a aquellos que ya están con nosotros como a quienes comienzan contra nosotros. La corrección de nuestra causa inspira a nuestros seguidores a ponerse de pie y luchar; y nuestra humanidad persuade a quienes no son partidarios imparciales de reconsiderar sus prejuicios contra nosotros.
Seguramente nos sentiremos incómodos a veces confiando en la honestidad. Todos nosotros hemos tenido experiencias en la vida cuando la honestidad nos defraudó, tal vez cuando salimos con alguien que luego nos rechazó. Pero si no podemos vivir con incomodidad y tomar riesgos calculados, estaremos a la merced de nuestra oposición y no son misericordiosos. Por la misma razón que a menudo encontramos una mayor aceptación cuando salimos del armario de lo que esperábamos antes de dar el salto, a largo plazo lo haremos mejor cuando nuestras campañas estén fuera del armario también ".
Tras la aprobación de la Proposición 8, el Laboratorio de Liderazgo del Centro LGBT de Los Ángeles (Learn Act Build) descubrió una forma increíblemente efectiva de combatir los prejuicios y fomentar la aceptación, lo que llama Deep Persuasion Canvassing , también conocido como conversaciones de empatía. La revista Science publicó un estudio histórico sobre el trabajo de Leadership LAB y esta extraordinaria nueva herramienta en la batalla contra los prejuicios. He escrito acerca de tales conversaciones en Bridging Our National Divide Demand's Empathy and Compassion and Protests and Force Do not Change People's Hearts and Minds.
Dave Fleischer, que dirige el Laboratorio de Liderazgo en el Centro LGBT de Los Ángeles, pronunció un TED Talk sobre el tema titulado Cómo podemos reducir el prejuicio con una conversación. El Centro LGBT de Los Ángeles también publicó un video en línea titulado "Mire a un votante cambiar de opinión sobre la discriminación transgénero".
En su artículo La diferencia entre la tolerancia y la aceptación, Brynn Tannehill dijo lo siguiente:
"Hay un mundo de diferencia entre tolerancia y aceptación. Vivir en un lugar que es meramente tolerante sin aceptación es como una existencia dentro de una cámara de privación sensorial.
No te matará directamente, pero cobra un peaje …
La mera tolerancia es un espectro sin pasado ni futuro, una existencia fuera de fase con su realidad. Y de ningún futuro, quiero decir que esta existencia tolerante impide la oportunidad de construir relaciones plenamente realizadas. No hay un punto de partida para descubrir cosas en común, construir, conectar.
O amar Ser amado. Ser necesario y deseado, y tener a tu disposición toda la gama de experiencia humana ".
Si estuviéramos interesados en cambiar corazones y mentes en lugar de enseñar tolerancia, no experimentaríamos la intolerancia que acecha bajo el velo de la corrección política.
Hasta entonces, tengamos en cuenta que ninguno de nosotros puede controlar lo que las personas pueden y no pueden creer. Tenemos el derecho a la Libertad de expresión garantizada por la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. Por lo tanto, podemos expresar nuestras creencias. Podemos recordarle a la gente que con los derechos vienen las responsabilidades y que es irresponsable decir y hacer cosas simplemente porque tiene el derecho de decirlas y hacerlas, particularmente cuando ignora por completo el daño que causa. Sin embargo, no perdamos de vista el hecho de que una de las cosas que más les gusta de Trump es su disposición a decir lo que creen y tenían miedo de decir. Como tales, no están diciendo cosas simplemente porque tienen derecho a decirlas; más bien, están diciendo lo que creen.
Si nuestro objetivo es reducir los prejuicios, entonces debemos desafiar las "opiniones o sentimientos injustos e irrazonables formados sin suficiente pensamiento o conocimiento".
La enseñanza de la tolerancia, mediante la cual las personas enmascaran su intolerancia perjudicial con corrección política, no ha funcionado y nunca funcionará. Afortunadamente, las conversaciones de empatía han demostrado ser una herramienta extraordinaria en la batalla contra los prejuicios.
