Tengo un amigo que está parapléjico debido a una rara infección viral en su espina dorsal. Estaba afligido como un adulto joven, y aunque desde entonces ha logrado alcanzar una vida loable (matrimonio amoroso, niños devotos, carrera exitosa), mi amigo sigue obsesionado con su enfermedad, específicamente por qué le sucedió a él. Durante décadas, se ha satisfecho con esta respuesta: se enfermó "en orden" para reconciliar a sus padres con su entonces prometida, ahora esposa. A los padres de mi amigo no le había gustado su novia, pero ella estuvo a su lado durante toda su terrible enfermedad y posterior discapacidad; su constancia gradualmente desgastaba su desaprobación. Me apresuro a agregar que mi amigo es muy inteligente y está bien educado. Pero sigue convencido de que los virus alojados en su columna vertebral de alguna manera fueron reclutados como parte de una conspiración cósmica diseñada para asegurar su felicidad matrimonial personal.
A continuación, considere el extraño caso de Tycho Brahe, que, en la insección, resulta no ser tan extraño después de todo. Un maestro astrónomo danés de finales del siglo 16, Tycho Brahe fue notablemente preciso en la medición de las posiciones de los planetas y las estrellas. Pero la mayor contribución de Brahe (al menos para mi propósito) fue una que sin duda preferiríamos olvidar, porque Brahe's Blunder es uno de esos errores cuyo mismo error puede enseñarnos mucho sobre nosotros mismos, sobre mi amigo y sobre la seducción de centralidad.
En lo más profundo de su corazón, Brahe rechazó el recién proclamado modelo copernicano del universo, el sistema herético que amenazaba con alejar a la Tierra de su posición privilegiada en el centro de toda la creación y relegarla a uno de los muchos planetas que rodean el sol. Pero Brahe también era un científico cuidadoso cuyas observaciones eran innegables, incluso cuando lo hacían sentir incómodo: los cinco planetas conocidos del día de Brahe (Mercurio, Venus, Marte, Júpiter y Saturno) daban vueltas alrededor del sol. Esto fue solucionado. Copérnico, por desgracia, tenía razón, y no se podía hacer nada al respecto. Pero a Tycho Brahe, preocupado por su espíritu pero inventivo de la mente, se le ocurrió una solución, una especie de retiro intelectual estratégico y reagrupamiento. Era ingenioso, permitiéndole aceptar lo que era irrefutablemente cierto, mientras aún se aferraba obstinadamente a lo que apreciaba aún más: lo que quería ser verdad. Y así, como mi amigo, que, no teniendo más remedio que aceptar el hecho de su enfermedad, también ha retenido la ilusión de que de alguna manera surgió al servicio de sus necesidades, Brahe propuso que, si bien los cinco planetas de hecho rodeaban el sol, eso ¡el mismo sol y su séquito planetario giró obedientemente alrededor de una Tierra inmóvil y central!
Las soluciones de Brahean no se limitan a la astronomía ni a mi amigo en silla de ruedas. Revelan una tendencia humana generalizada: siempre que sea posible, y por ilógico que sea, conservamos la sensación de que somos tan importantes que el cosmos debe haberse estructurado con nosotros en mente.
Tal centralidad también puede explicar mucha resistencia a la ciencia de la evolución. Así, de acuerdo con Francis Bacon, "el hombre, si miramos a las causas finales, puede ser considerado como el centro del mundo […] Todas las cosas parecen estar yendo sobre los asuntos del hombre y no las suyas". Tal perspectiva, aunque engañada , es reconfortante y no poco común. Piensa en la amada abuela que alinea a sus nietos y los abraza a todos mientras susurra en privado a cada uno: "¡Eres mi favorito!" El centro de nuestro propio universo subjetivo, insistimos en ser su centro objetivo también. Anhelamos ser el favorito, como especie, no menos que como individuos, y así, como era de esperar, somos vulnerables a todo tipo de errores de Brahean.
En su famoso e influyente libro, Natural Theology (1803), William Paley escribió lo siguiente acerca de la beneficencia cósmica y la centralidad de las especies: "Las bisagras en las alas de una tijereta, y las articulaciones de sus antenas, están tan forjadas, como si el El creador no tenía nada más que terminar. No vemos signos de disminución de la atención mediante la multiplicación de objetos o la distracción del pensamiento por variedad. No tenemos ninguna razón para temer, por lo tanto, que seamos olvidados, pasados por alto o descuidados ".
Lo que el engaño de mi amigo es para su tragedia personal y Brahe's Blunder es para el sistema solar, Paley's Palliative es para la vida en la Tierra: la vanidad seductora de la centralidad selectiva. Todos hablan elocuentemente sobre el anhelo humano por un lugar especial en el cosmos.
Unas décadas antes, Thomas Jefferson (1785) había reaccionado de la siguiente manera al descubrimiento de los huesos de mamut: "Tal es la economía de la naturaleza, que no se puede producir ningún ejemplo de que haya permitido que una raza de animales se extinga". ¿moral? ¡No pierdas el corazón, compañeros humanos! Podemos estar seguros de que nuestra existencia es tan importante que nunca seríamos ignorados o abandonados. Un consumado paleontólogo aficionado, Jefferson se mantuvo convencido de que debe haber mamuts que andan por ahí en algún lugar de las inexploradas regiones árticas; de manera similar con los perezosos terrestres gigantes cuyos huesos se habían descubierto en Virginia, y que causaron consternación a los contemporáneos de Jefferson.
Se puede argumentar que, mientras que a mi amigo se le puede dejar una idea errónea (que, después de todo, no solo es inofensiva, sino realmente consoladora), el Homo sapiens como especie debe enfrentar la verdad, especialmente desde que aparece nuestro engreído sentido de nosotros mismos haber figurado prominentemente en la insensibilidad y el abuso ambiental que ha caracterizado gran parte de nuestra historia colectiva. En un manuscrito ahora clásico publicado hace décadas en la revista Science, la historiadora Lynn White identificó "Las raíces históricas de nuestra crisis ecológica" como residiendo en la tradición religiosa occidental de separar a la humanidad del resto del mundo natural, reclamando la sanción del Antiguo Testamento para la visión de que se nos ha dado dominio sobre todas las demás cosas; que, en resumen, la naturaleza existe para nosotros, y por lo tanto, es nuestro derecho otorgado por Dios, incluso nuestra obligación, abusar de él y explotarlo. La centralidad humana, en tales casos, no es solo un absurdo personal, biológico y astronómico, es francamente destructivo.
A este respecto, podemos consolarnos con los diversos movimientos ecuménicos que han comenzado a abrazar una "administración basada en la fe", destinada a contrarrestar la problemática teología occidental de la centralidad humana. La idea, en resumen, es que los seres humanos tienen la responsabilidad de cuidar la creación de Dios. Pero aun cuando aplaudo este desarrollo, no puedo dejar de registrar un pequeño estremecimiento de desconfianza, porque incluso una empresa tan loable gira en torno a la obstinada y persistente idea de que somos especiales. En cierto sentido, no hay tanta diferencia entre afirmar que la naturaleza existe para que la explotamos e instar a que exista para que la protejamos. De cualquier manera, se presume que el Homo sapiens ocupa un lugar privilegiado y central en el esquema cósmico.
La verdad, me presento, es más intimidante. El mundo natural evolucionó como resultado de eventos materiales sin sentido y sin sentido, y los seres humanos, no solo como una especie sino cada uno de nosotros, como individuos, son igualmente sin un propósito intrínseco; por lo tanto, no somos centrales para nada, excepto para nuestros propios engaños. "No encontramos ningún vestigio de un comienzo", escribió el geólogo pionero James Hutton, en 1788, "sin perspectivas de un final".
Por supuesto, tal vez estoy equivocado, y Hutton también, y también Darwin y Copérnico. Tal vez Tycho Brahe y mi amigo parapléjico están en lo cierto y nuestro planeta, así como nuestras vidas, son básicos para algún diseño cósmico. Muchas personas sostienen que tienen una relación personal con Dios; por lo que sé, tal vez Dios corresponda, adaptando su gracia a cada individuo, orquestando cada gorrión que cae y otorgando a cada ser humano precisamente el grado de centralidad que tantos anhelan. Tal vez tenemos un papel que desempeñar, y tal vez, como tantas personas en apuros como para asegurarse, nunca se les dará más de lo que son capaces de soportar. Tal vez no somos ballenas magratheas después de todo, cayendo sin sentido en una atmósfera extraña, condenadas a caer. Y tal vez, incluso ahora, en una tierra todavía no descubierta, hay mastodontes modernos, alegremente retozando con perezosos gigantes y su especie, testimonio de la inquebrantable preocupación de una deidad o, como mínimo, un diseño natural, que permanece dedicado a todas las criaturas … especialmente, por supuesto, nosotros mismos.
Pero no cuentes con eso.
David P. Barash es biólogo evolutivo y profesor de psicología en la Universidad de Washington; actualmente está escribiendo un libro sobre el encuentro de la humanidad con el hecho de su no centralidad.
