Inventa una imagen de tus antepasados de hace cincuenta mil años, incansablemente migrando a través de los continentes, descubriendo el fuego, inventando la rueda, domesticando animales y construyendo civilizaciones. Sin embargo, durante este proceso de evolución social y cultural, son continuamente perseguidos sin piedad por manadas de caracoles gigantes que se alimentan de humanos. Los enfermos y cojos son eliminados uno por uno y los niños se consumen como refrigerios a media mañana, ya que estos depredadores rampantes satisfacen su apetito de comida y carnicería. Durante este momento particularmente desafiante de la prehistoria, los caracoles ocuparon el nicho de depredación ecológica que más tarde se llenaría de lobos, osos, tigres y caimanes. Su astucia y crueldad no conocían límites y aquellos humanos que sobrevivieron fueron los primeros en divisar las sombras amenazantes de la manada de caracoles gigantes, el sonido agudo y percusivo de sus gritos de caza, sus movimientos rápidos y erráticos en la sabana y su mirada fija. ojos mientras se fijaban en su presa humana.
¡Solo bromeo! Desafortunadamente, no podemos verificar este escenario histórico porque los caracoles gigantes no dejaron restos fósiles, pero la fobia a los caracoles es uno de los temores animales más comunes, y con frecuencia se informa entre los diez principales temores de los animales en todo el mundo. ¿Alguna vez has estado trabajando en el jardín con las manos desnudas y, antes de darte cuenta de que sucedió, has retrocedido y sacudido un caracol o una babosa de los dedos? Curiosamente, las mujeres también tienden a ser significativamente más fóbica de caracol que los hombres, presumiblemente porque eran más sabrosos que los antiguos caracoles gigantes predadores y por lo tanto tuvieron que desarrollar respuestas de evitación más fuertes (¡solo bromeando, de nuevo!).
La razón por la que trabajé este ejemplo ficticio es porque ayuda a caricaturizar un proceso que es muy fácil de entender cuando se trata de explicar las fobias. La mayoría de las personas no entienden cómo adquirieron sus miedos, y también hay una tendencia a que las personas crean que han tenido miedo durante el tiempo que pueden recordar. Esta falla al identificar tanto una causa como un evento que precipitó el temor puede llevar a la suposición de que está biológicamente precableado: "Si no lo recuerdo comenzando, entonces debe haber sido parte de mí para siempre". Esto sin duda suena cierto si el miedo parece ser uno adaptativo que podría prevenir el daño, y el miedo a las alturas, el agua, las serpientes, las arañas, etc. podría interpretarse de esta manera. El argumento aquí es que las alturas, el agua, las serpientes y las arañas han existido durante muchas decenas de miles de años, y que podrían ser dañinas de alguna manera. Por lo tanto, se seleccionarían los genes de nuestros antepasados que evitaban activamente estas cosas, y de esta manera el "miedo" o la evitación de ellos se transmitiría genéticamente a nosotros en el presente. Esto es ciertamente consistente con el hecho de que muchas personas muestran miedo a las alturas, el agua, las serpientes y las arañas, pero hay algo desconcertantemente fácil acerca de este tipo de explicación.
Nuestra historia sobre los caracoles gigantes proporciona un ejemplo de cómo este tipo de explicación podría ser falaz. Es fácil creer cómo las serpientes y las arañas (que a menudo pueden ser fatalmente venenosas) podrían haber sido amenazas reales para la supervivencia y el bienestar de nuestros antepasados, pero seguramente no para los caracoles. – Y los caracoles son un objeto muy común de miedos fóbicos. También es una mala práctica científica asignar una causa a un efecto sin proporcionar ninguna evidencia de apoyo. Que yo sepa, no hay evidencia sustancial de que las serpientes y las arañas hayan representado alguna vez una presión de selección de supervivencia significativa para nuestros antepasados, y esto sería crítico para el preámbulo biológico de cualquier temor a estos animales. Es muy posible que algunos aspectos del miedo fóbico estén determinados biológicamente, pero es difícil corroborar esto hasta el nivel de las fobias específicas individuales. Por ejemplo, tenemos reflejos de sobresalto biológicamente precableados que reaccionan al movimiento rápido hacia nosotros, movimientos rápidos e impredecibles, sombras que se avecinan, ruidos fuertes y ojos que miran fijamente, y eso debería ser suficiente para ayudarnos a detectar la mayoría de los tipos de depredadores con cierta urgencia . Entonces, ¿por qué la evolución también quiere equiparnos con lo que serían plantillas redundantes precableadas para detectar y evitar depredadores muy específicos como las serpientes y las arañas?
Probablemente sea útil en este momento presentarte a un personaje llamado Pangloss de la novela Candide de Voltaire. Pangloss fue alguien que exhibió optimismo universal, y los biólogos estadounidenses Stephen Jay Gould y Richard Lewontin acuñaron el término "panglossiano" para referirse a la idea errónea de que todo lo que existe en el mundo de hoy existe porque tiene un propósito específico. Entonces, de acuerdo con la visión panglossiana, la tarea de los científicos no es descubrir si una característica dada (como una fobia) tiene una función adaptativa, sino aclarar cómo la característica ha cumplido una función adaptativa. Esta visión panglossiana (que todo lo que existe debe ser adaptativo) genera lo que se conoce como la 'falacia adaptativa', y esta falacia es que si intentas generar razones por las que algo puede ser adaptativo, puedes hacerlo con bastante facilidad sin importar qué es en lo que estás pensando, y esta parece ser la forma en que algunos psicólogos han considerado las fobias. Es decir, aquellas fobias que son más comunes (p. Ej., Alturas, agua, arañas, serpientes, sangre, lesiones, etc.) deben ser tan comunes porque tienen una función adaptativa, es decir, permiten a las personas evitar con éxito los peligros potenciales y amenazantes cosas.
He argumentado muchas veces en el pasado contra este tipo de puntos de vista panglossianos en los que afirman que las fobias son adaptaciones evolutivas precableadas: huele a una "salida de policía" científica. En 1971, el famoso psicólogo estadounidense Martin Seligman escribió un artículo breve pero muy influyente titulado "Fobias y preparación" argumentando que casi nunca tenemos fobias de cosas como pijamas, pistolas, tomas de corriente, martillos, aunque estas cosas probablemente estén asociadas. con trauma en nuestro mundo. En cambio, tendemos a tener fobias de arañas, serpientes, insectos, alturas, fuego, aguas profundas, etc., cosas que han existido durante mucho tiempo en términos evolutivos y que eran potencialmente dañinas para nuestros antepasados pretecnológicos. Seligman nos dejó con la implicación de que la mayoría de las fobias son exageraciones de las adaptaciones evolutivas que están precableadas y que estamos preparados biológicamente para adquirirlas muy rápidamente dadas las condiciones de aprendizaje apropiadas. Este artículo generó una buena investigación de veinticinco años sobre el punto de vista de que las fobias estaban "biológicamente preparadas", y -incluso hoy- un vistazo a la mayoría de los libros de texto de psicología muestra que todavía consideran esta visión evolutiva como una importante teoría potencial de fobias. No hubo mucha evidencia sólida en el artículo seminal de Martin Seligman para apoyar la opinión de que las fobias comunes existen debido a su función evolutiva adaptativa, y, como recuerdo, él solo escribió un par de otros documentos tangenciales sobre este tema antes de pasar a otra cosas, dejándonos a todos a revolcarse en el vacío tratando de poner algo de carne de evidencia en estos huesos especulativos. Si bien la adaptación a través de la selección natural es un posible mecanismo por el cual podrían existir fobias comunes en la actualidad, Gould y Lewontin también señalan que algunas características modernas surgen del muestreo genético aleatorio, y otras pueden existir porque están asociadas con otras estructuras y comportamientos que confieren una ventaja selectiva y no porque aumenten directamente la supervivencia ellos mismos.
Para agregar un elemento adicional de escepticismo a esta visión adapcionista de las fobias, este punto de vista no proporciona una imagen genuinamente equilibrada de cómo pueden ser causadas las fobias. Si nos fijamos en la lista de los diez primeros animales que matan a seres humanos cada año, probablemente no encuentres a la araña entre esos diez (con toda probabilidad, la lista estaría encabezada por el mosquito seguido por otros humanos). Pero encontrarás animales como leones, elefantes, tigres y osos en la lista; todos son animales a los que las personas rara vez adquieren una fobia clínica. Es cierto, si te enfrentaras a uno de estos animales en un espacio confinado, estarías en lo cierto al tener mucho miedo, y sería mejor que corras como el viento en la primera oportunidad. Pero este miedo adaptativo no es lo mismo que miedo fóbico. Muy pocas personas asisten a las clínicas de fobia con temores debilitantes de tigres o osos, casi nadie recibe una descarga de adrenalina cargada de miedo cuando escuchan la palabra león en una conversación, y la gente simplemente no se aleja en pánico cuando se muestra una imagen de un elefante . Todas estas reacciones son ciertas en personas con fobia a las serpientes o arañas (incluso en muchos casos, fobia a las babosas). De hecho, la mayoría de nosotros enviamos felizmente a nuestros hijos a la cama con mimosas réplicas de osos y les hacemos ver programas de televisión que representan tigres, leones y elefantes como personajes de dibujos animados bondadosos. Difícilmente serían las cosas esperables si la evolución nos lo dijera constantemente. de ellos.
Para poner esta discusión en perspectiva, la visión adaptacionista o evolutiva de las fobias podría parecer convincente porque parece explicar por qué las fobias comunes se centran en cosas que han existido durante mucho tiempo (en términos evolutivos), por qué podría ser adaptativo para evitar o temer estas cosas y por qué los que la padecen raramente pueden recordar cuándo y cómo comenzó su fobia. Sin embargo, sigue siendo un enfoque altamente especulativo.
