¿Escribir o no escribir? (O: lo que Platón no sabía)

Solo un simplón, dijo Sócrates, confiaría en sus pensamientos para escribir. Él fue tan bueno como su palabra, también. Solo sabemos lo que dijo porque fue escrito por su alumno más famoso, Platón. O, al menos, Platón escribió lo que dijo que decía Sócrates. Mucha gente parece atribuir estos pensamientos particulares a Platón mismo. Los producen, con un aire de presunción, cada vez que quieren descartar las preocupaciones de los demás sobre una nueva tecnología: "Sí, sí, la gente siempre se ha preocupado por las nuevas tecnologías. ¡Por qué, al mismo Platón le preocupaba que este nuevo negocio de escritura pudiese causar atrofia en nuestros recuerdos! "

No soy un estudioso de Classics, y ni siquiera intentaría desenredar los pensamientos de Platón de los de Sócrates. No me importa mucho, de hecho, cuyos pensamientos están saliendo de la boca del Sócrates de Platón. Lo que sí me importa, con esa mezcla incómoda de sentimientos que se filtran cuando se escoge la costra de la ignorancia (vergüenza de conocimiento común tan recientemente desconocido, arremolinado por el placer de su descubrimiento), es que sea quien sea, prácticamente resumió una de las principales tesis de mi libro reciente. Hace más de 2.300 años.

No quiero decir que creo que solo escriben los simplones. Mi autoestima es un poco más alta que eso. Pero Platón / Sócrates se golpeó varias uñas en la cabeza cuando habló de "la corrección y la incorrección de escribir".
Primero, dijo que la escritura no puede ayudarnos a recordar , sino solo para recordarnos nuestros pensamientos. Incluso entonces, advirtió contra poner demasiada confianza en la inteligibilidad futura o la falta de ambigüedad de lo que hemos escrito en el pasado. Ciertamente, estaba convencido de que ningún filósofo serio intentaría utilizar la escritura como un medio de comunicación con otros, cuyas interpretaciones erróneas y críticas no pueden ser respondidas por meras palabras en una página.

Aquí hay tres verdades importantes sobre la escritura:

• Surprise-Families Matter
• Sexo en la primera cita? No te sientas avergonzado
• El problema del aderezo en el matrimonio, la crianza de los hijos y la terapia
• ¿Estás sintiendo la presión para la pérdida de peso de la boda?
• Mezclando lo mejor de diferentes culturas

1. Escribir no ayuda a nuestros cerebros a recordar información. Recuerda la información para nosotros, poniéndola a disposición de nuestros cerebros cuando deseamos que se nos recuerde.

2. La escritura preserva la información en un código que debe ser descifrado por un receptor humano. La interpretación de su contenido puede por lo tanto variar entre los receptores humanos, o entre el mismo receptor en diferentes etapas de su vida.

3. La escritura está diseñada para preservar la información en lugar de comunicarla.

• El suicidio como dominio y control
• ¿Cómo usa su adolescente Internet?
• ¿Se puede gestionar el riesgo?
• ¿Tienes un jefe arrogante?
• ¿Has intentado mejorar tu autoestima pero has fallado?

Estoy de acuerdo con Platón / Sócrates en los tres puntos, y en particular sobre las diferencias entre la escritura y el habla. No estoy de acuerdo con que estas diferencias hagan que escribir sea inferior al habla. Más bien, son lo que hace que la escritura sea tan valiosa, no como un sustituto del habla, sino como su complemento.

La evolución de la cultura humana ha sido posible gracias a la evolución de los lenguajes humanos. Estos incluyen lenguajes naturales , como el inglés, el punjabí y el lenguaje de señas nicaragüense, que utilizan los medios de comunicación de voces y gestos humanos. También incluyen lo que denominé lenguajes artefactuales , como escritura, símbolos matemáticos y notación musical, que utilizan los medios de artefactos humanos como el papel y la tinta.

Ahora hay una amplia evidencia de que los lenguajes naturales evolucionaron principalmente para la comunicación: como un medio de transmitir nuestros pensamientos a otras personas. Los lenguajes naturales no hacen un trabajo perfecto de comunicar nuestros pensamientos, por supuesto. Tenemos que complementarlos con todo tipo de comunicación no verbal, y las conversaciones están salpicadas con intentos de aclarar el significado del otro. Pero el lenguaje natural no necesita ser perfecto, siempre y cuando permita que los humanos se comuniquen.

Los lenguajes artefactuales, por otro lado, han evolucionado principalmente para la representación. Comenzaron a evolucionar en el momento en que la evolución cultural humana se había expandido más allá de los límites de lo que nuestros cerebros colectivos podían manejar. Su propósito es precisamente hacer lo que Platón / Sócrates argumentan que la escritura hace: no para ayudar al cerebro humano a recordar, sino para preservar información que el cerebro humano no puede recordar. Preservan la información en un código que es bastante menos ambiguo que un lenguaje natural, aunque todavía hay espacio para la mala interpretación y el desacuerdo con su contenido. Como medio de comunicación, la escritura y otros lenguajes artefactos son limitados: como identifica Platón / Sócrates, "si les haces una pregunta conservan un solemne silencio", y "si son maltratados o maltratados, no tienen padres para protegerlos". ; y no pueden protegerse ni defenderse ".

En el momento de escribir, por supuesto, Platón tenía razón. Sus palabras, una vez comprometidas con el medio del día, quedaron huérfanas tan pronto como dejaron sus manos. Pero al comprometer nuestras palabras con los medios electrónicos actuales, los escritores modernos pueden estar atentos a su progreso en todo el mundo. Estos nuevos medios han abierto a la palabra escrita un potencial comunicativo que nunca rivalizará con el habla, pero supera con creces lo que Platón / Sócrates podrían haber imaginado. No puedo evitar sentir que hubiera disfrutado de un buen blog.