¿Esta mujer es un depredador sexual?

Hace varios años, los medios informaron sobre una nueva "epidemia" de la que los padres tenían que preocuparse. Aparentemente, un número creciente de maestras jóvenes y atractivas estaba seduciendo a sus estudiantes masculinos a tener relaciones sexuales. Por lo tanto, nuestras escuelas enfrentaban otro flagelo. En ese momento, había notado una tendencia fascinante en la forma en que los medios cubrían la historia. Tanto los expertos como los comentaristas manifestarían repetidamente "indignación" e indignación ante la posibilidad de que esos "depredadores y pedófilos sexuales peligrosos" reciban un tratamiento más ligero del sistema legal en comparación con los pedófilos depredadores masculinos. El argumento general era que la ley es ciega para el sexo de un perpetrador, por lo tanto, Debbie Lafave (que se muestra en la imagen aquí) es de hecho un depredador sexual del que la sociedad necesita protección. Por cierto, algunos de ustedes recordarán que, mientras estaban en libertad condicional, Debbie Lafave fue arrestada brevemente cuando participó en una pequeña charla (por ejemplo, discusiones sobre problemas familiares y de relaciones) con una empleada de 17 años. La idea es que Debbie Lafave es una depredadora tan peligrosa que se le prohibió tener contacto con "niños", como su compañera de trabajo de 17 años.

Esta posición ridícula tiene sus raíces en una comprensión errónea de la naturaleza humana junto con una necesidad desesperada de ajustarse al mantra políticamente correcto que sugiere que los hombres y las mujeres son seres indistinguibles. Este es un caso donde las ideologías radicales (por ejemplo, el feminismo radical), junto con la vista en blanco de la pizarra de la mente humana, arrojan resultados extravagantes que son realmente perjudiciales para la sociedad. En este caso, desvía recursos de verdaderos depredadores (un número innumerable de delincuentes masculinos) a casos como los de Debbie Lafave.

Los depredadores sexuales peligrosos y los pedófilos en serie son casi siempre hombres. De hecho, no puedo pensar en un solo caso en el que una mujer fue arrestada por ser un pedófilo depredador en serie. Como hombre, podría insistir en que tal hecho es "sexista" e "insultante" para los hombres. Sin embargo, la mayoría de las personas cuerdas son conscientes de que la sociedad necesita estar protegida de los depredadores sexuales masculinos, y en consecuencia son plenamente conscientes de que Debbie Lafave no representa un peligro para nadie. En otras palabras, nuestros instintos darwinianos nos llevan a reconocer las verdaderas fuentes del peligro, pero en este caso se ven sofocadas por preocupaciones idiotas por la corrección política junto con visiones incorrectas de la naturaleza humana.

La mayoría de los adolescentes pasan gran parte de su tiempo despiertos soñando con conocer a "depredadores sexuales" como Debbie Lafave. Por lo tanto, es un poco tonto proponer que el adolescente en cuestión haya sufrido un daño irreversible ante el "horroroso abuso" al que se enfrentó (que si la memoria me sirve bien, parecía muy interesado en participar). Por favor, comprenda que no estoy de ninguna manera tolerando las acciones de la Sra. Lafave. Como docente, tenía la obligación moral y ética de abstenerse de tener cualquier tipo de relación íntima con sus alumnos (especialmente dada su edad). Por lo tanto, ella ciertamente violó la confianza profesional que le fue otorgada, y como tal fue perfectamente apropiado despedirla y quizás acusarla criminalmente. Sin embargo, etiquetarla, un peligroso "depredador sexual" es insultante, ya que minimiza y trivializa a los millones de niños que son víctimas de depredadores sexuales peligrosos, la mayoría si no todos son pedófilos masculinos reincidentes e incorregibles.

Un último pensamiento: mi padre se casó con mi madre cuando tenía 19 años y ella estaba a punto de cumplir 16. En muchos estados de Estados Unidos, esto podría haber llevado a mi padre con el apelativo de "delincuente sexual peligroso" de por vida. ¡Agradable! Es mucho mejor tener códigos legales arraigados en una comprensión adecuada de nuestra naturaleza humana basada en la biología en lugar de crear estatutos que se fundan en falsas preocupaciones por la corrección política. Aquellos de ustedes interesados ​​en saber más sobre las formas en que se puede abordar la ley desde una perspectiva evolutiva y basada en la biología, deben visitar los sitios web de la Sociedad para el Análisis Evolutivo de la Ley y del Instituto Gruter .

Fuente de la imagen:
http://www.sptimes.com/2006/03/08/images/lafave300.jpg