¿Estamos realmente tan ansiosos?

Fuente: Oxford University Press

En su clásico de 1997 Haciéndonos locos: DSM: La biblia psiquiátrica y la creación de trastornos mentales, los sociólogos Stuart Kirk y Herb Kutchins notaron notablemente del manual psiquiátrico: "Simplemente alterando ligeramente la redacción de un criterio, la duración para la cual un síntoma debe experimentarse para satisfacer un criterio, o la cantidad de criterios utilizados para establecer un diagnóstico, las tasas de prevalencia en los Estados Unidos aumentarán y disminuirán de forma tan irregular como el mercado de valores ".

En todo lo que tenemos que temer: la transformación de la psiquiatría de las ansiedades naturales en trastornos mentales (junio de 2012), Allan V. Horwitz y Jerome C. Wakefield, coautores del aclamado estudio La pérdida de la tristeza: cómo la psiquiatría transformó la tristeza normal en un trastorno depresivo (2007), revise esa afirmación, pero insista: "Kutchins y Kirk son mitad de correctos. Las tasas de prevalencia en estudios epidemiológicos recientes van en una sola dirección: hacia arriba ".

"Hace treinta años", elaboran, "se estimaba que menos del cinco por ciento de la población tenía un trastorno de ansiedad". Hoy, algunas estimaciones son más del cincuenta por ciento, un aumento de diez veces. ¿Es este aumento espectacular la evidencia de una verdadera epidemia médica? "

La respuesta corta a esa pregunta apremiante es "no". Una respuesta más larga surge en la revisión reciente de Andrew Scull del estudio en la Revisión de libros de Los Ángeles, que se centra en lo que él llama "crisis de legitimidad de la psiquiatría".

• Depresión y pérdida de vacaciones
• ¿Duele menos si puedo controlarlo?
• El Orlando Shooter protesta demasiado, pienso
• Cómo los hábitos pueden afectar nuestra memoria
• Donald Trump no es el único "grabber"

Algunos aspectos destacados:

"Horwitz y Wakefield sugieren que los esfuerzos de los sucesores de Kraepelin a fines del siglo XX para hacer que los diagnósticos psiquiátricos sean más rigurosos y predecibles han permitido que la patología psiquiátrica se salga de control. Identifican dos problemas: la obsesión de la profesión psiquiátrica por los diagnósticos simplistas basados ​​en síntomas y la holgura de sus criterios para definir los estados mentales como patología. Todos los tipos de ansiedades que en realidad son parte del rango normal de la emoción y la experiencia humana se han transformado por juegos de manos profesionales en enfermedades. El resultado, sostienen, es que mientras que hace treinta años se pensaba que menos del cinco por ciento de los estadounidenses padecían un trastorno de ansiedad, hoy en día algunos estudios epidemiológicos ampliamente citados han decretado que hasta el 50 por ciento de nosotros lo haga ".

"Cuando Robert Spitzer y sus asociados crearon el DSM-III [en 1980], les gustaba llamarse a sí mismos DOP (personas orientadas a los datos). De hecho, las categorías de DSM se armaron a través del intercambio de poderes político y los votos internos y el compromiso. El documento que produjeron prestó poca atención a la cuestión de la validez, o si el nuevo sistema de categorización de los trastornos mentales correspondía a enfermedades reales ".

• ¿Qué es el abuso emocional?
• Si quieres entender mejor el autismo y el sueño, ¡aquí está la esperanza!
• Trastorno bipolar y fracaso para iniciar el síndrome
• Maestros odiando decir adiós
• Luchando contra la guerra equivocada contra las drogas

"Estar ansioso y temeroso es, en algunas circunstancias, una respuesta humana natural y saludable para el mundo. ¿Cómo debemos distinguir entre miedos normales y saludables, quizás incluso miedos que son exagerados pero que tuvieron su origen en un período anterior de nuestra historia evolutiva, y formas patológicas de ansiedad?

" DSM intentó hacer frente al problema [at] al insistir en que la ansiedad tenía que ser 'excesiva' y 'prolongada', seis meses o más, y ser percibida como 'anormal' o incapacitante por aquellos sujetos a estas emociones. . Estos son correctivos inadecuados y falibles, pero hicieron algo para que sea menos probable que las personas normales se llamen "enfermos mentales". Sin embargo, como el manual pasó por sucesivas ediciones, y sus categorías se simplificaron para facilitar y abaratar el trabajo de los epidemiólogos, el efecto, como argumentan Horwitz y Wakefield, fue constante en aumentar el número de personas comunes atraídas por las filas de los epidemiólogos. mentalmente inestable, a menudo hasta un grado espectacular ".

"La psiquiatría de hecho se ha perdido y parece cada vez más incapaz de resistir patologizar la vida ordinaria".

La reseña de Scull se puede encontrar aquí.

christopherlane.org Sígueme en Twitter: @christophlane