A finales de los 80, Terri estaba celosa de las otras mamás. Sus niños pequeños se sentaron tranquilamente a jugar con juguetes mientras sus hermanos mayores practicaban fútbol. Su pequeña, Laura, corría arriba y abajo por las líneas laterales, acorralada desde el campo una y otra vez por su madre agotada.
En la escuela primaria, Laura solía visitar a la enfermera de la escuela con dolores de estómago, una enfermedad que desaparecía tan pronto como terminaba la escuela. En la escuela secundaria, los dolores de estómago dieron paso a ansiedades y cambios de humor. Pero nadie a mediados de la década de 1990 señaló que Laura podría tener TDAH: era principalmente un trastorno de los varones entonces. Finalmente, en la universidad, a Laura le diagnosticaron y le recetaron un estimulante. Durante aproximadamente un año, ella probó el diagnóstico y su tratamiento. Pero, después del experimento y algunos pensamientos, abandonó las drogas y la personalidad irritada e irritada que le impusieron. Mirando hacia atrás, Laura y Terri se sienten afortunadas de haber evitado la toma masiva de diagnóstico y tratamiento de TDAH que caracterizaron los últimos años de la década de 1990 y la de 2000, a pesar de la infancia y adolescencia llenas de baches de Laura.
Como filósofo que ha pasado una década estudiando la combinación de influencias médicas, sociales y científicas en el fenómeno que llamamos "TDAH", he llegado a apreciar que el alivio de Terri y Laura está bien ubicado. La comprensión predominante de hoy del TDAH contiene problemas sociales, educativos y familiares; necesidades clínicas de eficiencia; y un modelo biológico de trastornos mentales en un paquete único y en constante expansión. Algunos de los aspectos del empaquetado y el crecimiento han sido intencionados y manifiestos: el marketing directo al consumidor por parte de las compañías farmacéuticas y los criterios de diagnóstico ampliados en el Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría. Otras presiones-gastos médicos, escuelas atadas, tensiones sociales, financiamiento de la ciencia-también han ayudado a crear la aplanadora de diagnóstico: actualmente, el 11% de los niños y adolescentes de EE. UU. -20% de los varones- ahora tienen TDAH, y las tasas entre los adultos son aumentando rápidamente.
Un fenómeno más sutil también ha estado en el trabajo. Poco a poco, la idea de que las personas pueden comportarse mejor, lograr más logros y ser más amables si reciben tratamiento para su TDAH se ha convertido en un lema social, educativo y médico de que uno debe ser tratado o tratar a sus hijos por su TDAH. Este "debería" aparece en la presión social para que un niño sea evaluado, para que le dé ventajas o mejore, para que sea más productivo. El "debería" se refuerza porque, de alguna manera, el TDAH es fácil de ver; al menos, es fácil ver una versión popularizada. Vemos a un niño inquieto o una niña que sueña despierto con TDAH, en gran parte porque esto es lo que nos han enseñado a ver. Estamos en sintonía también para ver cómo los medicamentos cambian la imagen: tratados, el niño y la niña marchan a través de sus hojas de trabajo, confirmando nuestra visión de lo que nos han enseñado: el diagnóstico y tratamiento de TDAH funcionan, por lo que "debería" tiene sentido.
Pero hay varios problemas con el "deberías" recibido. Primero, a pesar de nuestras observaciones populares, poca evidencia sugiere que el diagnóstico y tratamiento estándar del TDAH, que es el tratamiento con medicamentos estimulantes y poco más, de hecho proporciona beneficios a largo plazo. Los niños diagnosticados con TDAH ciertamente pueden convertirse en adultos socialmente hábiles y de alto rendimiento (como Laura), pero no claramente debido al diagnóstico y tratamiento. En segundo lugar, el "debería" en sí mismo es cuestionable. ¿Por qué deberíamos abrazar la visión particular del comportamiento, la bondad y el logro que el "TDAH" y su tratamiento incrustan? ¿Qué otras formas podría haber para ayudar a un niño, o a uno mismo, a encajar o tener éxito? O, más radicalmente, ¿estar feliz de no encajar o tener éxito de manera estándar? Finalmente, dar seguimiento al "deber" viene con un inconveniente significativo: el estigma. Hoy es común decir que el trastorno mental biológico elimina el estigma, pero no es así. Cambia el estigma. Desde una perspectiva biologizada, cualquiera que sea el rasgo de los rasgos y comportamientos etiquetados como desordenados no es culpa de nadie, sino que son parte de una persona de por vida. Entonces, cuando los rasgos o comportamientos son cosas que la sociedad en general desprecia -como la inquietud y la falta de ciertos tipos de productividad concentrados en "TDAH" -, elegir el diagnóstico también significa elegir un estereotipo negativo.
Para Terri y Laura, evitar y luego rechazar el modelo de TDAH funcionó, en gran parte porque Laura pudo ponerse en la escuela y trabajar de acuerdo con sus puntos fuertes. Pero adoptar alternativas al TDAH no es la mejor opción para todos: algunas personas encuentran un gran beneficio en el diagnóstico y el tratamiento. Sugiero que, al elegir por uno mismo o por los hijos, es importante comprender que el "TDAH" expansivo actual no es un hecho incontestable. En cambio, el TDAH es solo una posible explicación para una amplia gama de problemas, y los medicamentos son una posible solución. El diagnóstico y el tratamiento del TDAH tienen una historia y una perspectiva que a menudo se pueden rechazar razonablemente.
* La historia es verdadera, los nombres se cambian por solicitud.