Recientemente, la APA reclutó a un técnico de relaciones públicas del Departamento de Defensa para responder a mi preocupación de que el DSM 5 está muy lejos de la realidad. Inmediatamente se puso a la ofensiva y (en una entrevista para la revista Time ) cometió el error evidente de RP de llamarme "un hombre peligroso". Esto me brindó la oportunidad de plantear una vez más las inquietantes preguntas sobre el DSM 5 que APA se niega repetidamente a responder. El chico del DOD no ha salido a la superficie desde entonces.
En cambio, APA ha adoptado un enfoque de venta blanda mucho más suave. Ha contratado a GYMR, una empresa de relaciones públicas cara. GYMR en realidad se jacta de su declaración de misión de que puede "ejecutar estrategias que incluyen creación de alianzas y de imagen, campañas de educación pública o relaciones con los medios para aprovechar las formidables fuerzas de Washington y producir resultados exitosos para los clientes".
Ahora tenemos los primeros frutos de la campaña de desinformación de "creación de imagen" de GYMR. Ha lanzado un sitio web de relaciones públicas (Ver http://dsmfacts.org/) con el reclamo de que proporcionará "los hechos sobre el proceso de desarrollo del DSM-5". Lea noticias recientes y artículos de opinión, junto con nuestras respuestas, para corregir el registro, resaltar las omisiones clave y brindar una perspectiva esencial para que el público tenga una visión completa y precisa de este importante tema ".
Desafortunadamente, el sitio es muy corto en hechos precisos, muy largo en la ficción engañosa (o simplemente incorrecta) de "creación de imágenes". Todo es pura espontaneidad de las RR.PP., una forma de evitar responder las preguntas sustantivas que deben abordarse antes de que el DSM 5 se apresure prematuramente a presionar. Comparemos la ficción de GYMR con el hecho de DSM 5:
Ficción GYMR: "Tenemos datos extensos de los ensayos de campo que, en promedio, hay una ligera disminución en las tasas globales de DSM-5 en comparación con los trastornos DSM-IV".
Hecho de DSM 5: Esto simplemente es incorrecto: APA no tiene esos datos. Excepto por el autismo, todos los cambios del DSM 5 aumentarán drásticamente las tasas de trastorno mental y etiquetarán erróneamente a las personas normales como psiquiátricamente enfermas. La prueba de campo no proporcionó datos sobre esta cuestión crucial porque cometió un error imperdonable: no se incluyeron comparaciones de prevalencia comparativa entre el DSM IV y el DSM 5. Esto hace que sea imposible estimar cuán explosivos serán los saltos de velocidad del DSM 5. Además, las falsas epidemias a menudo se nutren en los entornos de atención primaria que no fueron probados en las pruebas de campo del DSM 5.
Ficción GYMR: la afirmación de PR es que el DSM 5 ha proporcionado un proceso transparente.
DSM 5 Hecho: DSM 5 ha sido peculiar y autodestructivamente reservado desde sus primeros acuerdos de confidencialidad (destinados a proteger la propiedad intelectual) a su falla actual al no hacer público ninguno de los resultados de sus revisiones 'científicas'. La ciencia real nunca puede ser confidencial. Nada de este secreto tiene sentido.
GYMR Fiction "APA toma muy en serio su responsabilidad en el desarrollo y mantenimiento de DSM y ha dedicado $ 25 millones al proceso de actualización DSM-5 hasta el momento".
Hecho de DSM 5: los $ 25 millones han sido un desperdicio colosal de dinero mal gastado. Hicimos DSM IV por una quinta parte del precio y nunca perdimos una fecha límite o generó mucha controversia. La diferencia en gastos y resultados no tiene nada que ver con que seamos especialmente competentes. Tiene todo que ver con que DSM 5 está mal concebido y organizado y gasta abundantemente en cosas tontas como las relaciones públicas.
Ficción GYMR: "Hay varias propuestas en el DSM-5 que tienen como objetivo describir con mayor precisión los síntomas y el comportamiento de los trastornos que generalmente se presentan en los niños".
DSM 5 Hecho: las epidemias de diagnóstico excesivo en los niños se complicarán aún más con el DSM 5. El umbral para el TDA / H se está reduciendo a pesar de triplicar las tasas. Temper Dyregulation (AKA DMDD) está siendo sugerido en base a unos pocos años de trabajo por un solo grupo de investigación, a pesar del riesgo de que exacerbe el uso ya inapropiado e peligroso de los medicamentos antipsicóticos en los niños. Y DSM 5 de alguna manera persiste en no entender cómo sus sugerencias necesariamente tendrán un profundo impacto en las tasas de autismo.
Ficción GYMR: "En realidad, hay relativamente pocos cambios sustanciales en los criterios del borrador de trastorno".
DSM 5 Fact: Dead wrong: ¿cómo se le ocurrió a GYMR alguna vez? Supongo que los cambios del DSM 5 afectarían el diagnóstico de decenas de millones de personas. APA no tiene forma de refutar esta estimación ya que inexplicablemente no hizo la pregunta de prevalencia crucial en su prueba de campo de $ 3 millones.
Ficción GYMR: "Aquellos que han sido recomendados se basan en la evidencia científica y clínica acumulada en los últimos 20 años y luego están sujetos a múltiples procesos de revisión dentro de la APA".
DSM 5 Hecho: la mayoría de las revisiones están mal hechas y ninguna de las sugerencias resistiría el tipo de revisión científica imparcial e independiente exigida por una petición respaldada por cincuenta y una asociaciones de salud mental. La revisión interna de la APA carece de credibilidad porque se realiza en secreto y de alguna manera ha encontrado una forma de aprobar DMDD y la eliminación de la exclusión por duelo, las cuales tienen poco o ningún respaldo científico. Para ser creíble, APA debe hacer públicas sus propias revisiones científicas y también contratar revisiones externas e independientes sobre todos los temas más controvertidos.
Ficción GYMR: "La atención del gobierno APA a esto es mucho mayor que cualquier cosa que ocurriera con DSM III o DSM-IV".
DSM 5 Hecho: absurdo en la cara. Si alguna vez hubo algo que se pareciera a una supervisión interna adecuada, el DSM 5 no estaría en este lío profundo y no requeriría caras hojas de higuera de PR para tratar de ocultarlo.
Hay más, pero entiendes la idea. DSM 5 está en una posición paradójica. Las ganancias de la publicación la presionan hacia una publicación prematura, pero su borrador casi final es el objeto de una oposición casi universal. Por un lado tenemos APA y su nueva arma contratada GYMR, en el otro lado tenemos cincuenta y una organizaciones profesionales, The Lancet , New England Journal of Medicine , los medios internacionales y segmentos indignados del público. Es demasiado tarde para cualquier "creación de imagen" superficial, por muy inteligente que sea, para restaurar la credibilidad del DSM 5. Guardar DSM 5 requiere una reforma radical de sus errores, sin cubrirlos con una cortina de humo de información errónea.
La última y única esperanza para un DSM 5 seguro y creíble reside ahora en el nuevo liderazgo de APA: está en su poder reformar a fondo el DSM 5 antes de que sea demasiado tarde.
Las apuestas son altas. Un DSM 5 en guerra con sus usuarios terminará perdiendo muchos de ellos. Los miembros desilusionados (cada uno de los cuales ha hundido involuntariamente casi $ 1,000 en este esfuerzo suntuoso pero mal dirigido del DSM 5) acelerará el ya rápido éxodo de los miembros de la APA. APA eventualmente perderá su monopolio en el diagnóstico psiquiátrico. La psiquiatría será desacreditada injustamente. Y, lo peor de todo, los pacientes que necesitan nuestra ayuda sufrirán.
El DSM 5 se encuentra en problemas públicos ahora porque se perdió por completo cada oportunidad privada previa para autocorregirse. La solución no es la producción de más pablum de relaciones públicas. En cambio, DSM 5 necesita reagruparse, resolver sus problemas y evitar competir en un precipicio.
