* Para obtener información actualizada sobre esta horrible matanza, consulte "Matanza brutal del oso negro de Florida: una actualización sangrienta" publicada esta mañana, 27 de octubre.
A medida que crece la evidencia en todo el mundo de que los principios emergentes de la conservación compasiva pueden resolver conflictos entre animales humanos y no humanos (animales) respetando las necesidades de todos los interesados (ver, por ejemplo, aquí y aquí), quedan ejemplos dolorosos de casos en que el manejo humano de los hábitats compartidos no hace caso a la lección de que matar no es ni efectivo ni aceptable. En las provincias occidentales de Canadá, se está librando una guerra implacable contra los cánidos salvajes, que devaluan vidas individuales e interrumpen a familias y grupos sociales. En Florida, el 24 de octubre, está a punto de comenzar una guerra similar, aunque su desafortunada víctima, el oso negro de Florida, nunca ha matado a un humano, no está acusada (a diferencia de los lobos) de dañar a otros animales salvajes o ganado, y es vital especies paraguas de gran preocupación ecológica.
La decisión de la Florida de reinstaurar la caza de osos después de un paréntesis de 21 años ignora la ciencia bien establecida sobre los conflictos entre humanos y osos y constituye un asombroso aumento de los defectos éticos que afectan el asesinato de la madre grizzly Blaze por los funcionarios del Parque Nacional Yellowstone y, más recientemente, el asesinato de Boulder Bear 317 por Colorado Parks and Wildlife. 320 osos negros – 10% de la población estimada en todo el estado – fueron perseguidos por la Comisión de Conservación de Pesca y Vida Silvestre (FWC) por matar por cazadores recreativos (se puede ver el plan de caza aquí), una respuesta letal desproporcionada a las preocupaciones que han sido articulados por actores humanos sobre el daño a la propiedad y un puñado de ataques relativamente menores contra humanos. La cuota de la caza se suma a la práctica cada vez más habitual de matar osos que se han considerado una molestia y a las altas tasas de mortalidad en la carretera (282 solo en 2012). Una tasa de mortalidad combinada del 20% de toda la población de osos se ha convertido en la nueva definición espantosa de sostenibilidad de la Florida, mientras que la población humana del estado aumenta más que toda la población de osos cada semana, un hecho que los legisladores consideran fuente de orgullo, no es motivo de grave preocupación.
Así como no había ninguna ciencia para apoyar la aseveración del personal del Servicio de Parques Nacionales de que un oso grizzly que mató, o se sospechaba que mataba a un humano, es más probable que mate a otro humano, no hay ciencia que respalde la proposición de que un gran la matanza en escala de los osos negros tendrá algún efecto sobre la ocurrencia de conflictos entre humanos y osos. Por el contrario, la ciencia disponible demuestra claramente que la única manera confiable de reducir los conflictos entre humanos y osos es el manejo inteligente de basura y los cambios de comportamiento relacionados por parte de los humanos. Consciente de la base no científica de su plan, el FWC admite que no se espera que la caza reduzca los conflictos entre humanos y osos. En cambio, afirma la necesidad de "gestionar" o "estabilizar" la población de osos negros. Sin embargo, cuando se presionó en una audiencia reciente (puede ver el video aquí) para explicar por qué, exactamente, la población de osos necesita ser "manejada", el Dr. Thomas Eason, Director de la División de Hábitat y Conservación de Especies del FWC, finalmente regresó molestar llamadas, daños a la propiedad y algunos casos de lesiones menores a humanos como problemas que se mitigarían si se redujeran las presiones de la población de osos. Los datos científicos disponibles no respaldan esta afirmación.
También es importante tener en cuenta que la mayoría de los ciudadanos humanos de la Florida parecen dispuestos a adoptar el concepto de conservación compasiva y dejar que los osos sean. Alrededor del 75% de los 40,000 comentarios públicos recibidos por el FWC se opusieron a la caza del oso (para más información sobre la importancia de las contribuciones de la psicología de la conservación al estudio de las actitudes humanas hacia la vida silvestre, ver). Si tuviéramos que considerar las sociedades de los no humanos como naciones, nos veríamos obligados a caracterizar la disposición del Estado como lamentablemente genocida. Hace tan solo tres años, el oso negro aún figuraba como amenazado. En 2012, el FWC adoptó nuevos criterios para determinar el estado de amenaza, eliminando otras 15 especies junto con el oso negro (que es una subespecie genéticamente única). Y ahora, antes de que se haya completado una encuesta estatal de la población de osos, la estructura de poder humano del Estado se niega, de la manera más letal posible, a aceptar la responsabilidad por el impacto innegable de la invasión humana implacable en los hábitats de los no humanos. El tercer estado más poblado del país, cuyas áreas metropolitanas dominan la lista de las áreas de crecimiento más rápido del país, Florida ofrece un trágico caso de antropocentrismo mortal y no arrepentido, que literalmente arrasa con el derecho de los no humanos a existir en un entorno que les permita ser quienes realmente son
Mientras que el asesinato de los osos negros de Florida será llevado a cabo por cazadores recreativos, la política del Estado ofrece amplias oportunidades para que los empleados de FWC emulen el noble ejemplo establecido por Bryce Casavant, un funcionario de conservación canadiense que fue suspendido después de negarse a matar a dos osos. La política de caza de osos de Florida, aunque iniciada por personas designadas políticamente en la Comisión, fue redactada por personal de FWC, defendida por ellos en audiencias judiciales, y requiere su participación (en la administración de permisos, en estaciones de control, en esfuerzos de aplicación de campo, durante el monitoreo de datos , etc.) para su implementación. El personal en cualquier punto de esta cadena podría, individual o colectivamente, negarse a facilitar una juerga de asesinatos totalmente injustificada y groseramente poco ética. Especialmente para los biólogos osos que pasaron cinco años desarrollando el Plan de Manejo del Oso Negro de Florida lanzado en el momento de la exclusión, un plan que explícitamente evitaba la caza y pedía la mejora de los hábitats de osos, la decisión de sentarse y presenciar pasivamente la masacre de este los animales magníficos deberían pesar mucho en sus conciencias por el resto de sus vidas. Esta es una gran oportunidad para que estos científicos simplemente pidan a la gente que no cace a los osos.
En cambio, el Dr. Eason, por su parte, parece sentirse perfectamente cómodo con los floridanos repitiendo su papel familiar de superpredadores, matando osos adultos en sus mejores años reproductivos, imponiendo daños colaterales de largo alcance a las unidades familiares y la población de osos en general . Aunque la caza del oso de Florida prohíbe la "cosecha" -leen, matan- de osos maternales con cachorros, esto inevitablemente ocurrirá, ya que las madres comúnmente "arman" a sus cachorros hasta 200 yardas de distancia, fuera de la vista de los cazadores. Los cachorros de osos negros permanecen con su madre durante un máximo de dos años, aprendiendo habilidades esenciales de supervivencia y disfrutando de su protección contra los osos machos y otros animales que pueden dañarlos. Como huérfanos, sus perspectivas de supervivencia son sombrías. Y, dado que sabemos que los animales experimentan una amplia gama de emociones, que incluyen alegría, amor, empatía y dolor, es indiscutible que estos cachorros sufrirán una angustia emocional y física enorme. Igualmente repugnante es el hecho de que el FWC sabe que algunas hembras estarán embarazadas en esta época del año (justo antes de la definición), y no hay forma de que los cazadores puedan discernir el género de su objetivo hasta que sean asesinados. Lejos de disculparse por estos horribles efectos, el Dr. Eason ha declarado de manera práctica que todo esto forma parte del plan.
La conservación compasiva nos pide que no hagamos daño a los animales individuales, sus unidades familiares y sus grupos sociales. Espera que finalmente reconozcamos hasta qué punto hemos privado a los no humanos de su derecho a vivir libres de la dominación o interferencia humana, y aceptar estos magníficos y fascinantes seres como una parte maravillosa del planeta que todos llamamos hogar. Para muchos humanos, la puerta de acceso a la conservación compasiva es el reconocimiento, ampliamente documentado por la última ciencia, de que los animales son seres sensibles con vidas emocionales ricas, conscientes de sí mismos, de su entorno y de los demás. La conservación compasiva no eleva a los animales a una posición de primacía sobre los humanos. Por el contrario, busca nivelar el campo de juego, otorgando a los animales interesados el mismo estatus que los humanos que han controlado, dominado, sus vidas por demasiado tiempo.
La matanza masiva de Florida de sus osos negros viola todas las dimensiones del paradigma de conservación compasiva e ignora la ciencia sólida y la opinión pública. Es otro ejemplo más de gerentes de vida silvestre que afirman que utilizan la última ciencia y la opinión pública y luego ignoran lo que se conoce. Para las generaciones futuras de conservacionistas y otras personas que optan por vivir en Florida debido a sus animales fascinantes y magníficos, la caza de osos mal planeada de Florida servirá como un caso de estudio ejemplar de por qué no debería haber sido hecho en primer lugar.
Este ensayo fue escrito con Adam Sugalski y Richard Foster.
