Fox News y política estadounidense desde 1994

Capitolio del estado de Oklahoma, Oklahoma City, OK, EE. UU.

Fuente: Robert Mather

La política estadounidense ha visto una variedad de transformaciones desde principios de la década de 1990. Los dos principales partidos se han polarizado (ver "Esto es lo que parece el futuro de la política estadounidense" por Michael Lind) y las redes sociales han creado un medio a través del cual las actitudes de los votantes pueden convertirse rápidamente en extremas. El politólogo Kurt Jefferson y yo discutimos algo de esto en nuestro reciente artículo "¿El votante autoritario? La psicología y los valores de Donald Trump y Bernie Sanders Support "(Mather y Jefferson, 2016). Aquí presentaré el argumento de que los procesos sociopsicológicos del fenómeno de los medios hostiles y la polarización grupal han jugado un papel sustancial en la evolución reciente de la política estadounidense.

La persuasión es el proceso de cambio de actitudes, y los medios pueden proporcionar una plataforma para que los partidos políticos avancen sus agendas y cambien las actitudes de una población sobre temas que favorezcan las posiciones del partido político en particular. Vallone, Ross y Lepper (1985) identificaron el fenómeno de los medios hostiles, donde los partidarios perciben que las presentaciones de información mediadas están sesgadas en contra de su lado. Mostraron segmentos de cobertura de noticias nacionales estadounidenses (ABC, CBS, NBC) de la masacre de Beirut en 1982 y evaluaron las respuestas inmediatamente después de ver las imágenes. Tanto partidarios pro-israelíes como pro-árabes calificaron la cobertura de noticias como parcial en contra de su punto de vista, reportaron referencias más negativas a su lado que positivas, e informaron que ver la cobertura sería influyente para persuadir a los partidarios neutrales del otro lado.

Durante un ciclo electoral, los votantes partidistas siempre creerán que los medios de comunicación son tendenciosos contra ellos, ya sea que lo sean o no. Sin embargo, el sesgo en las noticias en los Estados Unidos puede ser real debido a la siguiente dinámica. Fox News trabaja muy duro para decirles a sus televidentes (en su mayoría republicanos, Pew Research Center, 2010) que Fox News es imparcial y que los otros medios son parciales hacia los demócratas liberales. Al hacer esto, Fox News se identifica como parcial para los televidentes de todos los demás puntos de venta. Una vez que esto ocurre, Fox News puede dirigir su cobertura a las preferencias de su público y, de hecho, ser parcial en los comentarios complementarios que brindan. Es probable que todas las partes sobreestimen la probabilidad de que un espectador neutral sea persuadido por la cobertura, especialmente dado que la identificación del sesgo auto-selecciona a la audiencia, y ninguna de las partes escucha a la otra. Este no es un fenómeno exclusivo de Fox News, pero las noticias de Fox juegan un papel clave en el ciclo sobre cómo la política estadounidense puede haberse polarizado tan recientemente. La polarización grupal es la tendencia de los grupos a tomar decisiones que son más extremas de lo que inicialmente los miembros se inclinan a hacer como individuos. Esto ocurre porque 1) las personas proporcionan argumentos persuasivos durante el debate que otras personas no habían pensado, y 2) las personas esperan para ver qué quieren los miembros del grupo, luego eligen algo más extremo para ganar popularidad individual en el grupo, utilizando la comparación social. Este es un fenómeno básico de grupos pequeños y grandes, no solo de partidos políticos.

Los siguientes eventos pueden haber creado el contexto para la reciente polarización política generalizada en los Estados Unidos: 1994 GOP "Contract with America", 1996 Fox News Channel se lanzó con Roger Ailes como CEO (consultor republicano de medios), GOP intentó destituir a Clinton, 2000 Presidential las elecciones fueron a la Corte Suprema para una decisión, posteriormente Bush cumple un mandato donde muchos demócratas no reconocieron que él era el presidente electo, 2008 los demócratas ganan la Casa Blanca con un presidente negro y un electorado demográfico cambiante, y 2016 Trump apela a Autoritarios (descritos con más detalle en Mather y Jefferson, 2016). Todo esto, dados los nuevos medios de comunicación (es decir, noticias por cable, internet, redes sociales), brinda un contexto en el que las posiciones políticas se polarizan fácilmente hasta los extremos y los partidos políticos pueden usarlas para ganar las elecciones.

• Thomas Insel deja NIMH para Google
• Líderes: amamos a los líderes humildes, pero idolatramos a los narcisistas
• ¿Qué sucede cuando se pierde la esperanza?
• Una perspectiva de Piaget en la pérdida de Hillary
• Lecciones de la campaña Trump

Referencias

Lind, M. (2016, 22 de mayo). Así es el futuro de la política estadounidense. Politico . (www.politico.com)

Mather, RD, y Jefferson, KW (2016, mayo). ¿El votante autoritario? La psicología y los valores del apoyo de Donald Trump y Bernie Sanders. Revista de Psicología Científica , 1-8. (www.psyencelab.com)

• El declive de la empatía y el atractivo de la política de derecha
• Lecciones de un Trump Rally
• Tenga cuidado con la crítica de conceptos que no comprende por completo
• ¿Fingir un mundo falso lo hace real?
• ¿Quién apoya a Donald Trump?

Centro de Investigación Pew. (2010, 12 de septiembre). Fuentes de noticias ideológicas: ¿Quién mira y por qué? Washington, DC: autor (www.peoplepress.org)

Vallone, RP, Ross, L., y Lepper, MR, (1985). El fenómeno de los medios hostiles: percepción sesgada y percepciones de los medios de comunicación en la cobertura de la masacre de Beirut. Revista de Personalidad y Psicología Social, 49 , 577-585.