Fraude científico en la naturaleza frente al debate nutritivo

A pesar de los rumores de que el debate continuo naturaleza versus crianza, ya sea que el comportamiento humano esté más determinado por genes o por crianza, se ha resuelto (que la respuesta es: " Siempre se debe a la interacción entre los dos), me temo que todavía es pregunta muy disputada en los círculos de psiquiatría. Esto es cierto, especialmente desde que los psiquiatras comenzaron a recibir pagos mucho más por realizar "chequeos de medicamentos" que por hacer psicoterapia, y tratar todos los síndromes conductuales problemáticos como enfermedades cerebrales.

Una manera en que algunos de los llamados psiquiatras "biológicos" tergiversan la verdad para justificar sus creencias de que estos problemas de conducta se deben a un mal funcionamiento cerebral es tratar de demostrar que tienen su origen principalmente en la genética. No importa que apenas haya un neurocientífico legítimo que crea que cualquier gen o cualquier grupo de genes codifica específicamente cualquier patrón de comportamiento humano complejo.

La mayoría de los "expertos" que ahora están en el proceso de confundir el campo al exagerar las influencias genéticas admiten que los factores genéticos y ambientales juegan un papel en la creación de síndromes conductuales. Tienen que hacerlo, ya que la velocidad a la cual los gemelos genéticamente idénticos muestran los síndromes casi nunca se acerca al 100%. Por lo general, es bastante inferior a eso. Si algún comportamiento fuera determinado únicamente por la genética, y si un gemelo idéntico lo muestra, el otro también tendría que hacerlo.

• Bailando con la sombra: una conversación con Connie Zweig
• Adicción y Mindfulness
• Muchos murieron deseando pasar más tiempo en la oficina
• Claves para manejar las transiciones de la vida
• Después de una acción especialmente buena, ¿estás destinado a pecar?

Lo que han hecho es encontrar una forma de "distribuir" los supuestos factores causales en factores genéticos y ambientales usando una estadística llamada heredabilidad.

Usando estudios de gemelos idénticos que fueron criados juntos versus aquellos que fueron criados separados, pretenden estimar la varianza , o cuánto contribuyen cada uno de los diversos factores causantes a un cierto desorden. La varianza se expresa como un porcentaje del paquete total. Por lo tanto, las variaciones se asignan a factores genéticos, factores ambientales "compartidos" como el crecimiento en el mismo hogar y factores ambientales "no compartidos" para gemelos separados.

En realidad, la determinación de qué partes de un ambiente son compartidas por los hermanos y cuáles no se comparten tiene mucho en común con la búsqueda de agua con una varilla de adivinación. Cualquier persona lo suficientemente estúpida como para pensar que los padres tratan a todos sus hijos en algo remotamente cercano a una manera idéntica no debe tener hermanos ni más de un hijo. Pero más sobre eso en breve.

• El gran maestro: cómo el cáncer puede provocar la transformación personal
• ¿Son los Procrastinators simplemente perezosos?
• Los mejores consejos para una desintoxicación digital
• Cuidado con la trampa tóxica del éxito
• Cuando ella quiere un divorcio

La táctica engañosa consiste en utilizar la estadística de estudio doble llamada heredabilidad como sinónimo de genética. No lo es. La estadística derivada de los estudios de gemelos no es una medida de genotipo sino de fenotipo . El genotipo se refiere a la secuencia real de pares de moléculas en el ADN de los genes de un individuo. El fenotipo, por otro lado, es el resultado final de la interacción entre los genes y el medio ambiente; en otras palabras, lo que realmente se ve en todo el organismo y su comportamiento.

Un punto clave para recordar es que casi todos los genes en una célula dada, incluso los que a veces están activos en un tipo dado de célula, como una neurona, están en la "posición desactivada" la mayor parte del tiempo. ¡Lo que los enciende o apaga son influencias ambientales! En lo que respecta a los problemas de comportamiento, el entorno social es especialmente importante. Uno de los propósitos principales del cerebro es, de hecho, interactuar con otros cerebros.

La estadística de heredabilidad es en realidad una mezcla de influencias puramente genéticas más influencias de interacción genético-ambiental. No hay forma de saber cuánto de cada uno está presente en la estadística. La determinación de la heredabilidad también se puede manipular de varias maneras, como establecer el estándar para decir que un síndrome está presente o ausente. ¿Cuánto y con qué frecuencia uno tiene que beber para ser llamado alcohólico, después de todo?

Todo el comportamiento humano, normal o anormal, tiene un componente genético. Esto se debe a que los genes determinan de qué es capaz o incapaz el cerebro, qué tiende a hacer y qué tendencia a no hacer, etc. Nuestros genes ofrecen una variedad de opciones. No especifican qué comportamiento dentro de ese rango ocurrirá en un contexto ambiental dado. Decir que los genes desempeñan un papel en la creación de un síndrome conductual es una tautología: una rosa es una rosa.

El absurdo de utilizar la heredabilidad como sinónimo de genética está bellamente ilustrado por un estudio publicado en el Journal of Adolescent Health (V.45 [6]: 579-86, diciembre de 2009) por van der Aa et. Alabama. Analizaron la heredabilidad del absentismo en la escuela secundaria. El estudio estableció la influencia "genética" en este comportamiento al 45%. ¿Alguien cree seriamente que la escuela de abandono está determinada en gran medida por la herencia?

Volviendo al tema de determinar qué partes del entorno de dos hermanos criados en el mismo hogar o en hogares diferentes son "compartidos" y "no compartidos": solo porque dos niños tienen una edad cercana y crecieron en el mismo hogar, esto no significa que tenían experiencias remotamente similares.

Increíblemente, de vez en cuando escucho el argumento de que un desorden conductual particular no podría estar conformado principalmente por relaciones disfuncionales con los padres, porque los hermanos de los padres infractores han resultado completamente diferentes. Que los hermanos sean diferentes es bastante cierto. ¡De hecho, pueden y a menudo resultan ser polos opuestos! En algunas familias, por ejemplo, un hijo se convierte en un adicto al trabajo y el otro un holgazán que se niega a conservar un trabajo. Tengo dificultades para imaginar un mecanismo genético compartido que conduzca a un resultado como ese, pero puede explicarse fácilmente observando la dinámica familiar y la psicología.

El dúo de comediantes de los hermanos Smothers hizo una carrera completa de la rivalidad fingida entre hermanos, resumida por la frase de Tommy Smother: "Ma siempre te ha gustado más". Claramente, este tema resonó con mucha gente. ¿Alguien realmente trata a todos sus hijos de manera casi idéntica? ¿Como pudireon? Los niños nacen con grandes diferencias entre sí que obligan a los padres a reaccionar de manera diferente a ellos, incluso si los padres intentan no hacerlo. Aún más importante, cualquiera que piense que algunos padres no eligen a algunos de sus hijos para tratar a Cenicientas y otros como princesas tiene la cabeza en la arena. O algún otro lugar oscuro que soy demasiado cortés para mencionar.

En algunos grupos étnicos, el tratamiento contrastante y aparentemente injusto de los hermanos debido a su orden de nacimiento en realidad es un mandato de la cultura. Por ejemplo, en algunas familias chinas, el hijo mayor a menudo es preparado para heredar el negocio familiar, mientras que un hermano menor hereda mucho menos, en todo caso. En muchas familias mexicoamericanas, la hija mayor tiene el deber de cuidar a sus hermanos menores. Puede que tenga que renunciar a su propia vida social en la escuela secundaria para poder hacerlo, mientras que su hermana menor tiene muchas menos obligaciones familiares y participa en fiestas. Por supuesto, el comportamiento de los padres no es la única influencia sobre cómo los niños salen después de que crezcan, pero sigue siendo uno de los más importantes.

La heredabilidad también ignora un tercer factor muy importante: la capacidad de las personas para anticiparse a los próximos eventos y sus consecuencias, y planificar en consecuencia para alcanzar ciertos objetivos. Es decir, ¡pueden pensar en el futuro! De Verdad. Pero algunas personas no lo creen. Un titular de Psychiatric News (6/18/10) proclamó: "Los estudios de imagen pueden algún día ayudar a predecir el comportamiento". Suena un poco aterrador, ¿no? Están hablando de una forma de leer la mente usando la tecnología de escaneo cerebral. 1984 , aunque con al menos 26 años de retraso. De hecho, cuando lees el artículo, parece que lo mejor que los interrogadores policiales y militares podrían obtener en algún momento en el futuro es un detector de mentiras relativamente infalible.

Parece que un neurocientífico alemán (¡un alemán!) Llamado John Dylan-Haynes ha tratado de "observar el punto en el que un sujeto ha tomado una decisión" sobre un simple ejercicio sensorio-motor, pero "antes de que él o ella se dé cuenta". "Las tareas sobre las cuales se toman las decisiones no tienen importancia emocional para los sujetos. Usando la tecnología de escaneo cerebral, y con algunas personas, ha podido predecir las decisiones que toma el sujeto hasta siete segundos antes de que el sujeto actúe. Admite que puede estar viendo la tendencia o tendencia de la persona en lugar de una decisión completa. Además, el cerebro de todos reacciona de forma ligeramente diferente. Me parece muy improbable que los científicos rompan la barrera de los minutos completos en el departamento de bola de cristal.

Además, si el experimentador y el sujeto fueron conscientes del hallazgo del escáner cerebral al mismo tiempo, siete segundos deberían ser un tiempo más que suficiente para que el sujeto cambie de opinión y haga lo contrario al plan original. Creo que podemos estar a salvo del temor de que el gobierno pueda predecir exactamente lo que vamos a hacer antes de que lo hagamos en el corto plazo. Eso es algo que solo se ve en las películas de Tom Cruise como Minority Report, y sabemos lo experto que es en psiquiatría.

Aún así, los deterministas psicológicos que no parecen creer que tenemos un libre albedrío real o una elección sobre cómo nos comportamos han tenido mucha tracción en el campo. Por un lado están los conductistas radicales como BF Skinner y los teóricos de sistemas familiares radicales que creen que no somos más que bolas de billar en la mesa de billar de la vida. Este tipo de conductista cree que somos totalmente peones de recompensas y castigos ambientales, mientras que los extremistas de sistemas familiares creen que estamos a merced de los mandatos colectivistas de los grandes grupos sociales.

Por supuesto, si estas personas tenían razón, entonces sus teorías no eran el resultado de ninguna observación científica objetiva o pensamiento bien razonado que pudieran haber hecho. Habrían seguido su teoría porque fueron recompensados ​​por pensar de esta manera, o porque adoptaron sin pensar un mito familiar. En ese caso, sus teorías podrían estar equivocadas, así que no deberíamos creerlas de todos modos.

Por otro lado, los psiquiatras radicales "biológicos" creen que estamos completamente a merced de nuestra composición genética y debemos hacer lo que nuestros genes determinan que hagamos. En realidad, si no tuviéramos la capacidad inherente de adaptarnos rápidamente a las contingencias ambientales, nuestra especie entera habría sido exterminada hace mucho tiempo.

Los estudios de heritibilidad parecen suponer que los factores ambientales genéticos, ambientales compartidos y no compartidos suman el 100% de la causa del comportamiento complejo. ¿El porcentaje de estos comportamientos que se producen en los estudios de heredabilidad creados por decisiones personales, pensar, anticipar posibles resultados o recompensas y planificar en consecuencia? CERO por ciento. Con este razonamiento, el diseñador de los estudios no debe haber usado ningún razonamiento para descubrir cómo hacer estudios de heredabilidad. Incluso el tipo que hizo la primera. Bueno, pensándolo bien, tal vez sea cierto en el caso de las personas que realizan estudios de heredabilidad.

Creo que me gusta pensar que tengo libre albedrío. Simplemente no sé de ti.