Cualquiera que quiera afirmar que casarse hace a la gente más feliz o más sana o menos deprimida o cualquier otra cosa (y hay muchas personas que quieren hacerlo) se enfrentan a un hecho difícil: la causalidad es imposible de probar. Si las personas casadas y solteras difieren, no podemos saber con certeza si difieren porque las personas casadas están casadas, o porque las personas casadas y solteras difieren de alguna otra manera importante. (Por ejemplo, tal vez las personas casadas tienen diferentes tipos de personalidades o diferente acceso a los recursos a través del ingreso o la educación, y esas diferencias, en lugar del matrimonio, explican la forma en que los dos grupos difieren. Las posibles formas en que las personas casadas y solteras difieren, aparte de en su estado civil, son infinitas).
Una forma en que los científicos sociales han intentado mejorar el estudio de las implicaciones de casarse es estudiar a las mismas personas a lo largo del tiempo (investigación longitudinal) en lugar de comparar grupos de personas en un momento determinado (investigación transversal). Si sigues a las personas a medida que pasan de ser solteras a estar casadas, y descubren que las personas que se casaron son más felices o sanas de lo que eran cuando eran solteras, entonces esa es una mejor evidencia de los supuestos beneficios de casarse que la alternativa transversa , aunque todavía no es definitivo.
A pesar de la suposición generalizada entre laicos y científicos sociales de que casarse da como resultado una mejor felicidad, salud, etc., los resultados de los estudios longitudinales a menudo son menos que convincentes. (Revisé muchos de ellos en un capítulo de este libro. Discutí los estudios publicados desde entonces en publicaciones de blogs como esta y esta). Un artículo reciente propone un enfoque diferente del problema de la causalidad.
Lo que sigue es una larga crítica del nuevo estudio de los supuestos beneficios de casarse. Hay cinco secciones:
I Un acercamiento relativamente nuevo a la cuestión del matrimonio: genética conductual
II El estudio y los hallazgos
III El supuesto "beneficio matrimonial": dos razones más por las que no lo compro
IV ¿Qué significa todo esto? La ideología del matrimonio y la familia
V Implicaciones que los autores extraen de sus hallazgos: ¿Tendremos más gasto del gobierno para promover el matrimonio?
I Un acercamiento relativamente nuevo a la cuestión del matrimonio: genética conductual
Los autores de un estudio reciente (la referencia es más abajo) tomó un enfoque diferente, que involucra la genética del comportamiento. Tuvieron acceso a una muestra nacionalmente representativa de adultos jóvenes estadounidenses que incluía parejas de hermanos que diferían en su relación genética. Los 1.613 pares relevantes incluyeron gemelos monocigóticos (idénticos), gemelos dicigóticos, hermanos biológicos completos y medios hermanos, así como primos y hermanos genéticamente no emparentados. Esto les permitió ver la importancia de los componentes biológicos, los "componentes ambientales compartidos" (por ejemplo, lo que los hermanos comparten cuando crecen en la misma familia) y los "componentes ambientales no compartidos" (lo que dos hermanos no comparten incluso si son gemelos idénticos, por ejemplo, tal vez uno se case y el otro no).
Con estos tres componentes y los modelos estadísticos apropiados, los autores pueden estimar las respuestas a la pregunta de si casarse realmente da como resultado algún beneficio para la salud o el bienestar, o si las diferencias entre casados y solteros probablemente ya estaban presentes incluso antes cualquiera se casó, o si realmente no hay diferencias reales entre los grupos. Como los autores señalan apropiadamente, las conclusiones aún no son definitivas. No podemos asignar personas al azar para casarnos o permanecer solteros, por lo que estamos buscando otras formas de comprender las implicaciones de casarse. La idea de los autores de adoptar un enfoque de genética conductual es prometedora. También tienen un gran conjunto de datos para trabajar (aunque limitados de manera importante).
II El estudio y los hallazgos
El título del artículo de la revista es "Contabilización de los beneficios de salud física y mental del ingreso al matrimonio". De hecho, como reconocen los autores, nunca comparan directamente a personas casadas con personas solteras . En su lugar, hacen otras dos comparaciones: (1) comparan a las personas que están actualmente casadas o en una relación de matrimonio (cohabitación) con las que están solteras; entonces, esta es una comparación acoplada vs. única; y (2) comparan a personas casadas con personas que viven en concubinato.
Aquellos de ustedes que son lectores de Singled Out o de este blog probablemente ya hayan notado que las personas acopladas son las que actualmente están acopladas. Apuesto a que ya estás levantando tus banderas rojas.
Los autores realmente reconocieron lo que estaban haciendo, a su manera. Admitieron que excluían a las personas que se casaron y luego se divorciaron. Hemos visto esto antes. Los científicos sociales lo hacen sin pedir disculpas. Aún así, me sorprende cada vez. Vamos a detenernos por un momento y considerar lo que está sucediendo:
En un estudio de los supuestos beneficios de casarse, los autores excluyeron a cualquier persona que se casara y luego se divorciara. Entonces van a ver si casarse da como resultado que se vuelvan más saludables o menos deprimidos, pero van a excluir a cualquiera cuyo matrimonio fue tan infeliz que las parejas se negaron a permanecer en él.
Los autores piensan que hicieron algo bueno, porque su alternativa para incluir a las personas divorciadas era mezclarlas con las personas que se quedaron solteras. Se dieron cuenta de que incluir a los divorciados con los siempre solteros podría hacer que al grupo individual le vaya peor de lo que realmente son. Pero nunca se les ocurrió que si iban a estudiar las implicaciones de casarse, tendrían que incluir a todos los que alguna vez se casaron, y no solo a los que se casaron y decidieron seguir casados. Como la maravillosa Eleanore Wells bromeó en una reciente entrevista de radio que los dos hicimos con una estación de NPR, "dudo que se divorciaran porque no podían soportar toda esa felicidad" (mi paráfrasis).
Los autores analizaron 6 formas en que los grupos de estado civil podrían diferir:
Primero, los resultados de las comparaciones entre las personas casadas y las que cohabitan: Solo hubo una forma, de las 6, en que los dos grupos difirieron y no pudieron atribuirse a los efectos de selección (es decir, ya diferían incluso antes de que llegaran). casado o comenzó a convivir). Los casados oficialmente cometieron menos actos antisociales que las parejas que cohabitan.
Ahora veamos cómo las parejas (casada y cohabitando) difieren o no difieren de las individuales, una vez que los efectos de selección se dejan de lado:
Por lo tanto, incluso después de analizar los datos de una manera que dio a las personas unidas una ventaja injusta (al excluir a todos los que se casaron y luego se divorciaron), esto es todo lo que los autores podrían proponer en apoyo de los supuestos beneficios de contraer matrimonio.
Estoy empezando. Hay otras formas en que estos supuestos beneficios, que los autores creen que han establecido de manera cuasicausal, merecen aún más escepticismo.
III El supuesto "beneficio matrimonial": dos razones más por las que no lo compro
Solo un efecto de luna de miel?
Los estudios longitudinales, siguiendo a los adultos a medida que pasan de ser solteros a casarse, a veces muestran que casarse no tiene ninguna implicación positiva, o que los beneficios iniciales disminuyen con el tiempo hasta que las personas casadas se ven igual que cuando eran solteras. (Véase, por ejemplo, Matrimonio y felicidad: 18 estudios a largo plazo, y este estudio, que se describe aquí, que mostró que entre cuatro y seis años después de casarse o entrar en una relación de cohabitación, las personas unidas no estaban menos deprimidas , eran no eran más felices , no estaban más sanos y no tenían una autoestima más alta . En cambio, las parejas permanecieron más retraídas con sus amigos, familiares y vecinos).
Entonces importa si hablamos de matrimonios / asociaciones en sus años iniciales o de uniones a más largo plazo. Los participantes en este estudio de genética conductual tenían, en promedio, 29 años. El rango fue de 24 a 34. Entre 2001 y 2009, cuando los participantes ingresaron al estudio, la edad promedio en que los estadounidenses se casaron por primera vez fue entre 27 y 28 años para los hombres, y entre 25 y 26 años para las mujeres. Eso sugiere que, en promedio, estos matrimonios fueron en sus primeros años . Cualquier supuesto beneficio podría ser efectos de luna de miel que desaparecerán con el tiempo .
¿Qué más podría "causar" estas diferencias además del matrimonio?
Utilizando su enfoque de genética del comportamiento, los autores han descartado otras explicaciones, como la selección, por cualquier diferencia que encuentren entre personas solteras y emparejadas. Lo que queda es matrimonio. Entonces, si las personas casadas se ven mejor que las personas solteras de alguna manera, es porque el matrimonio "causó" ese beneficio.
¿O es eso?
Hay explicaciones alternativas. En los Estados Unidos, el matrimonio viene con más de 1,000 beneficios y protecciones federales. Esos obsequios no son intrínsecos al matrimonio: los legisladores estadounidenses decidieron agregarlos al paquete matrimonial. A veces, los cohabitantes en uniones civiles también tienen acceso a beneficios y protecciones especiales. ¿Quién no se beneficia? Personas solteras.
Debido a esas leyes, y por otras razones también, cuesta más ser soltero que estar casado. Tal vez cuando las personas solteras se sienten deprimidas, no tienen el mismo acceso a los recursos de salud mental: no pueden pagarle al terapeuta, y no pueden agregarse al plan de atención médica de otra persona a un ritmo reducido de la misma manera que algunas personas casadas pueden agregado al plan de su cónyuge.
Luego, por supuesto, está todo el caos: los estereotipos y el estigma de personas solteras y la discriminación en contra de ellos. ¿Cómo les iría a las personas solteras si sus vidas fueran valoradas y apreciadas tanto como las de las personas casadas?
Consideremos una vez más las formas en que las personas solteras no difieren de las personas emparejadas en esta investigación, una vez que se descartaron las pistas falsas como la selección. No eran menos saludables, y no eran más propensos a tener comportamientos antisociales o a fumar. Si las personas solteras, que toleran todo tipo de singles, cuyos gastos son mucho mayores que los de las personas casadas, y que se quedan fuera de los más de 1,000 beneficios federales que solo reciben las personas casadas, se desempeñan tan bien como las personas emparejadas en todos de estas maneras, creo que son más que iguales. Creo que en realidad son más resistentes que las personas acopladas.
IV ¿Qué significa todo esto? La ideología del matrimonio y la familia
La discusión de los autores sobre lo que significan sus resultados es particularmente reveladora, creo, con respecto al poder no reconocido de la Ideología del Matrimonio y la Familia. (Para más sobre eso, mira aquí y aquí.)
Algunos de los problemas son los típicos que ocurren a lo largo del artículo de la revista. Los autores tienen pocas dudas de que el matrimonio es beneficioso, por lo que repiten afirmaciones que en realidad no están bien respaldadas. Por ejemplo, creen que el matrimonio protege contra la soledad y el aislamiento social. Para lo que realmente dice la literatura sobre la soledad, consulte el capítulo sobre solteros en este libro. Además, una creciente literatura sobre el "matrimonio codicioso" muestra que son personas solteras, más que las casadas, las que probablemente mantengan lazos e intercambien apoyo con sus padres, hermanos, amigos y vecinos.
Cuando los autores discuten la supuesta superioridad del matrimonio sobre la cohabitación (recuerden, de las seis medidas, encontraron una que difería entre los dos grupos), repiten la hipótesis popular de regañar a la esposa, aunque sin la frase insensible: "También es posible que los maridos y las esposas tengan o asuman "permiso" para monitorear más de cerca el comportamiento de su pareja, fomentando una mayor participación en actividades prosociales y menos compromiso con los antisociales ".
Hay algo que siempre me resulta interesante sobre los autores que buscan esta hipótesis de persuasión / monitoreo para sugerir alguna forma en que las personas casadas estarán mejor: casi nunca mencionan la investigación que muestra que casarse parece resultar en engordar.
Los autores también agregan una explicación que no creo haber visto antes: los adultos jóvenes que se casan en lugar de la cohabitación son mejores para retrasar la gratificación. Adoptan una perspectiva a largo plazo cuando piensan en tener hijos y comprar casas, por lo que se mantienen alejados de todo ese comportamiento antisocial. Puede que conozca la investigación de "retraso de la gratificación" como los estudios de malvavisco: algunos niños pueden dejar de comer el malvavisco justo en frente de ellos a cambio de obtener dos malvaviscos si esperan. Los cohabitantes, si estoy interpretando correctamente a los autores, simplemente no puedo esperar a los dos malvaviscos como pueden hacerlo los casados.
Realmente, sin embargo, los autores no quieren ser demasiado duros con los cohabitantes. Pasan un párrafo describiendo las formas en que varían las experiencias de cohabitación y matrimonio: algunas relaciones son mejores que otras, reconocen: "En resumen, los matrimonios y las relaciones de cohabitación son heterogéneos …"
Si la Ideología del Matrimonio y la Familia no fuera tan poderosa, creo que los autores pueden haber dedicado el mismo tipo de atención a las experiencias de la vida individual. Ya sabes, algunas experiencias son mejores que otras: las personas solteras son heterogéneas. Pero no, no hay discusión de personas solteras o de vida individual en absoluto. O bien los solteros somos todos iguales o no vale la pena pensar en ellos o, mejor dicho, nunca se les ocurrió a los autores tomarse en serio la vida individual.
Si los autores tomaran en serio la vida individual, podrían preguntarse por qué a las personas solteras les fue tan bien como a las personas emparejadas en la mitad de las medidas. Podrían preguntarse cómo los solteros logran hacerlo tan bien frente a tanto el singularismo y la matrimania y toda la discriminación del estado civil que se escribe directamente en la ley. Tal vez pensarían sobre lo que es bueno acerca de la vida individual y lo que no es tan bueno acerca de la vida matrimonial, en lugar de considerar solo lo que es potencialmente malo acerca de la vida individual y lo bueno de la vida en pareja. (Ver, por ejemplo, Singled Out ).
Los autores están tan seguros de que casarse es bueno para la salud y el bienestar que admiten que se sorprendieron al descubrir que casarse no resultó en una mejor salud física. No deberían haber sido. Ya en 2005, en ese número especial de Psychological Enquiry sobre solteros en la sociedad y en la ciencia, Karen Rook y Laura Zettel escribieron una breve reseña que reventó la burbuja del matrimonio te hace sentir bien. Aún así, los autores no están dispuestos a abandonar su creencia en los beneficios para la salud del matrimonio. En cambio, proponen que "los posibles beneficios de salud física del matrimonio pueden acumularse durante el curso de la vida". ¿Ven? No encontraron ningún beneficio, pero los beneficios realmente están ahí, esperando a que surjan.
V Implicaciones que los autores extraen de sus hallazgos: ¿Tendremos más gasto del gobierno para promover el matrimonio?
Cuando los autores llegan a la parte donde explican las implicaciones de su trabajo, dicen esto:
"La última década ha sido testigo de una legislación que apoya las iniciativas de promoción del matrimonio … Nuestros hallazgos … son fundamentales para la lógica detrás de tales esfuerzos que asumen la causalidad, no solo la correlación".
Supongo que no están diciendo explícitamente que, en función de su trabajo, el gobierno debería gastar más dinero promoviendo el matrimonio, pero seguro que no expresan ninguna precaución sobre la idea. Estos programas, de dudosa efectividad, son iniciativas posiblemente motivadas ideológicamente que redirigen la financiación de otros programas que realmente funcionan para alcanzar objetivos tales como la reducción de la pobreza.
Referencia: Horn, EE, Xu, Y., Beam, CR, Turkheimer, E. y Emery, RE (2013). Contabilización de los beneficios de salud física y mental de la entrada al matrimonio: Un estudio genéticamente informado de la selección y la causalidad. Journal of Family Psychology , 27 , 30-41.
