Happy Pie

Fuente: de Lyubomirsky et al. 2005

Intentar ser más feliz puede ser tan inútil como tratar de volverse más alto . ~ Lyubomirsky et al 2005, p. 113

En la búsqueda de la felicidad: la arquitectura del cambio sostenible , Lyubomirsky, Sheldon y Schkade (2005) [LSS] argumentaron que podemos lograr la felicidad duradera haciendo ciertas cosas. Esta es una gran noticia después de siglos de escepticismo sobre la capacidad de los humanos para hacerse más felices por sus propios esfuerzos. Schopenhauer (principios del siglo XIX) dudaba de que existiera la felicidad; Schooler, Ariely y Loewenstein (2003) pensaron que su búsqueda fracasará; Gilbert (2006) aceptó la realidad de la felicidad, pero pensó que debía tropezar con ella; y Brickman y Campbell (1971) advirtieron que la búsqueda de la felicidad se convertirá en una cinta de correr hedónica que eventualmente agotará la fuerza y ​​los recursos de una persona.

LSS devuelve el fuego al señalar estudios que muestran que ciertas prácticas pueden superar este pesimismo. Muchas de estas prácticas expresan virtudes como la gratitud, la entrega prosocial o la atención plena. Con el momento adecuado y la intensidad adecuada, estas prácticas pueden levantar el barco de la felicidad. Críticamente, estas acciones deben hacerse intencionalmente, y algunas de ellas pueden transformarse en hábitos y en una forma de vida.

Fuente: https://pbs.twimg.com/profile_images/1079367911/smile_pie.jpg

Estadísticamente, los efectos de la acción intencional se pueden expresar como coeficientes de correlación o incrementos en unidades estándar. Poco de eso se puede encontrar en LSS, sin embargo. Una evidencia, proveniente de un estudio inédito, vinculó el "cambio de actividad positiva" al bienestar posterior por un coeficiente de trayectoria de .14, que indica un efecto pequeño suponiendo que el coeficiente está estandarizado. Los tipos de actividades positivas cambian no se especifican. Pudo haber sido un conjunto de actividades. Otra evidencia, también de datos inéditos, vincula los "actos de bondad" y "contar las bendiciones" con los cambios positivos en el bienestar. Estos cambios son .4 y .15 respectivamente. Pero, ¿qué significan estos números? No lo sabemos porque no se da un contexto.

• The Happier You
• Cómo integrar las prácticas de Mindfulness en el aula
• Mindfulness, CBT y ACT para el dolor crónico, segunda parte
• En Desarrollar una CALMMO
• Alimentos para Pensar para Estudiantes de Posgrado

LSS, sin embargo, ofrecen un sentido cuantitativo de esperanza. Con un gráfico circular ahora bien conocido, sugieren que el 50 por ciento de las diferencias individuales en la felicidad pueden explicarse por diferencias genéticas, según lo revelado por los estudios de gemelos. Otro 10 por ciento se explican por diversas variables circunstanciales, como la etnia, el estado socioeconómico, el estado civil y la edad. LSS (página 116) concluye que

esto deja tanto como el 40 por ciento de la varianza para la actividad intencional, lo que apoya nuestra propuesta de que los esfuerzos volitivos ofrecen una ruta posible prometedora a los aumentos longitudinales en la felicidad. En otras palabras, cambiar las actividades intencionales de uno puede proporcionar un potencial para aumentar la felicidad que es al menos tan grande como, y probablemente mucho más grande que, el cambio de las circunstancias.

Tenga en cuenta que la asignación del 40 por ciento a la actividad intencional es un valor obtenido por el método de resta. Si suponemos que el 50 por ciento de toda variación en la felicidad es genética, ese 10 por ciento es circunstancial, que la acción intencional es la única fuente de variación restante, y que las estimaciones son libres de error, entonces el 40 por ciento restante debe ser atribuible a intencionalidad acción. Si se cumplen estas suposiciones, el método de sustracción tiene una fuerza lógica. Pero, ¿se conocen?

• Sayonara: Adiós abuela, en tu cumpleaños número 114
• Una taxonomía del silencio: el silencio como un cáncer crece, parte 1
• ¿Puede la meditación de atención plena reducir realmente el dolor y el sufrimiento?
• Hacer algo diferente para la ansiedad y la depresión
• Sobrevivir a las vacaciones cuando estás crónicamente enfermo

Fuente: http://www.blogcdn.com/blog.moviefone.com/media/2008/09/battle5-%282%29.jpg

Aparte del hecho de que las estimaciones de la genética y las circunstancias son solo aproximaciones aproximadas (como se señala en el LSS), es probable que estén subestimadas (que no señalan). El porcentaje de varianza explicada se puede expresar como un coeficiente de correlación al tomar la raíz cuadrada del porcentaje de la estimación de la varianza. Los genes y circunstancias felices se correlacionan respectivamente con la felicidad en .707 y .316. Sin embargo, cada medida contiene error. Si estas correlaciones se atenuaran por falta de fiabilidad, serían más grandes y el espacio para la actividad intencional sería menor. En otras palabras, el gráfico circular exagera el espacio disponible para que la acción intencional afecte la felicidad.

Ahora supongamos que tenemos medidas de acción intencional y podemos relacionarlas con la felicidad. Entonces podríamos estimar el porcentaje de varianza explicada y podríamos ver si existe una varianza de error residual después de sumar las correlaciones al cuadrado entre la felicidad y los tres predictores. Podríamos estimar la falta de fiabilidad de las medidas de acción intencional y corregirlas, lo que aumentaría la correlación con la felicidad. Incluso podríamos encontrar que la suma de los tres porcentajes de la varianza explicada excede 100. ¿Cómo sería eso posible? ¿Cómo podría uno dar cuenta de más variación que la que hay? La suma de la varianza explicada puede exceder 100 si ignoramos la posibilidad de que los predictores no sean independientes. En la medida en que los predictores se correlacionan entre sí, parte de la variación en el resultado de la felicidad se explica por más de un predictor, creando así la impresión de que se explican más de lo que hay. Los métodos de regresión múltiple pueden separar dicha superposición, y los detalles de cómo se hace eso no necesitan detenernos aquí. El punto es que el gráfico circular sugiere una independencia de los tres tipos de predictores, y esta suposición puede no ser válida. Es plausible, por ejemplo, que los factores genéticos subyacen en la disposición y la capacidad de las personas para participar en una acción intencional. Si es así, el gráfico circular sobrestima el rol único de la acción intencional en la creación de la felicidad.

El gráfico circular identifica los genes, las circunstancias y la acción intencional de forma única como causas y la felicidad únicamente como un resultado. Sin embargo, puede haber una causalidad inversa. Ser feliz puede mejorar sus circunstancias, un efecto que los colegas de Lyubomirsky, King y Diener documentaron en el mismo año (2005).

El gráfico circular sugiere que la clase de circunstancias se representa completamente. Quizás lo sea, pero ¿cómo lo sabemos? ¿Podría haber circunstancias más allá de los sospechosos demográficos habituales? Cualquier variable circunstancial omitida podría aumentar la varianza explicada en la felicidad si se incluyera. Si es así, la habitación disponible para la acción intencional se reduciría. El cuadro sugiere que las circunstancias y los genes se utilizan para predecir las diferencias individuales en la felicidad dentro del mismo tipo de población. Sin embargo, los estudios en genética conductual generalmente se llevan a cabo con muestras nacionales (por ejemplo, de un registro de gemelos), mientras que uno de los principales efectos circunstanciales sobre la felicidad es el país de residencia. Vivir en Dinamarca o vivir en Honduras hace una gran diferencia. Si el gráfico circular representa a una población nacional, puede subestimar el papel de las circunstancias y, por lo tanto, sobreestimar el papel de la actividad intencional.

Finalmente, el gráfico circular puede subestimar de manera extraña el potencial poder causal de la acción intencional para elevar la felicidad sostenida. Supongamos que todos participaran en acciones intencionales y tuvieran éxito. Cada persona obtendría X puntos en la escala de bienestar subjetivo. Si es así, no habría variación en la acción intencional y la correlación con la felicidad no estaría definida. Con la acción intencional fuera de la imagen como un predictor de la felicidad, la varianza en la felicidad explicada por los genes y las circunstancias aumentaría. LSS era consciente de la posibilidad de incrementos generales en la felicidad inducida por la acción, aunque no de sus implicaciones. Ellos escriben (página 114) que

Vale la pena señalar que los coeficientes de heredabilidad describen las covariaciones, no los niveles medios. Además, incluso un alto coeficiente de heredabilidad para un rasgo particular (como la felicidad) no excluye la posibilidad de que pueda elevarse el nivel medio de ese rasgo para una población específica. Bajo las condiciones adecuadas, tal vez cualquiera pueda volverse más feliz, incluso si su orden jerárquico relativo a otros permanece estable ".

Supongo que es mejor apreciar el gráfico circular por su mensaje más metafórico. Puede haber espacio para aumentar la felicidad sostenida mediante la intervención intencional. Eso puede ser suficiente para motivar a la gente a intentarlo si así lo desean.

Devolución del epígrafe

Supongamos que ha aprendido que el 50% de la variación en la altura corporal se debe a los genes y el 10% a las circunstancias (p. Ej., Dieta). ¿Concluiría que el 40% se debe a una acción intencional? Parece que LSS reconoce los límites del método de sustracción.

El título

Después de reflexionar, y sabiendo que el LSS ya no usa el gráfico circular ni siquiera metafóricamente, podría haber tenido y quizás debería haber titulado este post Vida (y Muerte) de Pie . Como dije antes, puedes tomar tu pastel y comértelo 2.

PostNote

La felicidad es una experiencia subjetiva. ¿O es eso? Los autoinformes de la felicidad son vulnerables a diversos prejuicios, lo que aumenta el espectro de la inexactitud. Una persona puede ser (des) feliz y no saberlo. Si es así, la definición de felicidad como experiencia subjetiva es falsa. Por ejemplo, las personas no se adaptan al ruido. Continuarán mostrando signos fisiológicos de estrés. Sin embargo, pensarán que se adaptaron porque el ruido, si es monótono, caerá de la conciencia. La gente pensará que no les molesta algo de lo que no están conscientes.

De acuerdo con un punto de vista, la evidencia fisiológica de una respuesta continua al estrés es una evidencia contundente de que la persona no está feliz. Se supone que el estrés y la felicidad son mutuamente excluyentes. De acuerdo con la visión que define la felicidad como experiencia consciente denunciable, el estrés fisiológico es exactamente eso: estrés fisiológico. No es infelicidad si la persona no tiene un sentimiento subjetivo de infelicidad.

En mi opinión, ambos puntos de vista son falsos. Si todo se basa en un informe subjetivo, uno podría tener personas que racionalizan o alucinan en la felicidad sin tener el apoyo fisiológico. O si la fisiología apunta a una emoción diferente (la persona dice que se siente culpable pero se sonroja, lo que sugiere vergüenza), sería descartada. Por el contrario, si todo está en juego en la fisiología, en última instancia, termina desechando la experiencia subjetiva y el informe de la misma. Habría que afirmar que el afecto inconsciente es tan verdadero y válido como el afecto consciente, quizás incluso que es una versión más pura del afecto. Ahora, no sé ustedes, pero me duele que no tengo conocimiento del dolor que conozco en cualquier momento. Y no prefiero la felicidad de la que no estoy al tanto de la felicidad de la que soy consciente.

En mi opinión, es tonto buscar un verdadero índice de felicidad. Por lo general, la experiencia subjetiva y el estado fisiológico están razonablemente bien alineados. Cuando están disociados, algo anda mal. Pero tales disociaciones no deben tratarse como experimentos críticos para privilegiar un nivel de análisis sobre otro.

Termino con lo que considero una ingeniosa pieza de respuesta. Le pregunté a un colega cómo se sentía sobre el afecto inconsciente. Él me miró confundido. Dije que esperaba que dijera "No sé".

Brickman, P., y Campbell, DT (1971). Relativismo hedónico y planificación de la buena sociedad. En MH Appley (Ed.), Teoría del nivel de adaptación (pp. 287-302). Nueva York: Academic Press.

Gilbert, D. (2006). Tropezando con la felicidad Nueva York: Random House.

Lyubomirsky, S., King, L., y Diener, E. (2005). Los beneficios del afecto positivo frecuente: ¿la felicidad conduce al éxito? Psychological Bulletin, 131 , 803-855.

Lyubomirsky, S., Sheldon, KM, y Schkade, D. (2005). En busca de la felicidad: la arquitectura del cambio sostenible. Revisión de Psicología General, 9 , 111-131.

Schooler, JW, Ariely, D., y Loewenstein, G. (2003). La búsqueda explícita y la evaluación de la felicidad pueden ser contraproducentes. En J. Carrillo y I. Brocas (Eds.), Psicología y economía . Oxford, Inglaterra: Oxford University Press.

Schopenhauer, A. Cualquier edición de El mundo como voluntad e idea . Google sabe dónde 2 lo encuentran.