Ahora no soy alguien para defender realmente nada relacionado con Kardashian. Sin embargo, tengo que admitir, al leer una rápida propaganda en el periódico de la ciudad sobre cómo Khloe Kardashian ha sido criticada por publicar una foto en Instagram usando un tocado que algunos perciben como burlas de los nativos americanos, particularmente dado el pasaje de que ella subtitulaba la foto con, que parecía promover estereotipos sobre el grupo, no puedo evitar preguntarme: ¿se ha llevado al extremo la corrección política?
No me malinterpreten, soy el primero en respaldar la sensibilidad cultural: además de ser psicólogo social, enseño cursos universitarios de nivel superior que se centran en los efectos negativos de ser el blanco tanto de los estereotipos como de los comportamientos discriminatorios, sin embargo, Creo que como cultura debemos tener cuidado de que en nuestra prisa por parecer "sensibles" a las diferencias culturales, no estamos silenciando la libertad de expresión, el derecho a explorar otras culturas, o incluso, me atrevo a decir, el derecho a tener un poco de diversion. Mi impresión del post de Kardashian es que no tenía mala intención en su descripción, que estaba jugando con la estética de usar el tocado, y que quería compartir la experiencia con sus seguidores. ¿Es realmente algo por lo que estar tan horrorizado?
Por supuesto, el problema más grande es que la situación de los nativos americanos históricamente abusados y discriminados (me atrevo a escribir, el tratamiento de los nativos americanos por los primeros colonos cumple con la definición de genocidio de la ONU, pero, por desgracia, eso es para otra publicación todos juntos) ha estado en el centro de atención con el creciente escrutinio del nombre de los Washington Redskins. Por supuesto, no puedo afirmar que mantengo la objetividad en el tema, ya que muchos saben que soy fanático de los Redskins y lo he sido desde la infancia, sin embargo, debo admitir que veo el creciente escrutinio del nombre del equipo como algo superficial desviación de un problema más profundo que ha sido históricamente ignorado por las instituciones más grandes en los Estados Unidos desde su fundación temprana.
A saber, los nativos americanos han sido discriminados y marginados desde el nacimiento de este país. Por ejemplo, como un grupo de defensa identifica:
Los nativos americanos sufren muchos de los mismos problemas sociales y económicos que otras víctimas del prejuicio y la discriminación a largo plazo, incluidos, por ejemplo, las tasas de pobreza desproporcionadamente altas, la mortalidad infantil, el desempleo y las bajas tasas de finalización de la escuela secundaria. ("Derechos Civiles", nd, párrafo 2).
Además, hay tasas más altas de suicidio y alcoholismo entre este grupo demográfico, además de las sorprendentes tasas de agresión sexual contra mujeres nativas, particularmente entre las regiones tribales de todos los estados. Sin embargo, estos asuntos más profundos que surgen de la historia de cómo esta minoría ha sido tratada por el gobierno de los EE. UU. Y la sociedad en general se ignoran en gran medida, mientras que la ira se centra casi exclusivamente en el nombre del equipo de la NFL. Me pregunto si como cultura estamos tomando el camino más fácil para atacar a una mascota de fútbol, en lugar de una investigación más profunda de los factores históricos, sociales y psicológicos que han llevado a la marginación y la continua discriminación contra este grupo.
En otras palabras, mi problema con nuestra sociedad cada vez más políticamente correcta es que el diálogo real es rígido, la gente tiene miedo de decir cualquier cosa que pueda ser considerada ofensiva, y los incidentes relativamente insignificantes, como una imagen en las redes sociales o la mascota son chivos expiatorios de raíces de inequidad más grandes y más profundas que pasan desapercibidas o ignoradas en gran parte por las propias instituciones que podrían alterar las políticas para protegerlas. ¿Dirigirse a la mercantilización inapropiada de Kardashian de la cultura nativa americana realmente beneficia al grupo de una manera significativa? ¿Alterar el nombre del equipo de la NFL en realidad ayudará a los problemas sociales que afectan a las comunidades de nativos americanos en todo el país? ¿Por qué el Congreso en realidad no implementa programas para ayudar a revertir las disparidades identificadas en las comunidades de nativos americanos, en lugar de perder tanto tiempo debatiendo sobre la ofensividad de los nombres de los equipos?
En lo que a mí respecta, si los fanáticos o los espectadores creen que el logo o la mascota de los Redskins es ofensivo, pueden optar por no respaldar al equipo o comprar la mercancía. De hecho, algunas investigaciones sugieren que la marca Redskins está sufriendo pérdidas financieras debido a la controversia que rodea el nombre, aunque cuestiono la validez de la metodología (por ejemplo, ver Lewis y Tripathi, 2014). Sin embargo, una encuesta reciente informó que más del 70% de los residentes de Washington cree que el equipo no debería cambiar su nombre, por lo que parece que la mayoría de nosotros no nos ofendemos, aunque tal vez nuestro amor por el equipo de fútbol pueda estar nublando nuestro juicio. ¿Debería un dueño ceder a la presión pública por una marca bien establecida con el interés de ser culturalmente sensible, incluso si la mayoría de la cultura no se ofende?
El origen del término "Piel roja" sigue siendo objeto de disputa en la actualidad; rara vez, o nunca , ha estado implicado en crímenes de odio cuando los nativos americanos han sido atacados. Entonces, ¿qué parte de la controversia es un intento de ofrecer una solución rápida a una disparidad mayor que ha estado hirviendo durante años en nuestro país con respecto al tratamiento de los nativos americanos?
Dejemos de distraer al público y realmente nos concentremos en las políticas y las reformas a nivel institucional que pueden tener efectos positivos significativos en las comunidades de nativos americanos. ¿Sería un gesto simbólico si se cambiara el nombre y la mascota de Redskin, o tal vez incluso si Kardashian se disculpaba por sus mensajes aparentemente insensibles? Tal vez.
Pero me atrevo a decir, tal vez no.
Derechos Civiles 101 (nd). Nativos americanos. Recuperado el 25 de junio de 2014 de: http://www.civilrights.org/resources/civilrights101/native.html.
Lewis, M., y Tripathi, M. (2014, 25 de junio). 'Redskins' es un mal negocio. The New York Times, Op-Ed. Impresión.
Copyright Azadeh Aalai 2014
