Hay opciones que nadie debería enfrentar

No siempre es bueno tener la oportunidad de hacer una elección.

Cuando nos encontramos en situaciones en las que debemos tomar una decisión, tomar una acción en lugar de otra, también, por lo general, nos hacemos responsables, al menos en parte, de lo que elegimos hacer. A menudo, esto es apropiado; es lo que nos hace ser el tipo de criaturas de las que se puede esperar que obedezcan las normas morales y sean responsables de hacerlo.

El problema es que en algunos casos, todo lo que tiene una opción significa que puede decidir cometer una acción mala u otra. No siempre estamos en la posición cómoda de poder evitar el mal haciendo solo la elección correcta.

Cuando nos encontramos en situaciones en las que realizamos la mejor acción que podemos, pero sigue siendo algo horrible, algo que claramente estaríamos moralmente prohibidos de elegir alguna vez si tuviéramos una mejor opción, es probable que nos responsabilicemos. Nuestros juicios morales intuitivos aún pueden decirnos, en un caso en el que elegimos realizar una acción que normalmente es impensable, "¡No debo hacer esto!" Después, podemos juzgarnos a nosotros mismos como un fracaso moral, aunque todas las alternativas a lo que elegir habría sido peor, y estos juicios de fracaso nos pueden plagar.

• Matando a la caricatura
• ¿Me quiere solo por sexo?
• Por qué no podemos permanecer enfocados durante el sexo y por qué es importante
• 3 trucos simples para hacer un agradecimiento Memorable
• Dañando a los inocentes para castigar a los culpables

No creo que debamos rechazar estos juicios de fracaso. De hecho, creo que, al menos si pasamos por un proceso de construcción de nuestros valores de tal manera que nos lleve a respaldar o respaldar con confianza estos juicios, debemos llevarlos a indicar que realmente podemos fallar inevitablemente. Pero esto tiene una implicación importante e inquietante: si algunas situaciones en las que enfrentamos una elección son situaciones de maldad moral inevitable, entonces, como sociedad, debemos tener mucho cuidado de no poner a la gente en tales situaciones. Darle a las personas una opción puede sonar como si siempre fuera algo bueno, pero en realidad es algo cruel cuando consiste en poner a alguien en una posición en la que se ve obligado a fracasar moralmente.

A veces, es pura mala suerte lo que pone a alguien en la posición de tener que elegir entre malas acciones. Sin embargo, la mayoría de las veces, la elección no tiene lugar en contextos que tienen una forma completamente accidental. Se lleva a cabo en contextos sociales. Las estructuras, las políticas o las instituciones sociales pueden producir resultados que favorezcan a algunos grupos de personas sobre otros, en parte, mediante la definición de las clases de opciones a las que las personas llegan o tienen que enfrentarse. Es posible que los miembros de algunos grupos sociales se enfrenten, en su mayoría, a malas elecciones, en el sentido de que son opciones entre alternativas, lo que les resulta desventajoso. Pero hay otro sentido en el que las elecciones que enfrentan pueden ser malas: pueden ser elecciones entre alternativas, lo que las hace fallar en sus responsabilidades hacia los demás.

Fuente: dirvish / flickr

La Ley estadounidense de atención médica (aprobada por los republicanos de la Cámara y pendiente de consideración en el Senado), que de hecho se ha promocionado como una "opción", es un ejemplo perfecto de esto: ofrece personas que no tienen altos ingresos, especialmente si también son mujeres, o ancianos, o malas decisiones solo para enfermos. Obviamente, estas opciones son malas porque perjudican directamente a los miembros de estos grupos, cuyas únicas opciones pueden ser perder su atención médica o sacrificar un bien igualmente necesario para poder pagar la atención médica. Nadie debería estar en tal posición. Pero creo que también es crucial notar que, para cualquier persona con la responsabilidad de cuidar a los demás, incluidos sus propios hijos u otros miembros de la familia, la AHCA, si se aprueba, forzaría las elecciones entre dos opciones igualmente impensables, como la "elección" de sacrificar la atención médica de un niño por la de otro. Hará esto menos directamente que el oficial de las SS en Sophie's Choice , quien obligó a Sophie a elegir diciéndole: "puedes quedarte con uno de tus hijos". Pero el tipo distintivo de la falla moral que hace la crueldad es inevitable para alguien, es el mismo .

• Resistencia y arena
• La depravación de la violencia: respondiendo al mal radical
• Las 2 cosas que necesitas encontrar en cualquier socio
• ¿Leyendo Reading Harry Potter Books reduce el prejuicio?
• La epidemia de inseguridad

Nadie puede ser culpado por no cuidar adecuadamente a su familia si no fuera posible. Mi principal preocupación no es que se culpe a las personas (seguramente alguien "culpe erróneamente a la víctima"). Mi punto es acerca de crear situaciones en las que las personas se verán obligadas a hacer lo imposible, y luego juzgar que han fallado en esta tarea. Estos juicios autoreflexivos representan la impensabilidad de sacrificar a nuestros seres queridos, y la sensación de que hay un requisito no negociable de no hacerlo. Nadie debe ser forzado a violar estos requisitos no negociables. No todas las situaciones que presentan este tipo de elecciones pueden prevenirse, siempre existe la posibilidad de que haya mala suerte, pero al menos no deberíamos provocarlas conscientemente.

^yo. Por ejemplo, la Casa Blanca declara que "la AHCA reduce los costos de la atención médica a los estadounidenses, a la vez que proporciona una mayor variedad y flexibilidad" https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/05/04/house- advance-american-health-care-act y Paul Ryan afirma que AHCA es "un mejor sistema que promueve la competencia y la elección del consumidor" http://www.speaker.gov/HealthCare.