Habiendo dicho recientemente a nuestras familias y amigos que estamos esperando nuestro primer hijo, me sorprendió el asesoramiento e interrogatorio inmediato sobre nuestros planes de nacimiento. Esperaba recibir información no solicitada sobre nuestras opciones de alimentación infantil: la presión para amamantar es generalizada, incluso cuando los beneficios para la salud del amamantamiento y la moralidad de la defensa de la lactancia son cada vez más controvertidos (Barnhill y Morain 2015; Colen y Ramey 2014; Rosin 2009). Por dudoso que pueda ser la evidencia empírica, tanto quienes se oponen a la medicalización de la maternidad como los que están en el establecimiento médico acuerdan los beneficios de la lactancia materna (consulte mi publicación anterior sobre la lactancia materna). Pero me sorprendió que el parto estuviera sujeto a un control social similar, y aún más sorprendido por la diversidad de consejos.
Los discursos sobre el parto son tan frecuentes como los de las prácticas de alimentación infantil, pero menos unánimes (Malacrida y Boulton, 2012). La doctrina de la maternidad intensiva responsabiliza a las mujeres por lograr un nacimiento "ideal" y "perfecto", maximizando así el bienestar del bebé y logrando el rito de iniciación a la maternidad (Malacrida y Boulton, 2012; Malacrida 2014; Pearson 2014). Al exponer esta presión, las madres están sujetas a discursos competitivos sobre el nacimiento "ideal".
Por un lado, los defensores del nacimiento natural favorecen la minimización de la intervención médica, incluido el uso de analgésicos, como un medio para liberar a las mujeres del control del establecimiento médico y garantizar la experiencia de parto "correcta" (Malacrida 2014). Se considera que los médicos ejercen presión sobre las mujeres hacia intervenciones innecesarias (Malacrida 2014, Torres 2015). De hecho, la medicina moderna a veces impone intervenciones invasivas sin justificación adecuada; por ejemplo, un grupo de trabajo experto reconoció recientemente que los exámenes pélvicos de rutina son innecesarios y pueden causar más daño que beneficio (Rabin 2016). Pero el movimiento natural del parto puede ser igualmente amenazante para la autonomía y la agencia de las mujeres. A pesar de su intención de empoderar a las mujeres, muchas mujeres experimentan el parto natural como un estándar que deben cumplir para demostrar su dedicación y preparación materna. Esta presión para "lograr" un nacimiento natural puede ser opresiva (Malacrida 2014).
Por otro lado, el establecimiento médico favorece la minimización de riesgos a través del monitoreo y (a menudo) la intervención (Malacrida 2014). Esta perspectiva argumenta que el movimiento de nacimiento natural romantiza el parto y subestima los riesgos. De hecho, aunque ciertamente se puede argumentar que las intervenciones no siempre son necesarias, los avances médicos modernos han reducido drásticamente la mortalidad materna e infantil (Helmuth 2013, CDC 1999). Sin embargo, en particular para las madres que aspiran a nacimientos naturales, el establecimiento médico se percibe como el antagonista y las intervenciones se experimentan como una pérdida de control y autonomía (Malacrida 2014, Torres 2015). A su vez, los médicos a menudo perciben a las doulas y otros defensores del parto natural como combativos y resistentes a las intervenciones necesarias para garantizar la salud de la madre y el bebé (Torres 2015).
Las perspectivas feministas sobre el parto argumentan que ambos enfoques, la presión hacia el parto natural y hacia la medicalización, socavan la autonomía, la elección y el control de las mujeres sobre sus propios cuerpos (Malacrida 2014). Es decir, no importa si el nacimiento es natural o medicalizado, sino si las mujeres se sienten respetadas y autónomas. (Yo agregaría que los resultados también importan, para mí la seguridad de las mujeres es crucial.) También es importante minimizar el juicio y la culpa, ya que muchas mujeres sienten que han "fallado" o "cedido" si aceptan el control del dolor o necesitan una C -sección-y la retroalimentación social a menudo promueve este sentido de inadecuación (Malacrida 2014, Pearson 2014, Tuteur 2017).
En mi experiencia, los amigos y familiares que han sido más útiles son aquellos que adoptaron el punto de vista feminista. Han apoyado nuestros planes, aunque nuestras intenciones pueden diferir de sus elecciones. Los que menos los apoyan son aquellos que inmediatamente comienzan a contar historias de terror y a especular sobre lo que podría salir mal. (Tampoco apoyo: consejo obstétrico no solicitado y obstinado de mi dentista.) Lo más interesante es la diversidad de consejos: un pariente cercano inmediatamente me recomendó que busque todo el control posible del dolor, mientras que otro abogó por la contratación de una doula. Claramente, la opinión está dividida en cuanto al mejor plan de nacimiento. Afortunadamente para mí, la mayoría me han apoyado.
Entonces, ¿cuál es el enfoque "correcto" para el nacimiento? Yo diría que no hay una sola respuesta que sea adecuada para todos. Obviamente, la seguridad es importante y las mujeres deben discutir sus intenciones y expectativas con sus proveedores de atención médica. Pero dentro del alcance de las elecciones seguras, las mujeres deberían estar libres de presiones para adherirse a un ideal rígido.
¡Sigueme en Twitter! @ElizaMSociology
(Publiqué nuevas publicaciones en blogs para PT, nuevas publicaciones, próximas presentaciones y cobertura de mi investigación en los medios. Alrededor de un tweet cada 1-3 meses).
O mira mi página web.
