Justo a tiempo para el abrazo oficial de la Administración Trump a la brutalidad, tenemos otro libro que defiende la tortura: interrogatorio mejorado por el psicólogo James Mitchell. Para aquellos que no están familiarizados con el autor, él es una figura central en el mordaz resumen del informe 2014 del Comité de Inteligencia del Senado sobre el abuso de la CIA. Y es coacusado, por haber "diseñado, implementado y administrado personalmente un programa experimental de tortura", en la demanda de la ACLU en nombre de tres detenidos por la guerra contra el terrorismo (Suleiman Abdullah Salim, Mohamed Ahmed Ben Soud y la masacre). del difunto Gul Rahman).
Aunque subtitulado "Dentro de las mentes y los motivos de los terroristas islámicos que intentan destruir a Estados Unidos", el relato inverosímil e interesado de Mitchell en realidad revela mucho más sobre él que sobre los hombres a los que ayudó a torturar. Aquí hay varias razones por qué.
Las dudosas afirmaciones de Mitchell sobre las "técnicas mejoradas de interrogación" (EIT) abusivas y tortuosas de la CIA son motivo suficiente para dudar de su credibilidad. Considere esta absurda defensa de los EIT: "Aunque eran desagradables, su uso protegía a los detenidos de someterse a técnicas no comprobadas y quizás más duras inventadas sobre la marcha". Aparentemente estar encerrado en una caja similar a un ataúd durante horas o privado de sueño durante días, o golpeó repetidamente una pared es simplemente "desagradable", algo parecido a quedar atrapado en la lluvia sin un paraguas. De hecho, tal vez las víctimas deberían haber dado las gracias por no haberse aplastado los dedos o por sacarse las uñas. La sugerencia de Mitchell de que sus EIT fueron "probados" de algún modo, en contraste con otras técnicas, es igualmente absurda. ¿Probado que no es dañino? No es verdad. ¿Probado para "trabajar"? También falso.
Considere también la descripción engañosa de Mitchell sobre el submarino, el rey de la colina cuando se trata de EIT: "El tablero de agua provoca miedo y pánico. Es atemorizante e incómodo, pero no es doloroso ". Realmente no hay necesidad de entender cómo la experiencia del ahogamiento controlado y la asfixia cercana podría ser sin dolor. Ciertamente no, excepto tal vez para la persona que está vertiendo el agua. El informe del Senado sobre tortura de la CIA proporciona este relato de la primera sesión de simulacro de lluvia de Mitchell: "Durante un período de dos horas y media, Abu Zubaydah tosió, vomitó y tuvo 'espasmos involuntarios del torso y extremidades'". No es doloroso ?
Igualmente inquietantes son los esfuerzos de autoprotección de Mitchell para humanizar a los defensores y practicantes de la tortura. Como un ejemplo, él describe una escena en la que él y su colega contratista, el psicólogo Bruce Jessen Abu Zubaydah como una demostración para un grupo de altos mandos del Centro de Contraterrorismo de la CIA. Aquí está la descripción de Mitchell de lo que sucedió cuando la sesión de interrogatorio llegó a su fin: "[Nosotros] le dijimos que nunca más quisimos hacer eso. Lloró y prometió trabajar para la CIA. Todo el mundo, incluso aquellos que lo observaban, estaban llorosos ". ¿Acaso pasaron una caja de pañuelos de papel, seguidos de una ronda de abrazos?
También hay una verdad bastante inconveniente que hace que la postura de Mitchell como patriota de sacrificio no sea convincente: se llevó a casa una pequeña fortuna de sus años de participación en torturas y abusos de la CIA. En su libro, Mitchell no hace mención de las tarifas informadas de consultoría de $ 1,800 al día (libres de impuestos) que recibió inicialmente por su trabajo. También resta importancia a su propio acarreo del contrato de $ 81 millones de la CIA que su empresa Mitchell Jessen & Associates recibió más tarde, escribiendo: "El porcentaje de ganancia que obtuve del contrato fue en dígitos pequeños y pequeños". Bueno, usemos "3" como una representante "pequeño dígito simple". Eso equivale a alrededor de $ 2.5 millones solo para Mitchell. Nada mal para tal desinterés.
En otra parte de Interrogación mejorada , Mitchell deja en claro que dejó de lado la ética de no hacer daño de la psicología profesional al desarrollar sus EITs sin guantes. Obviamente. Según sus cálculos, las técnicas tortuosas "se justificaban siempre que esos métodos fueran legales, autorizados y monitoreados cuidadosamente". El cálculo personal de Mitchell como psicólogo no fue único: un pensamiento similar aparentemente incitó a los líderes de la Asociación Americana de Psicología (APA) a coludir con la Administración Bush, lo que permite a los psicólogos desempeñar papeles clave en las operaciones abusivas de detención e interrogatorio de los Estados Unidos. Las decisiones trágicas de APA, tomadas a lo largo de una década, causaron daños graves. El veredicto todavía está pendiente sobre los esfuerzos actuales de la organización dirigidos a la reforma institucional.
Al describir su decisión de optar por el lado oscuro, Mitchell ofrece esta críptica observación: "Nunca más podría trabajar como psicólogo". Eso parece una buena noticia, pero ¿qué quiere decir exactamente? Después de todo, Mitchell continuó trabajando "como psicólogo" para la CIA a partir de entonces, y fue solo años después que su identidad y sus acciones se hicieron públicamente conocidas. Mientras tanto, la mayoría de los otros psicólogos involucrados en interrogatorios abusivos, ya sea en varios sitios negros o en centros de detención militar como la Bahía de Guantánamo, permanecen sin identificar incluso ahora. Pero si el comentario de Mitchell "nunca más" significa que él piensa que nunca se debe permitir que todos los psicólogos que participan en estas actividades practiquen a la luz del día, es difícil estar en desacuerdo con él.
Finalmente, es difícil no ser escéptico sobre las numerosas y largas conversaciones que se presentan milagrosamente palabra por palabra en Interrogación mejorada , tantos años después de que ocurrieron. Sin embargo, hay una instancia en la que Mitchell se cita a sí mismo que vale la pena destacar aquí. Él describe tratar de persuadir a Abu Zubaydah para que responda sus preguntas, justo antes de ir al waterboard, de esta manera: "En la vida de cada hombre hay momentos de oportunidad que se abren y cierran". Momentos de elección cuando la decisión que tomas cambia para siempre lo que te sucede. Este es uno de esos momentos ". Por supuesto, Mitchell enfrentaba exactamente el mismo tipo de momento. La elección que hizo tuvo efectos calamitosos que aún persisten hoy, no solo para los detenidos que fueron torturados, sino también para la profesión y el país.
********
Nota: Roy Eidelson es psicólogo clínico y presidente de Eidelson Consulting, donde estudia, escribe y consulta sobre el papel de los problemas psicológicos en contextos de conflicto político, organizacional y grupal. Es ex presidente de Psicólogos para la Responsabilidad Social, ex director ejecutivo del Centro Solomon Asch para el Estudio del Conflicto Etnopolítico en la Universidad de Pensilvania, y miembro de la Coalición para una Psicología Ética. Se puede comunicar con Roy por correo electrónico a [email protected] y en Twitter @ royeidelson.
