Imagine una audiencia de confirmación de la Corte Suprema donde los senadores muestran fortalezas y cojones

Los periodistas están hablando de los mismos puntos de conversación sobre Elena Kagan. ¿Qué significaría para la sociedad tener una trifecta de mujeres en la Corte Suprema? ¿Es bueno, malo o relativamente irrelevante que Kagan solo argumentó seis casos frente a la Corte Suprema? ¿Deben los estadounidenses de moda encogerse cuando viste pantalones de Princeton, una camiseta de Oxford y una gorra de béisbol de Harvard como parte del mismo atuendo? ¿Cómo responderán los senadores de los republicanos a los temas candentes, como la oposición de Kagan a la política de "no preguntar, no contar" de los militares?

Al igual que en la mayoría de los estadounidenses, deseo ver un cambio en la forma en que decidamos quién obtiene un contrato de por vida para defender las leyes en este país. Permítanme decir desde el comienzo, estoy menos interesado en Kagan y más interesado en el proceso de confirmación. Hay dos lados del proceso: lo que Kagan trae a la mesa y lo que un montón de senadores dirá y hará.

Quien no se ha sorprendido de que en los últimos 20 años, los candidatos a la Corte Suprema puedan evadir preguntas sobre cualquier valor o creencia que tengan. Clarence Thomas, en su audiencia de confirmación, declaró que nunca pensó en Roe v Wade. Desde entonces, todos los nominados han copiado esta estrategia ganadora del juego. Revelar tus pensamientos es perder votos de un lado del pasillo. ¿Es posible modificar cómo se llevan a cabo las audiencias de confirmación para que un candidato pueda informar al público sobre su sistema de valores? Si un candidato es castigado por su divulgación, se expresará lo menos posible. Para mí, no hay nada más importante que obtener la mejor persona confirmada. Período.

He estado tratando de pensar en formas en que los senadores puedan dar rienda suelta a su inteligencia, creatividad y pensamiento independiente que, en primer lugar, les hizo querer entrar en el gobierno. ¿Qué pasaría si los senadores tuvieran que formular preguntas sobre su próximo voto fuera de los reflectores? ¿Qué pasa si fueron grabados en video mientras contestaban? ¿Qué pasa si estos videos pueden ser compartidos con el público en general? Imagine que a los senadores les hicieron preguntas como las siguientes:

• Cariño, ¿deberíamos dividir la diferencia?
• No rellene su pavo con distorsiones cognitivas
• Bigotes sellar el trato
• Son selfies perjudicando su relación?
• Alimentar la ira no favorece la buena política

Nombre tres decisiones de la corte suprema que son las más importantes para usted. ¿Por qué? ¿Cómo te sentirías si un candidato no estuviera de acuerdo con ellos?

Si pudiera preguntarle a un candidato una pregunta única y anónima para ayudarlo con su decisión, ¿cuál sería y por qué?

Ordenar por rango la importancia de su voto (no se permiten excepciones): edad, raza / etnia, religión, años de experiencia legal, afiliación política, evidencia de capacidad intelectual superior, capacidad de resistir a la opinión pública, capacidad de resistir al activismo judicial , apreciación del principio de separación de poder, valores personales sobre los derechos de armas y valores personales sobre el aborto.

• Epifanía
• El origen de los combates
• La impactante verdad sobre la identidad
• Locura, estereotipos y ubicuidad de los teléfonos celulares Parte 1
• Cómo el desapego termina con la dependencia entre padres y adolescentes

¿Qué tan importante es votar con tu fiesta? De 0 (nada) a 100 (sí, sin reserva)

¿Estaría dispuesto a desviarse de su partido político en esta votación? Sí o No. Da un ejemplo concreto de una situación en la que lo harías.

Los senadores no deberían tener aviso previo sobre el contenido de estas preguntas. Los senadores no deberían saber que sus respuestas podrían compartirse con el público en general hasta momentos antes, cuando completen un formulario de consentimiento. Cuando se hace responsable a cada persona de sus decisiones y de los motivos que las respaldan, podemos crear un entorno en el que los senadores muestren fuerza y ​​virtud, como …

Curiosidad : buscar intencionalmente nueva información y estar abierto a desafiantes nociones preconcebidas

Coraje moral : actuar de manera coherente con lo que uno cree que es correcto, incluso si hay una oposición seria

Juicio : estar dispuesto a suspender impresiones iniciales y lealtades para que todas las pruebas puedan ser sopesadas antes de tomar una decisión

Autenticidad : actuando de manera coherente con las creencias y los valores de uno, y haciendo que todo esto sea transparente

Conciencia estratégica : poseer una comprensión de los factores más amplios y un panorama más amplio que informa la toma de decisiones

Mi esperanza es que nosotros, las personas, exijamos cambios en la forma en que opera el sistema. Ninguna organización que se precie realizará una búsqueda de trabajo que se aproxime al Senado. Los senadores pueden ser desinformados, esclavos insensatos a su partido o la brisa de la opinión pública sin recursos. Pero no son solo los senadores. Los nominados brindan información insuficiente a las preguntas y, sin embargo, reciben un contrato de por vida (y una pensión masiva por el resto de sus años). En cualquier otra situación, ¿quién contrataría a alguien que evite preguntas en una entrevista de trabajo?

En este momento, el sistema está diseñado para mantener la conformidad. A los jóvenes senadores les aterroriza ser impotentes y, por lo tanto, a menudo no actúan según sus puntos fuertes. Los senadores experimentados a menudo se ven atrapados en su poder y privilegio. Cuando los senadores asumen que son expertos en estas audiencias, no prestan atención a lo que hace que cada candidato y decisión sea único de cualquier otro. Y quién puede culpar a los candidatos por decir prácticamente nada cuando el sistema recompensa este comportamiento.

Echemos un vistazo más de cerca al sistema y empecemos a ajustarlo.

Démosles a los nominados y senadores de la Corte Suprema la oportunidad de darse cuenta de sus puntos fuertes …

Para obtener más información sobre la ciencia de las fortalezas, visite viacharacter.org y strengths2020.com

El Dr. Todd B. Kashdan es psicólogo clínico y profesor de psicología en la Universidad George Mason. Para obtener más información sobre sus charlas y talleres, libros e investigaciones, vaya a www.toddkashdan.com o al Laboratorio para el Estudio de la Ansiedad Social, las Fortalezas de los Personajes y los Fenómenos Relacionados.