La Hipótesis sobre el efecto de la inteligencia general sobre las preferencias y valores individuales también puede tener implicaciones para las diferencias nacionales en sus caracteres, instituciones y leyes. Las poblaciones más inteligentes pueden tener diferentes preferencias y valores colectivos que las poblaciones menos inteligentes.
Si las personas más inteligentes son más propensas a ser liberales y ateas, y si los hombres más inteligentes son más propensos a valorar la exclusividad sexual, se deduce que, a nivel de la sociedad, las poblaciones con mayor inteligencia promedio son más propensas a ser liberales, a ser ateos, y para practicar la monogamia, en comparación con las poblaciones con una inteligencia promedio menor. Los datos efectivamente confirman estas implicaciones de macro nivel de la Hipótesis.
Incluso después de controlar estadísticamente factores tan relevantes como el desarrollo económico, la educación y la historia del comunismo, las sociedades con mayor inteligencia promedio son más liberales, menos religiosas y más monógamas. Por ejemplo, la inteligencia promedio en la sociedad aumenta la tasa impositiva marginal más alta (como expresión de la voluntad de las personas de contribuir con sus recursos privados para el bienestar de otras genéticamente no relacionadas) y, en parte como resultado, disminuye la desigualdad de ingresos. Cuanto más inteligente es la población, más pagan en impuestos a la renta y más igualitaria es su distribución del ingreso.
La inteligencia promedio de la población es el determinante más fuerte de la tasa impositiva marginal más alta y del nivel de desigualdad de ingresos en la sociedad. Cada punto de coeficiente de inteligencia promedio aumenta la tasa de impuesto a la renta marginal más alta en más de medio punto porcentual; en las sociedades con una inteligencia promedio más alta en 10 puntos de CI, las personas pagan más del 5% más de sus ingresos individuales en impuestos.
De manera similar, la inteligencia promedio en la sociedad disminuye la proporción de la población que cree en Dios, cuán importante es Dios para la gente y la proporción de la población que se considera religiosa. Cuanto más inteligente es la población, menos religiosos son en promedio. La inteligencia promedio de la población es el determinante más fuerte de su nivel de religiosidad. Cada punto de coeficiente de inteligencia promedio, por ejemplo, disminuye el porcentaje de la población que cree en Dios en un 1.2% y la proporción de personas que se consideran religiosas en un 1.8%. La inteligencia promedio explica por sí solo el 70% de la variación en la importancia de Dios en las diferentes naciones.
Finalmente, la inteligencia promedio en la sociedad disminuye su grado de poliginia. Cuanto más inteligente es la población, menos poligínicas (y más monógamas) son. La inteligencia promedio de la población es el determinante más fuerte de su nivel de poliginia. La inteligencia promedio de la población tiene un efecto más fuerte sobre la poligamia que la desigualdad del ingreso o incluso la religión musulmana.
En una publicación anterior, sugiero que puede haber algo en la naturaleza humana que anhela la monarquía hereditaria porque parece que queremos ver a nuestros líderes políticos sucedidos por sus esposas, hijos y otros miembros de la familia. Si este es realmente el caso, significa que alguna forma de monarquía hereditaria -la transmisión del poder político dentro de las familias- puede ser evolutivamente familiar, y la democracia representativa (y todas las demás formas de gobierno) puede ser evolutivamente nueva. Por lo tanto, la hipótesis predeciría que los individuos más inteligentes son más propensos a preferir la democracia representativa y menos propensos a preferir la monarquía hereditaria. En el nivel social, la Hipótesis implicaría que la inteligencia promedio en la sociedad aumentará el grado de democracia.
Desde esta perspectiva, es interesante observar que el trabajo del politólogo finlandés Tatu Vanhanen apoya esta especulación. Su estudio exhaustivo de 172 naciones en el mundo demuestra que la inteligencia promedio en la sociedad aumenta su grado de democracia. Cuanto más inteligente es la población, más democrático es su gobierno. Esto sugiere que la democracia representativa puede ser evolutivamente nueva y antinatural para los humanos. Una vez más, recuerda no cometer la falacia naturalista. Antinatural no significa malo o indeseable. Simplemente significa que los humanos no evolucionaron para practicar la democracia representativa.
