En muchos campus universitarios, se promueve la promoción de la justicia social. Hay dos formas de definir "justicia social".
Primero, este concepto puede definirse sustantivamente. Aquí, típicamente se asocia con análisis, políticas y prescripciones de izquierda o socialistas. Por ejemplo, la pobreza es causada por un capitalismo desenfrenado; la solución es regular fuertemente los mercados o prohibirlos directamente. El racismo y el sexismo explican la difícil situación relativa de las minorías raciales y las mujeres; se deben aprobar leyes que prohíban su ejercicio. Se requiere una mayor dependencia del gobierno como solución a todo tipo de problemas sociales. El planeta está en gran peligro debido a la destrucción del medio ambiente debido a una dependencia injustificada de los derechos de propiedad privada. Los impuestos son muy bajos; ellos deben ser criados La caridad es un insulto a los pobres, que deben obtener más ingresos por derecho, no condescendencia. La diversidad es la condición sine qua non de la sociedad justa. La discriminación es uno de los mayores males que ha acosado a la humanidad. El uso de terminología como "humanidad" es sexista y constituye discurso de odio.
En segundo lugar, la justicia social puede verse no como un punto de vista particular sobre tales cuestiones, sino más bien como una preocupación al estudiarlas sin nociones preconcebidas. En esta perspectiva, no se adopta ninguna postura particular sobre cuestiones de pobreza, capitalismo, socialismo, discriminación, regulación gubernamental de la economía, libre empresa, ambientalismo, tributación, caridad, diversidad, etc. Más bien, el único reclamo es que tales temas son importantes para una educación de artes liberales, y que cualquier institución de educación superior que los ignora lo hace en peligro a su propia misión.
Para que seamos claros en esta distinción, un defensor de la Justicia Social de la primera variedad podría afirmar que las empresas son per se impropias, mientras que uno que persiguió esta empresa en el segundo sentido se contentaría simplemente afirmando que el estado del negocio es una importante para estudiar.
¿Debería una Universidad dedicarse a la promoción de la Justicia Social? Sería un desastre hacerlo en el primer sentido de este término, y es innecesario en el segundo. Consideremos cada opción a su vez.
Si una institución de enseñanza superior exige a su facultad que apoye a la Justicia Social en el sentido sustantivo de la izquierda, de una sola vez perderá toda credibilidad académica. Porque de hecho exigiría que sus profesores abrazen el socialismo. Pero esto es totalmente incompatible con la libertad académica: el derecho a buscar conocimiento con una mente abierta, y llegar a conclusiones basadas en investigación, evidencia empírica, lógica, etc., en lugar de trabajar con anteojeras, estando obligado a llegar solo a un punto de vista en todos estos temas.
Esto significaría, por ejemplo, que en economía, el área con la que estoy más familiarizado, me obligue a concluir que la ley del salario mínimo es la última esperanza para los no calificados, y que plantearla continuamente es justo y rápido; que el libre comercio es pernicioso y explotador. Es más que curioso que aquellos en la comunidad universitaria que son más adictos a la diversidad no pueden tolerarlo cuando se trata de divergencia de opiniones, conclusiones, prescripciones de política pública, etc.
¿Qué tal promover la justicia social en el segundo sentido? no para hacer cumplir las conclusiones sobre los investigadores, sino simplemente para instar a que se estudien las cuestiones de este tipo?
Esto es equivocado o innecesario.
Está equivocado en disciplinas como las matemáticas, la física, la química, la música, la contabilidad, las estadísticas, etc., ya que estos llamamientos no suelen abordar cuestiones relacionadas con la justicia social. No existe una forma "justa" o "injusta" de tratar con una cuenta "T", una ecuación cuadrática o una regresión econométrica; solo hay formas correctas e incorrectas de abordar estas empresas. Pedir, y mucho menos exigir, que los profesores en estos campos se preocupen por la pobreza, el desarrollo económico, las diferencias salariales o la contaminación del aire es sacarlos muy lejos de sus áreas de especialización. Es tan tonto como pedirle a un filósofo que enseñe música, o viceversa.
Y es totalmente innecesario, particularmente en las ciencias sociales pero también en las humanidades. Porque si los miembros de estas disciplinas no están llevando a cabo estudios sobre cuestiones relacionadas con la justicia social (y, por supuesto, con otras cosas también), simplemente están negligentes en su deber. Si los historiadores, los sociólogos, los antropólogos, los economistas, los filósofos ignoran la pobreza, el desempleo, la guerra, el ecologismo, etc., ninguna exhortación a lo contrario puede mejorar las cosas.
Por lo tanto, los colegios y universidades deben cesar y desistir de etiquetarse de esta manera y de promover todos los programas existentes para este fin. Es indecoroso imponer a sus profesores y estudiantes cualquier punto de vista sobre estos temas altamente polémicos. Sería tan impropio hacerlo desde una perspectiva de libre empresa, de derechos de propiedad privada limitada del gobierno, como desde su posición actual en la dirección opuesta. Para material adicional que critica estas iniciativas, vea a Michael Novak y Walter Williams.
Por supuesto, la justicia social puede definirse de una tercera manera: favorecer a la justicia en el ámbito "social", a diferencia de otros lugares. Aquí, todos los combatientes intelectuales favorecerían la promoción de este valor; la única diferencia es que los izquierdistas, por ejemplo, quieren decir con esto alguna versión del igualitarismo, mientras que para los libertarios la justicia consiste en defender los derechos de propiedad privada. Para una universidad defender la justicia social en este sentido sería muy problemático, ya que esta frase connotaría dos cosas muy diferentes.
