La Asociación Americana de Psicología tiene otra oportunidad

El Consejo una vez más salva a APA de sí mismo.

El 8 de agosto de 2018, el cuerpo gobernante de la Asociación Americana de Psicología (APA), el Consejo de Representantes, rechazó rotundamente una propuesta para permitir que los psicólogos militares regresen a Guantánamo, una propuesta que, en un asombroso desconocimiento de los estándares internacionales de derechos humanos, apoyado por el liderazgo de APA, incluyendo el Consejo de Administración y el Comité de Asuntos Legales.

La propuesta fue anunciada como un intento de permitir a los psicólogos militares proporcionar tratamiento psicológico a los 40 detenidos restantes, aunque eso no era el final, ya que el boletín de la división de psicología militar reconoció públicamente el deseo de su presidente de tener psicólogos militares sin restricciones. en la capacidad de estar presente y / o apoyar: “cualquier operación de interrogatorio o detención relacionada con la seguridad nacional o la defensa” (a través de APA). Además, el Comité de Asuntos Legales de APA recomendó que APA apoye a los psicólogos militares no solo para volver a tratar a los detenidos, sino a la práctica de consultas en interrogatorios “humanitarios”, sin especificar lo que eso significa, y sin reconocer que, bajo la actual administración, los interrogatorios pueden bueno, se convierte en “submarino” y mucho peor “, informó The Guardian .

Algunas cosas están claras. 1) Algunos psicólogos militares no solo quieren regresar a Guantánamo, sino que deben estar libres de su práctica: eliminar todas las limitaciones impuestas por sus colegas preocupados en la APA. 2) El liderazgo de APA o no quiere, o no sabe cómo, prevenir eso. 3) Algunos partidarios de los psicólogos militares van a seguir luchando por la libertad de la supervisión de la APA, y utilizar una variedad de medios. (En la convención de este año, una reunión científica fue interrumpida con acusaciones y amenazas sin fundamento.) 4) El problema es mucho más importante para el mundo de lo que admiten los defensores del regreso de los psicólogos militares a Guantánamo o el liderazgo de APA, y posiblemente tampoco el grupo entiende. 5) Una vez que tuvieron la oportunidad de considerar las implicaciones, los miembros del Consejo entendieron que si los psicólogos militares regresaban a Guantánamo o no, no era un asunto trivial, sino uno de importancia internacional. Luego pudieron tomar una decisión informada y bloquear a la organización para que no diera una aprobación tácita a la existencia de entornos indefendibles. 6.) Es probable que se requiera mucho tiempo y esfuerzo para continuar protegiendo a APA de sí mismo, y este es el tiempo y el esfuerzo que de otro modo podrían utilizarse en esfuerzos más proactivos para la paz y la justicia social.

Con base en las acciones y reacciones de los líderes de APA y los psicólogos militares, me preocupa que todo este movimiento para deshacer la política de 2015, una política que fue el resultado de un voto aplastante del Consejo, tal vez sea dirigida por alguna entidad fuera de APA , con ayuda de los líderes y / o personal de APA, y no solo por unos pocos psicólogos militares. Además, me preocupa que los líderes de la APA puedan ingenuamente creer, o pretender intencionalmente creer, que la cuestión de si los psicólogos militares realmente regresan a Guantánamo es un asunto menor-equivalente a la rivalidad entre hermanos-donde los psicólogos militares están en desacuerdo menor con sus pares que no están en el ejército. Si de hecho lo creen, tendrán bastante trabajo resolviendo la disonancia cognitiva que debe surgir al saber que múltiples organizaciones internacionales de derechos humanos formularon formal y públicamente sus objeciones al cambio de política propuesto. Si el liderazgo de la APA no entiende -o finge no entender- la cuestión de si los psicólogos militares regresarán a Guantánamo y tratarán a los detenidos torturados tiene graves implicaciones.

Detrás del drama que se desarrolló durante la convención anual de APA, surgen algunas preguntas importantes que determinarán el futuro de APA y quizás el futuro de la psicología en los Estados Unidos:

  1. ¿Puede el liderazgo de APA enfrentarse al Departamento de Defensa (DOD) o es tan dependiente del departamento o de alguna entidad aliada que no puede hacerlo?
  2. ¿El liderazgo de APA entiende la gravedad del impacto de sus acciones?
  3. ¿Los psicólogos que se preocupan por su profesión continúan tratando de salvar la APA, o necesitamos una organización de psicología completamente nueva, que funcione fuera de la influencia del Departamento de Defensa de los EE. UU. Y las agencias de inteligencia clave?