Un ingeniero de Google que fue despedido por publicar un reclamo en línea que afirma que la biología de las mujeres los hace menos capaces que los hombres de trabajar en trabajos de tecnología ha acusado a este de difamarse y de ser políticamente correcto.
James Damore, de 28 años, cuestionó las políticas de diversidad de la compañía y afirmó que los datos científicos respaldaban sus afirmaciones. El CEO de Google, Sundar Pichai, escribió que el manifiesto de 3,300 palabras de Damore cruzó la línea al "avanzar estereotipos de género dañinos" en el lugar de trabajo. Pichai señaló que "sugerir que un grupo de nuestros colegas tenga rasgos que los hacen menos adecuados biológicamente para ese trabajo es ofensivo y no está bien".
Damore argumentó que muchos hombres en la compañía estaban de acuerdo con sus sentimientos. Eso no es sorprendente, ya que la idea de que las mujeres simplemente no pueden hackearla en matemáticas y ciencias ha existido por mucho tiempo. Se ha argumentado que la falta de un "gen matemático" de las mujeres, sus estructuras cerebrales y sus rasgos psicológicos inherentes la excluyen del juego.
Algunos críticos se pusieron del lado de Damore. Por ejemplo, el columnista Ross Douthat del New York Times encontró intrigantes sus argumentos científicos.
¿Pero son ellos? ¿Cuáles son los hechos reales? Hemos estado investigando cuestiones de género y STEM (ciencia, ingeniería de tecnología y matemáticas) durante más de 25 años. Podemos decir rotundamente que no hay evidencia de que la biología de las mujeres las haga incapaces de desempeñarse al más alto nivel en ningún campo de STEM.
Muchas autoridades científicas acreditadas han intervenido en esta cuestión, incluido un artículo importante en la revista Science que desmiente la idea de que los cerebros de hombres y mujeres son tan diferentes que deberían educarse en aulas de un solo sexo. El artículo fue escrito por ocho prominentes psicólogos, encabezados por la profesora Diane Halpern de Claremont McKenna College, ex presidenta de la Asociación Estadounidense de Psicología. Argumentan que "no existe una investigación bien diseñada que muestre que la educación de un solo sexo mejora el rendimiento académico de los estudiantes, pero hay evidencia de que la segregación sexual aumenta los estereotipos de género y legitima el sexismo institucional".
Agregan: "Los neurocientíficos han encontrado pocas diferencias sexuales en los cerebros de los niños más allá del mayor volumen de cerebros de los niños y la finalización temprana del crecimiento cerebral de las niñas, ninguna de las cuales se relaciona con el aprendizaje".
Varios libros importantes han desacreditado la idea de importantes diferencias cerebrales entre los sexos. Lise Eliot, profesora asociada en el Departamento de Neurociencia de la Escuela de Medicina de Chicago, hizo una revisión exhaustiva de la literatura científica sobre cerebros humanos desde el nacimiento hasta la adolescencia. Ella concluyó, en su libro "Cerebro rosado, cerebro azul", que hay "sorprendentemente poca evidencia sólida de diferencias sexuales en los cerebros de los niños".
Rebecca Jordan-Young, científica sociomédica y profesora de Barnard College, también rechaza la noción de que haya cerebros rosados y azules, y que la diferente organización del cerebro femenino y masculino es la clave del comportamiento. En su libro "Tormenta cerebral: los defectos en la ciencia de las diferencias sexuales", dice que esta narración no entiende las complejidades de la biología y la naturaleza dinámica del desarrollo cerebral.
Y felizmente, la creencia generalizada de que los niños son naturalmente mejores que las niñas en matemáticas y ciencias se está desmoronando entre los científicos serios. Cada vez hay más pruebas de que las niñas son tan competentes como los niños en estas áreas. La profesora de psicología Janet Hyde de la Universidad de Wisconsin-Madison tiene sólidos datos de EE. UU. Que no muestran diferencias significativas en el rendimiento matemático entre más de siete millones de niños y niñas en los grados 2 a 12.
Además, varios programas internacionales de pruebas a gran escala encuentran que las niñas cierran la brecha de género en matemáticas y, en algunos casos, superan a los niños. Claramente, esta gran mejora en un período de tiempo bastante corto contradice las explicaciones biológicas.
Gran parte de la información que Damore proporciona en su nota es sospechosa, desactualizada o tiene otros problemas.
En su nota de julio, titulada "Cámara de eco ideológica de Google: cómo el sesgo nubla nuestro pensamiento sobre la diversidad y la inclusión", Damore escribió que las mujeres en promedio tienen más "apertura dirigida hacia los sentimientos y la estética en lugar de ideas". Y afirmó que las mujeres son más propenso a tener un interés en "las personas en lugar de las cosas, en relación con los hombres".
Damore cita el trabajo de Simon Baron-Cohen, quien argumenta en su extensamente revisado libro "The Essential Difference" que los niños están biológicamente programados para enfocarse en objetos, predisponiéndolos a los sistemas matemáticos y de comprensión, mientras que las niñas están programadas para enfocarse en las personas y sentimientos . El psicólogo británico afirma que el cerebro masculino es el "cerebro sistematizador" mientras que el cerebro femenino es el cerebro "empático".
Esta idea se basó en un estudio de bebés de un día, que descubrió que los niños miraban los móviles por más tiempo y las niñas miraban los rostros por más tiempo. Los cerebros masculinos, dice Baron-Cohen, son ideales para el liderazgo y el poder. Están programados para el dominio de la caza y el seguimiento, el comercio, el logro y el mantenimiento del poder, la adquisición de conocimientos especializados, la tolerancia a la soledad, el uso de la agresión y asumir funciones de liderazgo.
El cerebro femenino, por otro lado, está especializado para hacer amigos, ser madre, cotillear y "leer" como pareja. Las niñas y las mujeres están tan centradas en los demás, dice, que tienen poco interés en descubrir cómo funciona el mundo.
Pero el estudio de Baron-Cohen tuvo problemas importantes. Fue un estudio "atípico". Nadie más ha replicado estos hallazgos, incluido el propio Baron-Cohen. Es tan defectuoso que casi no tiene sentido. ¿Por qué?
El experimento carecía de controles cruciales contra el sesgo del experimentador y estaba mal diseñado. Los bebés, tanto varones como mujeres, estaban apoyados en el regazo de los padres y mostraban, uno al lado del otro, a una persona activa o un objeto inanimado. Dado que los recién nacidos no pueden mantener su cabeza en forma independiente, sus preferencias visuales bien podrían haber sido determinadas por la forma en que sus padres los sostuvieron.
Hay mucha literatura que contradice completamente el estudio de Baron-Cohen, proporcionando evidencia de que los bebés y las niñas tienden a responder por igual a las personas y los objetos, señala Elizabeth Spelke, codirectora de la Iniciativa de Interfaces del Comportamiento Cerebro Mental de Harvard. Pero las historias de los medios continúan promoviendo la idea de cerebros muy diferentes con poca evidencia.
Damore también afirma que las mujeres experimentan más estrés y ansiedad que los hombres, y que "Esto puede contribuir a los niveles más altos de ansiedad que reportan las mujeres en Googlegeist y al menor número de mujeres en trabajos de alto estrés".
Él implica que el estrés y la ansiedad son rasgos de personalidad inherentes a las mujeres, pero es más probable que se deban a las presiones y discriminación que las mujeres enfrentan en el trabajo que los hombres no. Por ejemplo, un informe de 2008 patrocinado por las principales compañías, "The Athena Factor", encontró que las mujeres en altos cargos en campos dominados por hombres, como la tecnología, sufren penas más severas que los hombres cuando se equivocan. Las mujeres no tienen segundas oportunidades. Los hombres lo hacen
Una de las autoras del informe, Sylvia Ann Hewlett, presidenta fundadora del Centro para la Política Laboral y Vida en Nueva York, señala en Harvard Business Review que en las empresas tecnológicas, "la forma de obtener el ascenso es realizar una captura de buceo. Algunos sistemas se estrellan en Bulgaria, por lo que te subes al avión en medio de la noche y sales corriendo y pasas el fin de semana luchando con enrutadores y vuelves un héroe ".
Pero, ¿y si no haces la captura? "Las mujeres tienen dificultades para asumir esas tareas porque puedes bucear y no atrapar. Si un hombre falla, sus amigos lo desempolvan y dicen: "No es tu culpa; intente de nuevo la próxima vez. Una mujer falla y nunca se vuelve a ver ".
Agregue a ese enigma el hecho de que simplemente entrar por la puerta es más difícil para una mujer que para un hombre.
Su currículum puede parecerse exactamente al suyo, pero dado que su nombre es Mary y no John, es posible que no tenga una segunda mirada. Una revisión de los estudios de los responsables de la toma de decisiones de Estados Unidos que tienen el poder de contratar candidatos encontró que los hombres claramente competentes fueron calificados como más altos que las mujeres igualmente competentes. Este sesgo es especialmente desenfrenado en la industria de alta tecnología. Un estudio, realizado por profesores de Columbia, Northwestern y la Universidad de Chicago, encontró que dos tercios de los gerentes seleccionaban candidatos de trabajo masculinos, incluso cuando los hombres no tenían el mismo rendimiento que las mujeres en problemas matemáticos que eran parte del proceso de solicitud .
Agregue los hechos que, de acuerdo con la investigación, los hombres competentes son considerados agradables, mientras que las mujeres competentes son vistos como perra, que las mujeres obtienen menos crédito por sus logros que los hombres, que los hombres a menudo son promovidos mientras que las mujeres se elevan solo en la base del rendimiento, y que el acoso sexual es un problema constante para las mujeres en la tecnología.
Todos estos son problemas que los hombres simplemente no tienen que enfrentar. La "brecha de ansiedad" existe por una razón, y no se trata de biología.
Muchas de las controvertidas conclusiones de Damore se basan en gran medida en un estudio reciente y en una investigación mucho más antigua, ahora desacreditada, ignorando una gran cantidad de datos que cuentan una historia muy diferente. El argumento de que los hombres, especialmente los hombres acomodados, se centran más en su papel de sostén de la familia "masculino" que en sus roles familiares más "femeninos", no refleja los datos de investigación ni los datos de observación.
Por ejemplo:
En las últimas dos décadas, los hombres en los EE. UU. Están dedicando más y más tiempo a las tareas domésticas y al cuidado de los niños tanto en días laborables como los fines de semana. De hecho, el tiempo que dedican a esas tareas es similar al que gastan sus esposas, según el Estudio nacional de la mano de obra cambiante.
Según un estudio dirigido por el Dr. Barnett, el bienestar psicológico de los padres casados empleados está tan estrechamente relacionado con sus familias como con sus roles de empleado.
En la actualidad, las empresas ofrecen cada vez más permisos de paternidad, porque los empleados masculinos claman por ello. Las políticas de licencias generosas se consideran una herramienta de reclutamiento, ya que las empresas se encuentran en una carrera de armamentos con los competidores para atraer a la generación del milenio y retener a sus mejores talentos.
En 2016, Mark Zuckerberg, CEO de Facebook, causó titulares cuando nació su hija y se tomó una licencia de paternidad de dos meses. Él dio un ejemplo para sus empleados y los de otras compañías.
Y parecen haberse dado cuenta. Según SmartAsset.com, "en solo el año pasado … al menos 17 grandes empleadores han introducido o ampliado opciones de licencia pagada para nuevos padres". Incluyen Hilton, Netflix, Spotify, Microsoft y Fidelity.
"La tasa de expansión no tiene precedentes", dijo Ellen Bravo, directora ejecutiva de Family Values @ Work.
Pero muchos hombres que optarían por la licencia de paternidad dudan, no debido a disposiciones biológicas innatas, sino por temor a represalias. Los estereotipos culturales ejercen un efecto poderoso, castigando a los hombres por el comportamiento afectuoso y familiar que desean. El artículo de Damore puede hacer que sea aún más difícil para esos hombres tomar la licencia de paternidad que tan claramente anhelan.
La historia reciente de la legislación sueca sobre la licencia de paternidad pone de manifiesto de forma espectacular el papel abrumador de los estereotipos culturales sobre el comportamiento parental masculino. Aquí no se trata de la biología, pero las leyes que exigen al menos dos meses de licencia paternal de 13 meses, bien pagada, se destinan exclusivamente a padres que han creado un profundo cambio social.
"En quizás el ejemplo más sorprendente de ingeniería social, está surgiendo una nueva definición de masculinidad", señala el New York Times. Birgitta Ohlsson, la ministra de Asuntos Europeos, lo expresó de esta manera: "Los machos con valores de dinosaurio ya no se encuentran en las listas de los 10 mejores hombres atractivos en las revistas femeninas. Ahora los hombres pueden tenerlo todo: una carrera exitosa y ser un papá responsable. Es un nuevo tipo de varonil. Es más saludable ".
Damore, por otro lado, defiende minimizar la empatía en las empresas estadounidenses.
Crear más dinosaurios no parece una forma saludable de hacerlo.
Este artículo se publicó anteriormente en el sitio web ReCode
Caryl Rivers y Rosalind C. Barnett son las autoras de "La era de la longevidad: reimaginar el mañana para nuestras nuevas vidas largas" (Rowman y Littlefield) y "La nueva guerra blanda contra las mujeres: cómo el mito de la ascendencia femenina perjudica a las mujeres" , Hombres – y Nuestra Economía "(Tarcher / Penguin). Barnett es científico senior en el Centro de Investigación de Estudios de la Mujer de la Universidad de Brandeis y Rivers es profesor de periodismo en la Universidad de Boston.
