La biología determina cada pensamiento, sentimiento y comportamiento

Fuente: By Nogas1974 (Trabajo propio), a través de Wikimedia Commons Este archivo está registrado bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-Compartir bajo la misma licencia 4.0.

"¿Es esa característica humana determinada biológica o ambientalmente?"

¿Cuántas veces ha escuchado esa pregunta o su equivalente (por ejemplo, "¿Es genética o aprendida?" "¿Es causada por la naturaleza o la nutrición?", Etc.).

Si lees sobre temas psicológicos, lo que supongo es probable porque estás leyendo esto, supongo que has escuchado esta pregunta literalmente cientos de veces.

También supongo que está familiarizado con la respuesta "correcta", que los expertos dicen invariablemente que es "ambas". Sí, entreviste a la mayoría de los psicólogos o lea cualquier libro de texto de psicología y verá que nuestros pensamientos, sentimientos y comportamiento son el resultado de una interacción entre factores biológicos y factores ambientales (o culturales).

• El desafío del optimismo: estrategias específicas
• La psicología del obsequio de regalos
• Citas Dr. Jekyll y Mr. Hyde
• Cosas que decimos que bloquean el contacto
• Sí, soy un Introvertido. No, no estoy deprimido

Sin embargo, también encontrará que a los psicólogos a menudo les gusta otorgar créditos a la biología y el medio ambiente en diversos grados. "Sí", dirán, "siempre es una combinación de biología y medio ambiente, pero a veces la biología es más importante. O a veces el medio ambiente es más importante. A veces serán más específicos, diciendo cosas como "Las diferencias genéticas representan el 70% de las diferencias en los puntajes del CI". O, "los factores ambientales representan el 80% de las diferencias en los rasgos de personalidad asociados con el apego seguro".

Entonces, aunque la mayoría de los psicólogos aceptan la idea de que somos el producto de la interacción entre la biología y el medio ambiente, en algunos casos argumentarán que la biología es más importante que el medio ambiente o que el medio ambiente es más importante que la biología. De hecho, si uno permite esta línea de razonamiento, en teoría podríamos encontrar algún comportamiento para el cual la contribución de la biología o el medio ambiente se acerque al 100% y la otra al 0%.

Lo que quiero decir en este post es que el medio ambiente nunca es más importante que la biología, que la biología está 100% involucrada en toda la variación en lo que pensamos, lo que sentimos y cómo nos comportamos. Después de intentar demostrar esto, intentaré deconstruir lo que las personas realmente quieren decir cuando dicen que la biología o el medio ambiente son más importantes.

• Desorden de personalidad evasiva
• Suplementos a base de hierbas no como se anuncia
• La mayoría de las niñas enfrentan acoso sexual sin Hashtag
• ¿Qué hay en un número?
• "I-lo-que-todo-junto": 3 pasos para evitar vivir en el pasado

Cuando defiendo la posición de que todo lo que pensamos, sentimos y hacemos está determinado al 100% por la biología, no estoy diciendo que los factores ambientales contribuyan al 0%. Para mantener el equilibrio en esta publicación, podría pasar el mismo tiempo hablando de la importancia del medio ambiente. Diré una o dos cosas sobre las influencias ambientales, pero quiero centrarme en la biología porque cuando veo un argumento que niega la importancia de la biología o el medio ambiente, es casi siempre un argumento en contra de la biología. Por ejemplo, en el área de las diferencias de género, he visto muchos casos en los que alguien ha discutido extensamente que "la biología no tiene nada que ver con esto", pero nunca ha visto un caso donde una persona haya argumentado que "el ambiente no tiene nada que ver". hacer con esto ".

Para ver por qué digo que la biología contribuye al 100% a cualquier fenómeno psicológico, veamos mi ejemplo favorito de un fenómeno en el que se dice que los factores ambientales juegan un papel crucial: el impacto de los comportamientos de cuidado en el desarrollo de rasgos relacionados con el apego . La investigación indica que los niños cuyos cuidadores expresan calidez y son predeciblemente receptivos tienden a formar un vínculo seguro marcado por una larga lista de rasgos positivos. Tienen altos niveles de autoestima, confianza, confianza, estabilidad emocional, control de impulso y resistencia. Tienden a estar libres de ansiedad. Son empáticos y compasivos. Forman amistades fácilmente en la infancia y las relaciones íntimas como adultos.

Por el contrario, los niños cuyos cuidadores son fríos, rechazan, inconsistentes en su capacidad de respuesta y / o abusivos tienden a sufrir una serie de problemas emocionales y sociales. Pueden ser temerosos, sospechosos, retraídos, impulsivos, pegajosos y / o agresivos, dependiendo de los comportamientos de crianza perjudiciales específicos que experimentaron. Tienden a tener problemas para formar y mantener amistades saludables y relaciones íntimas más adelante en la vida.

Ahora, con tal evidencia clara y consistente de que un factor ambiental (comportamiento parental) tiene un impacto confiable en el bienestar emocional y social de los niños, ¿cómo puedo decir que la biología contribuyó al 100% a estos resultados?

Cómame un momento mientras respondo con lo que podría parecer una respuesta absurda. En lugar de cuidar a los niños, pensemos en lo que podría pasar si una cantidad de adultos diferentes se hiciera cargo de las rocas. Sí, rocas. Digamos que algunos de los adultos trataron sus rocas con calidez y un comportamiento consistente y afectuoso. Hablaron suavemente a sus rocas, dándoles palmaditas con frecuencia, vertiéndoles agua tibia cuando parecían estar secos y, a menudo, observándolas durante el día y la noche. Otros adultos ignoraron sus rocas, les gritaron, los abofetearon de vez en cuando, o alternaron de forma inconsistente entre ser amables o malvados con sus rocas. ¿Esperaríamos alguna diferencia en cómo resultaron las rocas en función del comportamiento de sus cuidadores? Apostaría a la granja en contra de eso. ¿Por qué? Para empezar, las rocas no son seres biológicos .

Repetiremos este experimento mental, esta vez sustituyendo plantas por niños. ¿Tendrían las plantas con buenos cuidadores una apariencia diferente a la de las plantas con cuidadores malos? Si el cuidado medio incluye riego incoherente y el bloqueo de la planta en un armario oscuro, entonces sí, definitivamente. Las plantas son formas de vida con necesidades biológicas específicas. También hay alguna evidencia de que el ruido y el tacto humanos afectan el crecimiento de las plantas. Antes de dejarnos llevar y atribuir cualidades humanas a las plantas, tengamos en cuenta que los resultados de los comportamientos humanos en las plantas dependen de la biología específica de la planta. La forma en que trates a una planta probablemente no la hará temerosa, pegajosa o agresiva, porque esos rasgos no están en el repertorio biológico de una planta. Pero ciertamente puedes evitar el crecimiento de una planta, afectar el color de sus hojas, o incluso matarlo con tu comportamiento.

Repetiremos el experimento con iguanas. O serpientes o sapos. Elija su mascota favorita reptil o anfibio. ¿El trato amable o cruel de estas mascotas afectaría sus rasgos emocionales y sociales? Me siento incómodo apostando de cualquier manera en este caso. Estos animales tienen un sistema nervioso que es más similar al nuestro que el sistema nervioso de una planta. Los reptiles tienen una conducta emocional y social que es más similar a la nuestra que la emocionalidad y sociabilidad informada de las plantas. Aún así, no estoy seguro de cuánto afectaría su comportamiento el tratamiento de una serpiente.

Ahora, repitamos este experimento con gatitos. O bebés monos. ¿Podríamos ver resultados de desarrollo que se asemejen a los resultados de apego para niños humanos? Puedo apostar cómodamente a la granja que la respuesta es sí. Y lo haría incluso si no conociera la evidencia de apoyo de los experimentos de Harry Harlow sobre monos rhesus bebés. ¿Por qué? Porque tanto los gatitos como los monos son mamíferos, como nosotros. Y los monos son primates, haciendo que sus cerebros sean aún más similares a los nuestros. La capacidad de ciertos comportamientos y las tendencias para que esos comportamientos se formen por eventos ambientales específicos están completamente determinados por un órgano biológico: el cerebro. El comportamiento cuidadoso como un conjunto de eventos ambientales puede tener un profundo efecto en la vida emocional y social de un ser solo por el cerebro de ese ser (y los sistemas biológicos relacionados dentro del cuerpo). La biología es lo más importante.

Obviamente, los efectos de cuidado en el desarrollo serán diferentes para rocas, plantas, reptiles, mamíferos no humanos, y los humanos diferirán porque las características biológicas de estos grupos difieren. Y la investigación del apego muestra que incluso para los niños humanos, el efecto del cuidado depende del temperamento biológico del niño. Algunos niños son tan temperamentalmente resistentes que la mala crianza causa poco efecto adverso. Algunos niños son tan temperamentalmente sensibles que crecen hasta convertirse en individuos muy sensibles, incluso con la paternidad más benigna. La biología importa completamente en cada caso individual.

Antes de continuar, permítanme darles mi breve reconocimiento de que los entornos son vitales para el desarrollo biológico normal. (Recuerde, este reconocimiento es breve porque prácticamente nadie lo niega). La luz es importante para las plantas y los gatitos. No puede esperar un desarrollo normal si levanta una planta o un gatito en un armario oscuro. Lo que de otra manera hubiera sido una planta verde normal, se vería como un fantasma de una planta blanco y flaco. Los gatitos criados en la oscuridad quedarían permanentemente ciegos. Los experimentadores han sido más selectivos en el segundo caso, demostrando que los gatitos que se crían usando gafas con rayas verticales se vuelven ciegos a las superficies horizontales, mientras que los que usan gafas con rayas horizontales quedan ciegos a los bordes verticales. Cuando esta exposición selectiva a la luz ocurre durante un período crítico de desarrollo cerebral, el efecto es permanente. Los gatos expuestos solo a la luz vertical no pueden saltar correctamente sobre las superficies horizontales, mientras que los gatos expuestos solo a la luz horizontal chocan con los postes verticales que no pueden ver. ¿Por qué? Partes del sistema nervioso responsables de la percepción de la orientación se atrofian permanentemente. Entonces, sí, los sistemas biológicos requieren absolutamente ciertos insumos ambientales para el desarrollo normal. En los animales sociales, el cuidado apropiado es uno de esos insumos vitales. Caso cerrado.

Curiosamente, a menudo he visto el ejemplo anterior de gatitos privados de luz como un argumento de que la visión es "aprendida" (ambiental) en lugar de "innata" (biológica). Entonces, ¿qué ocurre exactamente cuando los gatitos aprenden a percibir las orientaciones horizontales y verticales? Normalmente, las interacciones con diferentes conjuntos de luz provocan cambios en el cerebro, que permiten la percepción verídica de horizontal y vertical. Si proporciona una entrada de luz anormal, los cambios en el cerebro son anormales: ceguera total o parcial. Sin embargo, este punto no se limita a la percepción visual. Todo aprendizaje, cada acto de aprendizaje a partir de la información ambiental, ocurre solo cuando hay cambios en el sistema nervioso biológico. La biología importa completamente en cada caso de aprendizaje.

Si no puede haber influencias ambientales sin cambios biológicos específicos dentro de un organismo, entonces no tiene sentido decir que ciertos pensamientos, sentimientos y comportamientos se deben al entorno (ya sea físico, social o cultural) en lugar de a la biología. Entonces, tal vez las personas que niegan que la biología desempeña un papel en ciertos fenómenos psicológicos en realidad no están negando que el cerebro siempre esté involucrado. Tal vez en realidad están discutiendo sobre otra cosa. Antes de especular sobre lo que podría ser, necesitamos un aparte rápido sobre la genética del comportamiento.

Tristemente (y pienso involuntariamente), la genética conductual ha contribuido a la noción errónea de que la contribución de las influencias biológicas y ambientales en la psicología se puede distribuir en porcentajes. Un concepto fundamental de la genética del comportamiento es la construcción de la heredabilidad . La heredabilidad se puede definir como la proporción de varianza en alguna característica observable (p. Ej., Timidez evaluada) que puede ser estadísticamente explicada por la variabilidad genética. Los primeros estudios en genética conductual compararon la similitud de gemelos idénticos para un rasgo particular con la similitud de gemelos fraternos. El grado en que los gemelos idénticos son más similares que los gemelos fraternos indica la proporción de diferencias generales en el rasgo que se puede explicar estadísticamente por similitud y diferencias en los genes. Una forma temprana de cuantificar la heredabilidad, la fórmula de Falconer, duplicó la diferencia entre la correlación de los puntajes de rasgos para gemelos idénticos y la correlación de puntajes de rasgos para gemelos fraternos. Entonces, si los puntajes de timidez de gemelos idénticos correlacionaban .80, y los gemelos fraternos, .60, heredabilidad = 2 * (.80-.60) = .40. La interpretación es que el 40% de la variabilidad general de la timidez puede explicarse estadísticamente por diferencias genéticas.

Con el paso de los años, se desarrollaron muchas otras fórmulas y tipos de muestras (p. Ej., Niños biológicos vs. niños adoptados) para estimar la heredabilidad. Los enfoques se volvieron más sofisticados, intentando incluir interacciones gen-gen, relaciones dominancia-recesivas e interacciones gen-ambiente. Los investigadores se dieron cuenta de que las estimaciones de heredabilidad variaban un poco entre las muestras, según la variabilidad genética y ambiental dentro de la muestra. Sin embargo, un hallazgo consistente fue que prácticamente cada rasgo medido mostró al menos cierta heredabilidad. Las estimaciones de heredabilidad para los rasgos de personalidad suelen oscilar entre .40 y .50. Esto no debe sorprender, dado que cualquier efecto ambiental dependerá de la estructura de ese órgano biológico de importancia, el cerebro, y que las diferencias en la estructura del cerebro dependen parcialmente de las diferencias en los genes. Siempre.

Hubiera sido sorprendente saber que las diferencias en los genes no tienen nada que ver con las diferencias en las características psicológicas. Así que supongo que es un alivio que la genética del comportamiento confirme lo que parece ser una verdad necesaria. Sin embargo, hay al menos dos consecuencias negativas de la genética del comportamiento. Una es que (al menos hasta hace muy poco), los estudios de genética conductual no nos dijeron absolutamente nada sobre qué genes estaban implicados en las diferencias observadas (y, por lo tanto, cómo los genes afectaban los rasgos en estudio) o sobre qué parte del medioambiente (y el medio ambiente) algo bastante grande) afectó los rasgos en estudio (y por lo tanto, cómo estaban teniendo su efecto). Por lo general, los efectos ambientales ("ambientalidad") se estimaron restando la heredabilidad de 1.00. Entonces, si la heredabilidad de la timidez se estima en un 40%, los efectos ambientales deben ser del 60%. Pero a diferencia de los estudios de gatitos, donde podemos ver áreas cerebrales específicas que se deterioran por la falta de luz, el 60% de ambientalidad no nos da ninguna pista sobre qué parte del ambiente puede estar contribuyendo a la timidez o cómo cualquier ambiente puede incluso ser capaz de influir en la timidez. porque los entornos ni siquiera se miden en el clásico estudio de genética conductual. (Al menos sabemos que los genes afectan los rasgos mediante la producción de proteínas, incluso si no sabemos qué genes están involucrados. Pero no tenemos una idea de cómo, por ejemplo, las expectativas sociales causan diferencias de personalidad). Una investigación más reciente ha intentado identificar genes y ambientes que dan cuenta de sus hallazgos, pero, tristemente, el enfoque de heredabilidad original ha llevado a la segunda consecuencia negativa: perpetuando la noción errónea de que la participación de la biología puede ser inferior al 100% para cualquier pensamiento, sentimiento o comportamiento. A pesar de las advertencias explícitas de los genetistas del comportamiento de que "una heredabilidad de .40. . . NO significa que el 40% de la timidez de una persona se debe a sus genes y el otro 60% a su entorno, "el simple hecho de atribuir porcentajes de varianza a las influencias genéticas y ambientales induce involuntariamente a los no genetistas a realizar con precisión ese error

La última pregunta que quiero abordar es lo que las personas podrían estar pensando cuando niegan que la biología siempre desempeña un papel en ciertos fenómenos psicológicos. Admito que estos pensamientos finales son especulativos, pero podrían ser susceptibles de estudio.

Una posibilidad es que los negadores de la biología sean filosóficos, dualistas mente-cuerpo que creen que los eventos mentales como las percepciones, las emociones, las creencias y los deseos pueden operar independientemente del funcionamiento del cerebro físico. Esa posición es lógicamente consistente con la idea de que la biología no siempre está involucrada en los fenómenos psicológicos. De hecho, es consistente con la idea de que la biología nunca determina nuestra psique porque es un fantasma independiente en la máquina biológica. Por supuesto, esta posición no puede explicar fácilmente cómo un fantasma no material puede influir en el cuerpo físico, por lo que la mayoría de los científicos rechazan tal dualismo. Ciertamente lo hago Si esta es la razón para negar la biología, tendríamos que entrar en argumentos filosóficos sobre el dualismo versus el monismo materialista. Pero tengo la sospecha de que la filosofía de la mente no subyace a la negación de la biología.

El actual descarte de la biología, supongo, a menudo está motivado por temores equivocados sobre lo que el "determinismo biológico" podría implicar. En mis lecturas de negadores de la biología, a menudo veo el concepto de "influencia biológica" erróneamente equiparado con la permanencia y la inmutabilidad. De hecho, los negadores de la biología han acuñado la expresión "esencialismo biológico" para sugerir que pensar en las características de una persona en términos de biología es afirmar que estas características son una propiedad esencial, natural e inmutable de esa persona . El esencialismo biológico es un concepto preocupante si no está satisfecho con la característica biológicamente determinada (ya sea en usted mismo o en los demás) y desea que esa característica cambie. Por ejemplo, la noción de que la agresividad en los hombres humanos es un rasgo de base biológica, no sujeto a cambios, puede llevar a la inquietante conclusión de que los hombres siempre violarán a las mujeres y librarán la guerra. O bien, si la depresión es un rasgo biológico, no está sujeto a cambios, entonces no tengo esperanzas de superar mi depresión.

Creo que el error en esta línea de razonamiento es obvio, pero aparentemente no es obvio para todos porque parece que esto es lo que está pasando en la cabeza de algunos negadores de la biología. El primer error es decir que algo es así porque quiero que sea así. Digamos que la agresión es de hecho un rasgo que está influenciado por la sustancia biológica testosterona. ¿Mi temor de que los hombres nunca dejen de violar y hacer la guerra significa que la testosterona no tiene nada que ver con la agresión, que la agresión es simplemente una "construcción social" que puede renegociarse? No, mi solo deseo de que el comportamiento no esté influenciado por hormonas ni por ningún evento biológico no impide que los sistemas hormonales y nerviosos operen de la manera en que lo hacen. Querer que algo sea de cierta manera no lo hace así.

Pero un error igualmente serio es equiparar la biología con la inmutabilidad. El hecho es que los sistemas biológicos están constantemente en estados de flujo y cambio. Algunos de estos cambios son muy lentos, ocurren durante la vida útil. Por ejemplo, la extraversión, el neuroticismo y la apertura a la experiencia tienden a disminuir a lo largo de la vida, mientras que la amabilidad y la conciencia tienden a aumentar. Algunos cambios ocurren a diario, algunos en las estaciones del año. Algunos cambios son regulares y predecibles, otros, menos. La biología no implica la falta de cambio. Justo lo opuesto.

Así que aquí terminaría con una sugerencia. Si realmente desea efectuar cambios positivos en su vida y en la sociedad en su conjunto (¿y quién no?), Recomendaría que trabajemos para comprender exactamente cómo los genes y los eventos ambientales afectan nuestros cerebros en constante cambio y nuestros biológicos relevantes. sistemas. La clave para un mundo mejor es una comprensión precisa de la biología, no una negación de ella.