La ciencia no es solo sentido común

Nos sorprende, eso es parte de su encanto.

Es fácil pensar en la ciencia como un sentido común esencialmente organizado, basado en generar hipótesis, probarlas, evaluar los resultados de esas pruebas y, luego, si los hallazgos son consistentes (especialmente si son coherentes con un previo, unificado cuerpo de la teoría) y si las predicciones no se falsifican con el tiempo, concluyendo que los resultados son científicamente significativos, con lo cual se agregan a nuestro cuerpo de conocimiento. La ciencia es una herramienta extraordinariamente poderosa, la más poderosa y efectiva hasta ahora ideada. Contrariamente a las suposiciones generalizadas, sin embargo, la ciencia es más útil cuando sus hallazgos específicos van en contra del sentido común. De hecho, la ciencia puede ser útilmente concebida como un correctivo para ella. De lo contrario, no necesitaríamos ciencia; simplemente podríamos “ir con nuestras tripas”.

Isaac Asimov (que era un bioquímico muy respetado antes de convertirse en un famoso autor) una vez notó que la ciencia es “una forma de tratar de mejorar su conocimiento de la naturaleza, es un sistema para probar sus pensamientos contra el universo y ver si coinciden”. no lo hacen, y cuando eso sucede, no es el universo lo que está mal.

La intuición puede ser una guía engañosa, incluso cuando se trata de algo tan aparentemente tan seco como la física. Por ejemplo, es tentador suponer, como pensadores notables desde Aristóteles, que un objeto pesado caería más rápidamente que uno ligero. Esto fue ampliamente tomado como un “hecho” de sentido común hasta que Galileo demostró que no es cierto (aunque hay algunas dudas de si, como se piensa ampliamente, realmente probó esto al arrojar dos objetos desde la torre inclinada de Pisa). O tome una pelota en una cuerda y gírela en un círculo. Ahora pregúntese: si lo deja ir mientras gira, ¿qué camino tomará? Muchas personas, incluso las carreras de ciencias con educación universitaria, suponen que viajaría en espiral. Pero no lo hará. Continuará en una tangente en línea recta a la ruta circular que había estado siguiendo.

Hay muchos otros casos en los que lo que parece obvio es incorrecto. El sol no va alrededor de la Tierra, como parece hacer. Esa misma Tierra no es plana, como parece ser. Aparentemente, los objetos sólidos en realidad están compuestos principalmente de espacio vacío. La ciencia es un retroceso contra los errores que frecuentemente se incorporan a lo que a menudo se da por sentado. Está más cerca de la Ilustración que del Romanticismo, basando sus ideas en la investigación, los datos, el análisis, la interpretación y el debate escépticos en lugar de los sentimientos viscerales, la adhesión ciega a los textos antiguos (notablemente los que se consideran inspirados divinamente) o las ilusiones. Al fin y al cabo, es necesario negar abiertamente la intuición para reconocer que organismos diminutos (mucho más pequeños que cualquier cosa que podamos ver a simple vista) pueden enfermarnos. Por lo tanto, es inquietantemente fácil para el movimiento antivaxista ganar adeptos, aunque no vacunarse es inmensamente más peligroso que la alternativa.

Cuando Carl Sagan famoso informó a su audiencia de televisión que todos estamos hechos de “cosas de estrellas”, las implicaciones más profundas bien pueden haber sido perdidas en muchos de sus compañeros criaturas estrelladas. Por favor, medite, por un momento, sobre el hecho de que no hay literalmente nada especial sobre los átomos de los cuales todos están compuestos. Incluso en su preponderancia estadística por masa, estos elementos reflejan bastante bien la composición química del universo como un todo: oxígeno, carbono, hidrógeno, nitrógeno, calcio, etc. Por supuesto, hay algo especial en la forma en que se organizan estos componentes comunes; ese es el trabajo de la selección natural, que, cuando se presenta con alternativas, multiplicó y extendió la frecuencia de aquellas combinaciones que fueron comparativamente exitosas para replicarse. Todo esto, a su vez, resalta aún más [CE1] el grado en que estamos cortados de la misma tela.

Recuerda el dicho de Sócrates: “La vida no examinada no vale la pena vivir”. El problema no es tanto examinar tu propia vida, o la vida humana en general, sino comprender a los dos y hacerlo con humildad, honestidad y un mayor sentido de interconexión y potencial. Según la versión King James de la Biblia, en 1 Corintios 13:12, Pablo escribió: “Por ahora vemos a través de un espejo, oscuramente”, una observación que, adecuadamente modificada, condujo al título de mi próximo libro. Pablo continuó escribiendo que después de este campo de visión restringido y oscurecido, podríamos esperar, al encontrarnos con Dios, ver “cara a cara”, y agregar, “ahora sé en parte; pero entonces sabré, como también me conocen “. Bien para los creyentes, pero para los secularistas entre nosotros, hay incluso mejores noticias: a través del cristal de la ciencia, todos podemos conocer, ser conocidos y ver con claridad, aquí y ahora.

Sin embargo, hay algo de sabiduría en la “oscuridad” de Pablo, a saber, que no necesariamente vemos el mundo con exactitud perfecta. Por qué no? Porque no hemos evolucionado para hacerlo. El hecho de que podamos penetrar algunos de los secretos más profundos del universo, desentrañar nuestro propio ADN, etc., es notable, pero no literalmente milagroso. Así como la nariz humana no evolucionó para sostener anteojos, pero hace un buen trabajo, y la visión binocular evolucionó para permitir a nuestros antepasados ​​primates arbóreos navegar en sus vidas tridimensionales y posteriormente ha hecho un buen trabajo que nos permite tirar objetos con precisión, conducir automóviles y pilotos, nuestros cinco sentidos junto con nuestra complejidad cognitiva y sofisticación evolucionado por muchas razones posibles, incluyendo navegar una vida social cada vez más compleja y sofisticada, participar en elaboradas habilidades de comunicación, fabricación y manipulación de herramientas y otros dispositivos, prediciendo el futuro, y así sucesivamente.

Una vez que se convirtió en parte de nuestro arsenal, la inteligencia humana y la percepción han suscrito todo tipo de actividades adicionales, como explorar el universo y nuestro propio genoma y componer sinfonías y poemas épicos; la lista es casi interminable, pero el punto básico es que no evolucionamos con una capacidad de adaptación explícita para hacer estas cosas. Fueron reutilizados a partir de estructuras y capacidades neuronales que surgieron por otras razones, no a diferencia de los cortes peatonales que se diseñaron para permitir el acceso de sillas de ruedas de la calle a la acera, pero que ahora son usados ​​por ciclistas y skaters. La realidad biológica es que nuestra separación percibida bien puede haber evolucionado para promover el éxito de nuestros genes constituyentes, pero al mismo tiempo, hubo poca o ninguna recompensa evolutiva al reconocer no tanto nuestras limitaciones como nuestra falta de ellas.

John Milton escribió Paradise Lost para “justificar los caminos de Dios hacia el hombre”. Al final, lo que justifica la ciencia para hombres y mujeres es algo más valioso y, sí, incluso más poético que la obra maestra de Milton o la visión de Pablo: la oportunidad de consumir los frutos de nuestro propio Árbol de conocimiento científico continuamente reevaluado, profundamente arraigado, sin duda imperfecto y, sin embargo, profundamente nutritivo, mediante el cual nos comprendemos cada vez más a nosotros mismos como realmente somos. Espero que la mayoría de las personas encuentren más placer que dolor al usar la ciencia para hacerlo, y en el proceso, verse a sí mismos y a sus especies de forma más precisa y honesta, más brillante, en todo el sentido de la palabra, que nunca.