¡La codicia es buena! ¡Compartir es para comunistas y perdedores! Tales máximas están ampliamente articuladas en el mundo capitalista / de libre mercado que la mayoría de nosotros habitamos. ¿Capturan la esencia del comportamiento social humano?
Los antropólogos y psicólogos investigaron este problema en las sociedades de subsistencia y en los niños pequeños.
Búsqueda por comité
En las sociedades de subsistencia, los cazadores pobres se burlaban y tenían problemas para conseguir novias. Sin embargo, los cazadores exitosos se comportaron con extrema modestia. Evitaron presumir y menospreciaron el juego que trajeron a casa. Sin embargo, no necesitaban jactarse porque disfrutaban de un alto estatus social, al igual que las estrellas del deporte en las sociedades modernas que no siempre son tan modestas.
El punto importante a tener en cuenta es que la caza es un esfuerzo altamente cooperativo en el que los ingresos se reparten equitativamente entre las familias de los cazadores (1).
El secreto de esta cooperación es que la caza es una ocupación muy incierta y un individuo puede pasar semanas sin derribar el juego. Esto sería catastrófico para un cazador solitario, pero funciona bien si unos diez cazadores juntan sus esfuerzos. La cooperación en este caso funciona como un sistema de seguro contra la incertidumbre extrema en el suministro de alimentos.
Las mujeres también cooperan en sociedades de subsistencia y a menudo reúnen alimentos en grupos que proporcionan seguridad adicional para los niños pequeños que son vulnerables a los ataques de los animales.
Hay muy poca codicia en las sociedades de subsistencia y una gran cooperación.
De las bocas de Babes
Las inclinaciones cooperativas de los niños pequeños se probaron en el laboratorio en experimentos que comparaban a 2 años y medio con simios maduros (2). Esto puede parecer una comparación extraña pero resulta razonable porque los niños pequeños tienen habilidades cognitivas similares a los chimpancés y orangutanes adultos. Al menos eso es cierto para la memoria espacial, la capacidad de medir cantidades y la comprensión de la causalidad.
En una prueba de aprendizaje social, los sujetos vieron a un demostrador realizando una tarea difícil, como sacar comida de un tubo largo y angosto. Los niños pequeños fueron muy buenos en esta prueba, pero los chimpancés y los orangutanes apenas se beneficiaron en absoluto de la demostración y obtuvieron un puntaje muy bajo en aprendizaje social. Esto implica que las personas están mucho más atentos a lo que otros miembros de la especie están haciendo para que incluso los niños pequeños puedan imitar soluciones de problemas prácticos.
Entonces, incluso los niños pequeños son buenos para encajar con lo que otros están haciendo, ¿pero están motivados puramente por la codicia? Esta hipótesis se puso a prueba en un experimento en el que los niños pequeños se vieron obligados a elegir entre imitar lo que alguien más hizo o explotar a un oponente desafortunado para su beneficio personal. Los resultados fueron claros: los niños son muy partidarios de copiar a los demás sobre la explotación maquiavélica (3).
Esto sugiere que la inteligencia humana puede haber evolucionado al servicio de la cooperación en lugar de la codicia personal. La evidencia relacionada con la inteligencia de otras especies parece apuntar en la misma dirección.
La cooperación como función de la inteligencia
En general, la cooperación es más complicada que la codicia porque los participantes deben evitar que otros los aprovechen. Esto puede implicar la comprensión de las intenciones de los demás que requiere considerable poder cerebral. Posiblemente por esa razón, las formas elaboradas de cooperación son características de especies muy inteligentes como las orcas que cazan cooperativamente, al igual que los humanos.
Una hazaña de la cooperación de estos depredadores implica trabajar juntos para derrocar un pequeño témpano de hielo sobre el cual un desventurado sello busca refugio (4).
Dado que las sociedades humanas son más complejas que las de otros primates en términos de la cantidad y diversidad de contactos sociales, podría ser que los humanos desarrollaran una mayor inteligencia para lidiar con esta complejidad. Por supuesto, vivir en un país más desarrollado en realidad aumenta la inteligencia (5).
Además, la evidencia de la psicología del desarrollo sugiere que nuestra inteligencia aumentada no fue diseñada para promover intereses egoístas. Así que, independientemente de lo que digan los economistas sobre las propiedades generadoras de riqueza de la codicia capitalista, tales propensiones son difíciles de encontrar en las sociedades de subsistencia.
Para nuestros ancestros remotos, la codicia no era buena en absoluto. Causó conflicto social mientras que la cooperación fue recompensada con un alto estatus, afecto y sexo.
Fuentes
1 Barber, N. (2004b). La bondad en un mundo cruel: la evolución del altruismo. Amherst, Nueva York: Prometheus.
2 Hermann, E., et al. (2010). La estructura de las diferencias individuales en las habilidades cognitivas de los niños y los chimpancés. Psychological Science, 21, 102-110.
3 Henrich, J. (2015). El secreto de nuestro éxito: cómo la cultura está impulsando la evolución humana domesticando a nuestra especie y haciéndonos más inteligentes. Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press.
4 Orcas atacan la película del sello, Youtube. https://www.youtube.com/watch?v=HDAROji9wEU
5 Barber, N. (2005a). Correlaciones educativas y ecológicas de IQ: una investigación transnacional. Inteligencia, 33, 273-284.
