Es un buen momento para estar en el negocio de la teoría de la conspiración, y no solo porque el lugar de nacimiento del presidente de EE. UU. Se ha verificado solo 72 veces. Gracias a Internet, es más fácil que nunca rastrear información potencialmente sospechosa y discutirla con gumshoes de ideas afines.
Mientras que ciertas personas pueden estar predispuestas a creer en ciertos tipos de teorías de conspiración, seguramente existen factores contextuales a corto plazo que influyen en si alguien probablemente limpia su sala de estar para construir un tablero de corcho gigante con trozos de hilo que conectan varias fotos y documentos. Según un nuevo estudio realizado por un grupo de investigadores de la Universidad de Amsterdam, uno de estos factores es la sensación de ambivalencia. El razonamiento es que sentirse en conflicto sobre algo es desagradable. Luego intentamos compensar buscando el orden, y eso puede llevarnos a encontrar un significado o propósito en ambigüedad.
La ambivalencia es una experiencia presumiblemente desagradable, y llegar a un acuerdo con ella es una parte intrincada de la existencia humana. Se argumenta que los poseedores de actitudes ambivalentes enfrentan su ambivalencia a través de percepciones compensatorias de orden. Primero demostramos que la ambivalencia conduce a un aumento en las percepciones (visuales) de orden (Estudio 1). En el Estudio 2, replicamos conceptualmente este hallazgo al mostrar que la ambivalencia también aumenta la creencia en las teorías de conspiración, una forma cognitiva de percepción del orden. Además, este efecto está mediado por las emociones negativas que provoca la ambivalencia. En el Estudio 3 mostramos que la creciente necesidad de orden está impulsando estos efectos: se discuten las afirmaciones de orden que cancelan el efecto y las implicaciones sociales.
En el segundo experimento de los titulares de los titulares, los participantes escribieron sobre un tema sobre el que eran ambivalentes o univalentes. Luego se les dijo que se imaginaran en dos escenarios ambiguos. En el primero, tienen un trabajo que implica el seguimiento del uso del correo electrónico en la oficina, y el día anterior inesperadamente rechazan un ascenso, notan un aumento en el número de correos electrónicos entre su jefe y el compañero de trabajo que se sienta junto a ellos. En el segundo escenario, notan que los propietarios de negocios rivales abandonan un alojamiento y desayuno juntos. Más tarde, todas las empresas aumentan sus precios, lo que genera mayores ganancias. A los participantes se les dice que poseen acciones en estos negocios y, a diferencia del primer escenario, la posible colusión les beneficia.
El hallazgo clave es que los participantes que escribieron sobre sentimientos conflictivos o ambivalentes tenían más probabilidades de creer que las acciones de otras personas (los correos electrónicos del compañero de trabajo y la reunión B & B) estaban conectados a sus resultados personales (no obtener una promoción y obtener ganancias de inversión). Decir que la ambivalencia, por lo tanto, aumenta las creencias en teorías de conspiración tal como están coloquialmente definidas puede exagerar un poco las cosas, pero es justo concluir que la ambivalencia al menos aumenta nuestra atribución de resultados a acciones y motivaciones específicas.
En términos más generales, el estudio destaca un punto importante sobre la necesidad de grupos y la polarización. Tener una comprensión tan matizada de algo con lo que estás genuinamente en conflicto es genial en abstracto. Si todos nuestros políticos entendieran las dos caras de una política lo suficientemente bien como para sentir una verdadera incomodidad, probablemente tendríamos una política pública mucho mejor.
Pero en la práctica, una comprensión matizada puede ser terrible. Usted ve los inconvenientes de ambos lados del problema. Te vuelves marginalmente más inseguro de ti mismo y de tus creencias, y te vuelves impulsado a encontrar el orden en lugares donde podría no existir. Por lo tanto, puede sentirse mejor convencerse de que el mundo existe en blanco y negro. Si los impuestos siempre perjudican el crecimiento económico, no tiene que preocuparse por las personas sin seguro de salud porque aumentar los impuestos para expandir la atención médica no tiene ninguna posibilidad de aumentar el bienestar.
La motivación para encontrar el orden en la ambigüedad es una consecuencia sorprendente de la ambivalencia. Pero si examina las creencias y el comportamiento humanos, la necesidad de evitar sentimientos contradictorios puede entrar en juego con frecuencia.
(publicado de forma cruzada por mis neuronas)
—————————–
Sigueme en Twitter